Кубок России F3A 18-19 июля 2009 г.Ярославль
Я уверен, абсолютно неважно летал сам судья или нет. Важно чтобы у него было: 1. желание судить. 2. порядочность, некоторая принципиальность 3. знание руководства FAI для судей 4. в принципе глазомер 5. желательно опыт судейства. Здесь я хотел бы отметить, что видеть много хороших полётов и судить их это две БОЛЬШИЕ разницы.
Некоторые поправки :
1.Судья междунорадной категории или просто судья - не желание а это его работа - зачем тогда он туда ШЕЛ
2.Порядочность и КОНКРЕТНАЯ ПРИНЦИПИАЛЬНОСТЬ
3.Знание руководства - на то он и судья и как тогда он им СТАЛ ???
4 и 5 - Глазомер приходит только с опытом судейства - поэтому ОПЫТ просто необходим
Хороший судья всегда укажет тебе на твои ошибки - где ты их сделал как и почему и поправит или скажет как нужно сделать ту или иную фигуру (маневр)
-а это ОПЫТ и ОН ДОРОГОГО СТОИТ
По поводу B-08 фины летают этот комплекс в одном туре с FAI получается по организации очень неплохо. Судят как правило пилоты, летающее FAI. Народ летает на вполне серьезных пилотагах. Призы и в классе FAI и в классе Nordik- одинаковые. Мне кажется что не нужно ничего разделять. А летать именно в один день.
Выход где??? повысить стартовый взнос?
Наш спорт- занятие затратное. мне только на аккумуляторы надо минимум 60 тыс на сезон. Поездка на соревнования обходится тоже в копеечку, ибо живу не в Москве и не в подмосковье. По поводу судей я не говорил что не надо приглашать летающих, Козловский или Захаров нормально судят, и никто не сомневается в их квалификации. Я сказал что ничего страшного нет в том что судят не-летающие. Пусть их (вообще судей) будет больше ! Захочет Катя на пикник, приедет Олег и Володя. Тут вопрос не только оплаты, но и “любви к искусству”. и не как иначе. Не все завязано на деньги. Так же как мы тратим деньги на поездки на соревнования, люди, которым интересно судить, тратят деньги на эти же поездки. Это- Хобби.
Не стоит изобретать велосипед. Все написано в правилах. Пилотаж не должен судить один человек, как не может судить один человек фигурное катание. Судьи - люди и у них тоже есть свои предпочтения. И чтобы невилировать элементы субъективизма и хэджировать риски предвзятого судейства, и сделана система с откидыванием большей и меньшей оценок. Могу легко продемонстрировать как расставить всех по нужным местам не сильно завышая и занижая- на дорогих фигурах по очку всего убрал или добавил- и все.
Дима, ну вот пусть фины и летают как им нравится. Мы обязательно должны делать все как там?
У нас другой менталитет.
Там больше доступны дорогие самолеты и меньше стеснение от невысокой техники, поэтому сравнительная однородность в подходе ко всем участникам.
У нас, как я говорил, проблема не с судейством начинающих, а с тем, что они просто не приезжают, потому что им кажется, что стыдно летать хуже, чем основные пилоты.
“Не стоит изобретать велосипед. Все написано в правилах. Пилотаж не должен судить один человек, как не может судить один человек фигурное катание. Судьи - люди и у них тоже есть свои предпочтения. И чтобы невилировать элементы субъективизма и хэджировать риски предвзятого судейства, и сделана система с откидыванием большей и меньшей оценок. Могу легко продемонстрировать как расставить всех по нужным местам не сильно завышая и занижая- на дорогих фигурах по очку всего убрал или добавил- и все”
Извини, не убедил.
По прежнему убежден, что хорошо подготовленный и ГАРАНТИРОВАННО работающий за деньги один судья лучше 3-5 случайных.
Ошибки у него тоже не исключены, но они будут распределены по всем пилотам.
А то, что человек будет получать деньги, которые сдают все пилоты, делает его непредвзятым.
Что касается затрат каждого участника, то они не должны измениться от того, что один судья будет получать как все вместе.
Зато есть одно существенное преимущество, - единому судье можно высказывать претензии и они будут осмысленны к следующим соревнованиям. А в текукщем положении вещей что-то спрашивать с судьи смысла никакого нет.
Не “изобретать велосипед”, - это значит мириться с бардаком, который существует десятилетиями.
А мне, в общем, понравилось!
Особенно принцип жиребьевки в первом туре, кто последний сдает взнос, летит первым! Скорей всего это была шутка, но стимулирующая.😁
Не зря трясся по Российским ухабам более 1000 км. А чего стоит с умными людьми пообщаться!
Как судья с опытом, я должен сказать, что очень трудно оценивать слабо летящих пилотов. Следуя «руководству для судей» сбиваешься со счета, когда пытаешься подсчитать каждую ошибку, за которую надо снижать один балл.
Реальное количество нолей должно было быть намного больше.
Оценка от 1 до 3 это практически из уважения к тому, что пилот очень старался….Сергей, конкретные претензии к оценкам надо высказывать на соревнованиях немедленно как получил результат на руки. Отчасти для этого и печатаем полётные листы.
Я уверен, судьи смогут по свежим следам объяснить своё решение. И скорее всего, если кто-то из судей отвлёкся и не заметил, положительные оценки будут исправлены на ноль……
Твоя претензия к оценкам необъективна. Я смоделировал ситуацию и заменил ВСЕ твои ноли на оценку 5. Разрыв с Подоличем сократился с 262 очков до 189 очков.
В целом судейство на этих соревнованиях считаю объективным.С пилотажника так же ничего не спросишь…
Один судья ну совсем не вариант.
Лучше пять судей, но где их взять???
Моя претензия к оценкам заключалась не в том, что по очкам я хотел выиграть у Миши Подолича.
Напротив, то что Миша летит неплохо после большого перерыва, мне очень приятно. И тем более приятно, что есть близкий по технике человек, с которым можно будет “пободаться” на Чемпионате России.
Дело в другом.
Меня не очень интересовало на этих соревнованиях место и средневзвешенные оценки. Просто по законам статистики эти суммарные оценки будут правильные.
Пилоту всегда интересна объективная оценка за ту или иную фигуру.
Просто потому, что, на самом деле, объективнее оценить фигуру, чем сам исполнитель, никакой судья особенно не сможет. Пилоты сами довольно хорошо знают что хорошо получилось, а что плохо.
И это очень приятно, когда ты видишь, что судья очень внимателен.
Возьмем простой случай, когда и слабые и сильные пилоты делают самые простые фигуры.
Те же полупетли или восходящие бочки.
Ну, не первый год я смотрю и летаю пилотаж, и если сказать честно, положа руку на сердце, то нет никакой особой разницы между тем, как летит полупетлю Сережа Бутузов и Валера Скворцов.
Просто потому, что там не нужно никакой техники, а фигуры получаются абсолютно одинаковые.
Просто ровно вошел, взял ручку “на себя” и держишь не двигая, пока самолет сам пишет полупетлю.
Объективно оценить неравномерность скорости или, тем более, геометрию окружности невозможно. Для этого нужно снять фигуру на камеру и наложить на ролик шаблон с правильной окружностью. Это кто-нибудь когда-нибудь делал?
НО! Сереже Бутузову всегда поставят за эту фигуру 9, а Валере Скворцову именно за эту фигуру больше 5-6 не поставят никогда.
По одной простой причине. Судья всегда будет думать, что, если он поставит Валере Скворцову 9, то его будут считать лохом.
Именно поэтому, как только человек колбаснул на нескольких фигурах и судья для себя примерно оценил уровень пилота, дальше он будет Валере Скворцову лупить 4-6 независимо ни от чего.
Вот в чем проблема.
А те, кто летают, они меньше привязаны к усредненному уровню пилота и смелее ставят хорошие отдельные оценки неналетанным пилотам.
Вот и получается, сколько, пардон, не усирайся, даже если отдельные фигуры получаются, - очков хрен получишь.
Собственно, у меня между соревнованиями были специальные полеты для настройки самолета, чтобы летел совсем гладко в бочках с поддержкой. Именно это и хотелось попробовать. А хрен кто заметил. Пилоты отдельные заметили, а судьи нет.
Кроме, конечно, Олега, который сказал: “Сергей Викторович, у вас ведь самолет сам летит, если вы ему не мешаете…” 😃))))
Так что, Володя, вот потренируюсь получше с геометрией комплекса и отдеру вас С Мишей на ЧР! 😃))
Эх… читаю вот ваши посты… И наверное не понимаю - да вы там все хорошо летаете!!!
😉 Для меня пожалуй самые лучшие эпизоды были - это посадки - вот действительно своем мастерство покажешь! Да и красивая посадка сама по себе завораживает😒
И то чуть не расстроился когда увидел что большинство самолетов - на электричестве - когда захотел газку добавил и все… Ээхх… вот летал раньше на МДС - так он мне только один шанс давал на заход на посадку, второго(зная поведение мотора) могло и не быть 😁 Тут уж так научишься все рассчитывать, чтоб модель целая осталась😁
А судить сложно, тем более субъективно. Вряд ли кто то специально хотел кого то обидеть. Да пилот все равно, как сказали выше, “…знает как он летает”.😉
Эх… читаю вот ваши посты… И наверное не понимаю - да вы там все хорошо летаете!!!
😉 Для меня пожалуй самые лучшие эпизоды были - это посадки - вот действительно своем мастерство покажешь! Да и красивая посадка сама по себе завораживает😒
И то чуть не расстроился когда увидел что большинство самолетов - на электричестве - когда захотел газку добавил и все… Ээхх… вот летал раньше на МДС - так он мне только один шанс давал на заход на посадку, второго(зная поведение мотора) могло и не быть 😁 Тут уж так научишься все рассчитывать, чтоб модель целая осталась😁
А судить сложно, тем более субъективно. Вряд ли кто то специально хотел кого то обидеть. Да пилот все равно, как сказали выше, “…знает как он летает”.😉
Да, электричка, это песня! )
Те, кто возил ДВС-ные самолеты на соревнования, те понимают… ))
Хотя, вот, Серега Данилов, не хочет на электро переходить… )
Во-первых, нет этого дерьма от топлива везде, - в машине, на руках, на самолете…
Не нужно самолет перед разборкой мыть.
Ничо не отваливается и не откручивается.
Не нужно этот дурацкий стартовый ящик таскать.
И, главное, не этих остановок мотора.
В общем-то, на ДВС-е про пилотаж и времени нет подумать-то.
Подсознательно только и думаешь, - встанет, не встанет?
Я только на электричке стал думать про очень тонкие особенности правки и настроек. До этого была только борьба с тягой мотора и с его стабильностью. Сам пилотаж был словно дополнением к борьбе с мотором.
И на посадках, конечно, про мотор ужен не думаешь.
В любой момент сунул ручку и улетел из любого положения на второй круг… )
Ну, не первый год я смотрю и летаю пилотаж, и если сказать честно, положа руку на сердце, то нет никакой особой разницы между тем, как летит полупетлю Сережа Бутузов и Валера Скворцов.
Просто потому, что там не нужно никакой техники, а фигуры получаются абсолютно одинаковые.
Просто ровно вошел, взял ручку “на себя” и держишь не двигая, пока самолет сам пишет полупетлю.
“А мужики-то и не знают…!!!”
“А мужики-то и не знают…!!!”
М-дя… бывает, раскроешь секрет, а никто и не заметит… 😉
Возьмем простой случай, когда и слабые и сильные пилоты делают самые простые фигуры.
Те же полупетли или восходящие бочки.Ну, не первый год я смотрю и летаю пилотаж, и если сказать честно, положа руку на сердце, то нет никакой особой разницы между тем, как летит полупетлю Сережа Бутузов и Валера Скворцов.
Просто потому, что там не нужно никакой техники, а фигуры получаются абсолютно одинаковые.))
Не навязывая ни кому свое мнение, позвольте не согласиться. Во-первых Восходящая бочка, точнее половина квадратной петли с бочкой на вертикали ОООЧЕНЬ сложная фигура. Во вторых даже половину петли пилоты делают с хорошо понятными различиями. Как то сегментация, разные удаления ввода и вывода. Пилотаж в мелочах и чтобы это понять, надо попасть в компанию этак из 50-60 пилотов которые все… все ровно летят. И когда разница в 20 очков бросает тебя на 20 же позиций вниз. И когда делаешь три бочки, промахиваешься мимо середины и получаешь 6. А одна!!! критическая ошибка из в целом сделанного на 7-8 баллов комплекса кидает тебя на предпоследнее место. И только тогда начинаешь понимать, где именно ошибки. И я уверен что это только самое самое начало. Строже будет судейство - качественнее будут полеты.
Во вложенном файле презентация для судей, сделана еще в 2004 году, но очень поучительна как для судей, так и для пилотов.
Judging Presentation 2004[1].part1.rarJudging Presentation 2004[1].part2.rar
Господа. Что-то судить уже совсем не хочется.
Очень уж ответственное это дело…😃 а кайфа никакого…
P.S. Спасибо Сергей. Было весело сегодня.
Дима, читай внимательно.
Я говорил про одного судью-реального пилота. Например, такого, как Олег Захаров.
За ту фигуру, где Барабаш поставил ноль, насколько я помню, Шилова поставила 4, а Захаров 6. Получается если Захаров поставил 6, второй судья увидел что фигура получилась вне зоны и поставил ноль (или он просто сидел и думал - дай ка ноль поставлю?), а третий сомневаясь поставил 4, то прав только Захаров так как он “летающий пилотажник”?
В данном случае получается средняя 3,3 что и соответствует фигуре выполненной наполовину вне зоны. А если бы судил Захаров один, то получилась бы оценка 6, что явный перебор.
Споры по поводу судейства идут уже не один год. Призывы нанимать пилотажников и обучать судей и платить им вменяемые деньги, и т.п. Но дальше послесоревновательных “судьи были некомпетентны, вот если бы…” и снова по кругу дело не идет. И не пойдет.
Главное - непредвзятость судейства, которая была. Ни кому лишнего не приписывали, ни у кого специально баллы не отнимали. Дальше можно сколь угодно рассуждать о том, что судейская бригада с чемпионата мира по F3A отсудила бы лучше.
Но на итоговые позиции в протоколе, я считаю, это никак бы не повлияло.
Коллеги о чем собственно спор-то?
Даже в большом профессиональном спорте всегда присутствует субъективизм в судействе определенных видов спорта. Беспристрастно можно рассудить только те виды, где результат измеряется высокоточной аппаратурой: секунды, метры, килограммы и т.д. Посмотрите что творится в фигурном катании, гимнастике и синхронном плавании, прыжках в воду? Почти всегда побеждает сильнейший, а сильнейший это тот, кто победил в прошлый раз 😃😃😃😃
Китайцы вон последние 9 ЧМ по прыжкам выиграли. Они конечно прыгают хорошо, но за те же ошибки что и у Итальянцев, к примеру, им оченки ставят в среднем на 5-6 баллов выше. Вот в итоге они и лучшие.
А вы пытаетесь навести порядок в любительских полетушках в узком кругу. ЭТО НЕРЕАЛЬНО до тех пор, пока вопрос судейства не будет выведен из компетенции организаторов соревнований. Задачу организаторы ставить конечно должны: пригласить судей в соответствии с общепринятым регламентом и оплатить услуги. А вот кто их готовит, что это за люди это должна быть компетенция к примеру ФАСР (понимаю крики на тему, что ФАСР на все это забил - вот поэтому все так и грустно).
Что же касается новичков - согласен с Сергеем Никоновым. Лично я стесняюсь того как я летаю, потому что летаю пока никак.
А победтели всех Российских соревнований мне известны с точностью до 99% 😃😃😃 при чем как первое так и второе место. Жаль на тотализаторе ставки на ЧР по F3A не принимают, а то озолотился бы уже 😃😃😃
За ту фигуру, где Барабаш поставил ноль, насколько я помню, Шилова поставила 4, а Захаров 6. Получается если Захаров поставил 6, второй судья увидел что фигура получилась вне зоны и поставил ноль (или он просто сидел и думал - дай ка ноль поставлю?), а третий сомневаясь поставил 4, то прав только Захаров так как он “летающий пилотажник”?
В данном случае получается средняя 3,3 что и соответствует фигуре выполненной наполовину вне зоны. А если бы судил Захаров один, то получилась бы оценка 6, что явный перебор.
Споры по поводу судейства идут уже не один год. Призывы нанимать пилотажников и обучать судей и платить им вменяемые деньги, и т.п. Но дальше послесоревновательных “судьи были некомпетентны, вот если бы…” и снова по кругу дело не идет. И не пойдет.
Главное - непредвзятость судейства, которая была. Ни кому лишнего не приписывали, ни у кого специально баллы не отнимали. Дальше можно сколь угодно рассуждать о том, что судейская бригада с чемпионата мира по F3A отсудила бы лучше.
Но на итоговые позиции в протоколе, я считаю, это никак бы не повлияло.
Какая-то женская логика получается.
Женская логика, - это когда путается причина и ценность.
Если некоторые аргументы могут быть связаны с тем, что мы считаем следствием, это не значит, что они являются причиной.
Так вот, женщинам свойственно, когда они не могут назвать однозначную причину, перечислять все, что имеет какое-нибудь отношение к предмету или просто для них важно.
Это не есть гуд. Особенно в таком точном спорте как пилотаж.
Захаров уже большой мальчик и прервал свои занятия пилотажем будучи номером два в этом спорте в России. Не думаю, что нужно очень сильно заботиться о том, чтобы подправлять его оценки.
Еще раз попробую повторить.
Полупетля простая и примитивная фигура.
Большинство участников делают ее объективно между оценкой 8 и 10 просто в силу того, что ее, вообще, трудно испортить. Благо восходящая половинка петли практически не требует никакой коррекции пилота.
Шестерки и пятерки судьи всегда ставят не в соответствии с качеством фигуры, а исходя из общей оценки мастерства пилота.
Это тоже женская логика, присущая большинству судей.
А именно, не судить отдельно взятую фигуру, а навешивать на эту отдельно взятую фигуру негатив от предыдущих ошибок, которые уже были наказаны низкими оценками.
Соответственно, оценка в шесть баллов уже является с коррекцией на небольшой залет. А большой залет просто невозможен из-за того, что предыдущая фигура также не сложная и времени на подготовку к полупетле много.
Чтобы поставить 3 балла за эту фигуру, ее нужно пролететь как многогранник, с наклоном плоскости фигуры и за зоной.
Чтобы поставить 0, ее нужно начать за зоной. И уж где она при этом будет заканчиваться, одному Богу известно.
Я, конечно, не претендую на полную стабильность по скорости полета и отсутствие ошибок по правкам, но все-таки я не отношусь к разряду пилотов, которые летают первый год и лечу довольно ровно. И в данном случае было бы правильно просто признать ошибку судейства, чем придумывать какие-то несуразные причины.
Еще раз повторяю. Не интересна пилотам вредневзвешенная оценка их мастерства. Они сами в курсе о себе на этот счет.
Интересна правильная оценка каждой фигуры.
Пусть летит начинающий пилот плохо, поперек зоны и на маленьком самолетике, но, если ему посчастливилось пролететь отдельную фигуру идеально, то и ставить ему нужно десять. В противном случае все бессмысленно.
Поэтому и нужно звать судить летающего профи, который не будет оглядываться на личности и общее впечатление.
Собственно, эта идея приглашать судить одного, но пилота, еще не звучала никогда. Обычно все-таки говорили про обучение судей и оплату.
В случае с пилотом никого учить не нужно. Достаточно просто хорошо платить одному человеку, чтобы у него был стимул судить снова.
С этим человеком можно обсуждать ошибки судейства в расчете на то, что они будут учтены к следующим соревнованиям.
Не навязывая ни кому свое мнение, позвольте не согласиться. Во-первых Восходящая бочка, точнее половина квадратной петли с бочкой на вертикали ОООЧЕНЬ сложная фигура. Во вторых даже половину петли пилоты делают с хорошо понятными различиями. Как то сегментация, разные удаления ввода и вывода. Пилотаж в мелочах и чтобы это понять, надо попасть в компанию этак из 50-60 пилотов которые все… все ровно летят. И когда разница в 20 очков бросает тебя на 20 же позиций вниз. И когда делаешь три бочки, промахиваешься мимо середины и получаешь 6. А одна!!! критическая ошибка из в целом сделанного на 7-8 баллов комплекса кидает тебя на предпоследнее место. И только тогда начинаешь понимать, где именно ошибки. И я уверен что это только самое самое начало. Строже будет судейство - качественнее будут полеты.
Во вложенном файле презентация для судей, сделана еще в 2004 году, но очень поучительна как для судей, так и для пилотов.
Дима, ну давай все-таки не будем так сильно раздувать ауру Божественности над нашим хобби… 😍
Нету ничего сложного с восходящей бочке, если самолет не кривой, правильно настроен и вход в фигуру был без ненужных углов. 😛
А вот за комментарии к комплексам на английском, - спасибо! Я уж было собрался с немецкого переводить… ))
Господа. Что-то судить уже совсем не хочется.
Очень уж ответственное это дело…😃 а кайфа никакого…P.S. Спасибо Сергей. Было весело сегодня.
Я понимаю, что весело… ))
Тем не менее, мое окончательное мнение такое:
Судьи просто спят.
Им тяжело пялиться в небо целый день.
Они сидят, думают о своем и краем глаза поглядывают на фигуры.
Ставят какую-то среднюю для себя оценку.
В общем-то, по большому счету, им это не интересно, потому что с одной стороны усталость, с другой, - относительная бесплатность.
В нашей ситуации без каких либо дополнительных усилий изменить это можно только одним способом.
Нужно звать два человека судить.
Желательно из пилотов.
Платить каждому по 5 тысяч рублей за день судейства.
Пусть каждый тур судит один человек. А второй в это время отдыхает.
Тогда на каждом туре внимание судьи будет сосредоточено, плюс денежный интерес.
Вот тогда все будет объективно и без ошибок.
Очень хотелось бы увидеть это “объективное судейство” единственным бывшим пилотажником, а особенно итоговые претензии и дебаты в духе: “На кой хрен мы ему такие деньжищи платим, если он не заметил, что я пролетел на 10, так как самолет не кривой, правильно настроен и вход в фигуру был без ненужных углов”
Судьями всегда и везде недовольны.
Судьями всегда и везде недовольны.
Не всегда. Попадаются довольно беспристрастные и довольно компетентные. Я не говорю за пилотаж, а за авиамодельный спорт вообще. И не беру в расчет некоторые категории спортсменов, которым все и всегда не так. Лично я, с некоторых пор, принимаю любые судейские оценки как реальность. Хорошо слетал - честь мне и хвала, получил баранку - сам лошара, значит надо работать для недопущения низких баллов в будущем. Зато при таком подходе нервная система не расшатывается, а мотивация к совершенствованию остается высокой.
Если некоторые аргументы могут быть связаны с тем, что мы считаем следствием, это не значит, что они являются причиной.
Ну прямо “Матрица”. 😃
Собственно, эта идея приглашать судить одного, но пилота, еще не звучала никогда.
А Олег уже в курсе что он “Избранный”? 😒
Тут еще есть два ньюанса:
- Кого и каким именно образом назначать на этот священную должность? Допустим Захаров отказался.
- Все остальные участники согласны с таким судейством?
Ну прямо “Матрица”. 😃
А Олег уже в курсе что он “Избранный”? 😒
Не, не Матрица… обычная логика.
Суть сводится к тому, что опираться желательно на доказанное, а не на весомое.
Доказанным считается то, о чем можно твердо сказать, что оно СЛЕДУЕТ из объявленного факта. Именно тогда этот факт можно считать причиной доказанного высказывания. А вот слово СЛЕДУЕТ означает, что всегда, когда наступает причина, наступает и интересующий нас факт, описываемый высказыванием. Если иногда не наступает, тогда нельзя сказать, что следует. Соответственно, не является причиной.
В общем-то, любой математик это знает… 😌
Володя, если говорить просто, то я очень редко высказываю недовольство чем-нибудь. Ну, такое, чтобы это было можно обсуждать публично.
С судейством, действительно, не все в порядке.
Некоторые уважаемые люди говорят, - плюнь. Езжай на международные соревнования и там все оценят нормально. Собственно, так и думает каждый пилот, - чего особенно придираться, если все-равно ничего не изменится?
К тому же, подавать протест во время соревнований, - это означает потерю внимания к полетам. Никто и не подает протесты, но это не значит, что никто не видит бардака.
В общем-то, по большей части все как-то терпимо, но эти соревнования для меня стали той самой каплей. Я поговорил с несколькими пилотами и решил выступить.
Я неправильно поступил?
А кто сказал, что Олег избранный?
Про Олега я говорил в качестве примера.
В принципе, для квалифицированного судейства подходит любой пилот, который в данный сезон не летает.
Думаю, если Лехе Яблокову предложить за эту работу приличную оплату, он согласится. А ведь “в раздумьях” не только Леша и Олег. У каждого пилота наступает время, когда нужно либо осмыслить предыдущий опыт, либо разобраться со своими житейскими делами. Но, интерес-то к полетам все-равно не пропадает.
Тут еще есть два ньюанса:
- Кого и каким именно образом назначать на этот священную должность? Допустим Захаров отказался.
- Все остальные участники согласны с таким судейством?
Ну, просто делать предложение.
Заключать договор на сезон.
Если человек отработал соревнования сезона нормально, выплачивать оговоренную сумму. Например, 4*5000 руб = 20 000руб.
Если потенциальный судья в договоре соглашается со совими обязанностями, а на деле пропускает соревнования или допускает грубые ошибки, вводить штрафные санкции.
Два пилота за сезон получат 40 000 руб.
Взносы с пилотов за сезон 40-60 тыс руб. Плюс спонсорские средства организаторов соревнований. Все получается.
А Олег уже в курсе что он “Избранный”? 😒[/QUOTE]
А Олег уже в курсе что он “Избранный”? 😒
[/QUOTE]
Кстати, тебя тоже упоминали в качестве потенциального высококвалифицированного судьи, пока сачкуешь.
Получается, что ты тоже избранный? ))
Я лично идею с одним судьёй считаю абсурдной в своей сути, но имеющей право на жизнь для каких то стартов. Бывало помниться мы с Михриным сами на Вооружёнке свои очки до 9-00 вечера считали 😃 Финалы на Чемпионатах Мира судят ТРИ! бригады сразу. Крайние левые, средние и крайние правые фигуры!!! Людям (судьям) свойственно ошибаться и отвлекаться и уставать. Опять же каждый судья может быть приверженцем одной из школ пилотажа, и соответственно считать её “единственно правильной”, в этом случае он выпадет как судья с высшим результатом. Тоже самое будет с другими судьями в другом полёте. Судей должно быть минимум 3, а лучше 5 с отбросом крайних результатов по фигурам. Всем судьям нужно платить нормально: не 1тыс.всего, а хотя бы прибавить бензин питание и проживание к этому, и проводить небольшие семинары прямо на соревнованиях. В таком случае все будут ездить и судить нормально.