И снова 3D
Тогда при снижении газа он бы проседал на хвост, а он носом клюет, если ручку РВ отпустить…
Посмотрите установочные углы Крыла и стабилизатора(если у вас триммера и рули при этом в ноль).Возможно там есть разница…или попробуйте стриммировать вверх.
Это все естесственно если центровка у вас там где положено…
Тогда при снижении газа он бы проседал на хвост, а он носом клюет, если ручку РВ отпустить…
Вовсе не обязательно… Это сильно зависит от площади горизонтального оперения, которая ни как не влияет на пикировании (при нулевых углах атаки конечно). А еще самолет может свалиться на крыло значительно раньше кабрирования…
Посмотрите установочные углы Крыла и стабилизатора(если у вас триммера и рули при этом в ноль).Возможно там есть разница…или попробуйте стриммировать вверх.
Это все естесственно если центровка у вас там где положено…
Мда… про установочные углы слышал, но как их визуально определить - пока не научился.
Делал все по чертежам, как была прорезь под стабилизатор нарисована - так и вырезал.
Насчет “центровки, где положено” - сейчас она примерно на 30 или 35% от САХ. Думаю чуть назад сдвинуть (в прошлые выходные не получилось полетать - ветер был больше 10 м/с). Хотел центровку подгонять “по полету”, видимо, придется это делать дома, “на пальцах”…
Вовсе не обязательно… Это сильно зависит от площади горизонтального оперения, которая ни как не влияет на пикировании (при нулевых углах атаки конечно). А еще самолет может свалиться на крыло значительно раньше кабрирования…
Я имел в виду, что в горизонтальном полете при выключении двигателя он “клюет носом”, но РВ можно удержать в планировании и весьма плавно опустить почти “к ноге”. На крыло сваливается не очень охотно - крылья широкие, площадь большая… (на мой дилетантский взгляд)
Я имел в виду, что в горизонтальном полете при…
Да я понял, что Вы имели ввиду, и все же самолет вовсе не обязан кабрировать даже с задней центровкой, на это влияет слишком много факторов.
Вот чего я не могу понять, так это желания “чуть назад сдвинуть” центровку, при том что знание о ней на выходит за рамки: " примерно на 30 или 35% от САХ". Что наводит Вас на мысль, что ее надо двигать назад и какого эффекта Вы ожидаете? Я, например, могу себе представить, что выход из пикирования в инверт будет еще более выражен.
Кстати, а что там с выкосом мотора? Это тоже может сильно влиять.
Что с элеронами, не вывешены ли вниз или вверх?
Элероны - имеют в данной модели большую площадь. Старался сделать так, чтобы они были как бы “продолжением” плоскости крыла. Но получилось - может совсем чуть -вверх.
Хотелось бы сделать так, чтобы не приходилось все время держать модель “на ручке”, на видео встречалось - при ручках в нейтральном положении модель не “ныряла”. Выкос - тоже буду проверять, но после центровки.
А проверить легко- полет на ноже подскажет - что перевешивает. Леш, ничего подобного! Нож ничего в данном случае не покажет!
Привет Юра ! 2 дня работал , не отвечал. Так вот - мое утверждение проверено практикой ! Сначала на ЯК-54 2,2 м стоял ROTO-50 , боксер, балансировка - шасси:фонарь - была идеальная. Потом поставил DLE-55 . Цилиндр вниз . Сразу ощутил сваливание в сторону шасси на ноже ! Перенес АКК борт питания вверх, в обьем фонаря кабины- тем компенсировал перевес цилиндра мотора. Самолет полетел на ноже как с гироскопом ! И никаких миксов !
Сначала на ЯК-54 2,2 м стоял ROTO-50 , боксер, балансировка - шасси:фонарь - была идеальная. Потом поставил DLE-55 . Цилиндр вниз . Сразу ощутил сваливание в сторону шасси на ноже ! Перенес АКК борт питания вверх, в обьем фонаря кабины- тем компенсировал перевес цилиндра мотора. Самолет полетел на ноже как с гироскопом ! И никаких миксов !
Подтвердить могу. Наблюдал тоже такой эффект. На 2.2 Як-54 сначала стоял двиг цилиндром в бок, и нож был идеально ровный. При установке горшком вниз начался небольшой увод на ноже в сторону шасси. Увод, не сваливание, правильно говоря:).
Подтвердить могу. Наблюдал тоже такой эффект. На 2.2 Як-54 сначала стоял двиг цилиндром в бок, и нож был идеально ровный. При установке горшком вниз начался небольшой увод на ноже в сторону шасси. Увод, не сваливание, правильно говоря:).
аэродинамика или центровка масс относительно продольной оси, вот в чем вопрос…
Дык, в том-то и беда, что тримируя самолет при “невправильной” центровке, мы меняем аэродинамику…
Вообще нет “правильной” или “не правильной” центровки. Меняя ее в ту или другую сторону мы стараемся добиться того или иного результата. Я бы, в первую очередь боролся с уводом самолета на вертикалях, на нисходящей - центровкой+тримированием, потом на восходящей - выкосом мотора.
Друзья ! По моему тут имеет место разночтения : ЦЕНТРОВКА И БАЛАНСИРОВКА - не одно и то же! Я имел ввиду именно балансировку по оси: фонарь- шасси .
Получается, что при смещении центра масс вниз, к шасси тоесть, нож выворачивает в сторону шасси. Попробую объяснить сий эффект. Рассмотрим т.н левый нож, когда самоль летит опустив вниз левое полукрыло. Тогда его тяжелая нижняя часть стремится вывести самолёт из крена. Для компенсации мы слегка отклоним элероны влево, тоесть левый элерон поднимется, а правый опустится. Самолёт, находясь в левом ноже, затеняет своим фюзом часть правого полукрыла вместе с правым элероном. Получается, что левое полукрыло создает несколько большую отрицательную подъёмную силу, чем правое полукрыло создает положительную подъёмную силу. Тоесь суммарная подъёмная сила направлена в сторону шасси! Эврика ёклмн!😃
Точно веть! Заметили, что когда самолёт искривляет в ноже на шасси, его и одновременно и из крена в нормальный полет выворачивает. Степень “увода” зависит и от скорости, и, как следствие от “глубины” ножа. Ну чем на меньшей скорости делается нож, тем сильнее увод. Потому что затенение верхнего крыла увеличивается. Всё вроде сходится…
И кстати замечу, что именно шасси создает львиную долю этого разбаланса, т.к. и весят не мало и плечо значительное. А еще аэродинамически шасси тоже создают заметный момент поворачивающий самолет в их (шасси) сторону при полете на ноже… И задняя центровка, кстати, тоже приводит к уводу в сторону шасси на ноже…
Эврика ёклмн!
Как то не вяжется Ваша гипотеза с симметричностью профиля.
Как то не вяжется Ваша гипотеза с симметричностью профиля.
Так речь ведь шла о ситуации с отклоненными элеронами, а они нарушают симметрию…
И все же - поведение самолета на ноже зависит ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО от балансировки по оси “фонарь-шасси” - думаю, коллеги, спорить с этим Вы не будете!
А и не спорит никто. Вот, согласен полностью:
А еще аэродинамически шасси тоже создают заметный момент поворачивающий самолет в их (шасси) сторону при полете на ноже… И задняя центровка, кстати, тоже приводит к уводу в сторону шасси на ноже…
Подтверждаю! Все ТАК!
Просто, проверить вертикальную балансировку полетом на ноже доподлинно не представляется возможным по причине множества факторов, влияющих на поведение самолета при выполнении ножа!
Вот лучше давайте вернемся к нашему любимому РХ! крутить - научился - поворачивать - не очень! Кто-нибудь “на пальцах” может рассказать, как именно происходит искривление траектории в горизонтальной плоскости! Если я начинаю отклонять ее с помощью несимметричного отклонения РВ, то уходит высота, если РН - непостоянна скорость вращения вокруг своей оси - очень некрасиво!
Тут был вопрос - “почему решил, что “передняя” центровка?”
Вычитал в форуме, что “при передней центровке flat spin вырождается в спираль…”
Может, чего и не так понял, но при попытках “закрутить” самолет “как на видео” он начинает напоминать собаку, гоняющуюся за своим хвостом - описывать круги, пусть и с небольшим диаметром, но на “вращение” это не очень похоже…
Вот Ультрон в полете (это первый вариант, сейчас выглядит чуть по-другому, но чертежи были те же… 😃 )
Мне кажется тут имеет место распространенная логическая ошибка.
Тот факт что: “при передней центровке flat spin вырождается в спираль”, вовсе не означает, что если “flat spin вырождается в спираль”, то центровка передняя. У такого поведения может быть масса других причин. Например, избыточное/недостаточное отклонение РВ/РН/элеронов или газа маловато.
Конечно можно менять центровку пытаясь добиться того или иного поведения в конкретной фигуре, но приносить в жертву вертикали ради flat spin-а мне кажется странным.
Вам как более опытному виднее… Я же говорю - тут спросить не у кого (у кого есть- не хочу спрашивать… )
Просто как-то совместилось что: 1) При отключении двигателя и среднем положении РВ из горизонтального полета переходит в пикирование, хотя скорость еще велика и если держать РВ “на себя” - планирует хорошо;
2)При попытке “закрутить” описывает спирали, ну тут еще может сказываться недостаток умения, но РН практически “до упора” в сторону, самолет летит плоско, без крена всторону, по кругу малого радиуса.
Вот и подумал чуть-чуть сдвинуть ЦТ назад…
Сейчас ЦТ примерно в районе серв элеронов (на фото их видно).
Нет, мне конечно не виднее, я ведь самолета не вижу и полета его тоже.
Мой совет прост. Для начала определите точное положение ЦТ и сверьте его с рекомендованными. Кстати обратите внимание, что когда вы определяете положение ЦТ, то самолет толжен быть максимально приближен к горизонтальному положению, а не так, что хвост у него опущен или поднят, т.к. это сильно влияет на результат. Делайте это лучше дома, без ветра, в спокойной обстановке, не торопясь.
За одно определите насколько сдвигает ЦТ груз весом 5 и 10 грамм привешенный на заднюю балку. Потом это знание может пригодиться.
Далее убедитесь, что нет ни каких чудес с углом установки мотора. После всего этого, убедитесь что самолет действительно из нисходящей вертикали сам выходит на спину. Что это не случайность, не ветер и не обман зрения. Попробуйте это сделать несколько раз, пролетая в разные стороны и в разных участках полетной зоны. И посмотрите что делает самолет на нисходящих 45 градусах в прамом и инверсном полете. Начинайте делать эти фигуры повыше, что бы было время все внимательно рассмотреть и безопасно выйти из фигуры.
Мне кажется что-то тут не так и при внимательном рассмотрении или центровка не окажется такой уж передней или самолет не будет на спину из вертикалей вываливаться.