Научите садиться блин
Ну стабилизатора-то, в прямом понимании этого слова, нету. ЦПГО требуется на только сверхзвуке, на дозвуковых скоростях в этих машинах работает автоматика. Почему-то и современные дозвуковые самолеты строят с нормальным стабилизатором и РВ. На моделях только на Копиях (с большой буквы) ставят ЦПГО, и к нему обязательно гироскоп. Почитайте про испытания прототипов МиГ-19. Так что в правильности Вашей идеи я сомневаюсь, но дело - хозяйское!
Думаю точки зрения разные могут быть, у каждой своя правда. Про миг19 читал както, подробностей не помню. Но то большая авиация. С точки зррения большой авиации а элекроны чуть ли не в полкрыла как на нынешних моделях для 3Д - вообще нонсенс.
ЦПГО стоит у пилотажного планера banned link Кульбутин. По видео летатет изумительно. Я уж года три назад его хотел купить, но с электро связываться не хочу пока. Не думаю что проблемы будут. Меня больше беспокоит большая нагрузка на сервомашинку. Посему думаю собрать и врезать в линию сервомашинки амперметр, хотябы на земле на полном газу за счет обдува пропеллером посмотреть как оно нагружается. собственно дорогу осилит идущий, не любилибы я эксперементировать - покупал бы АРФ Экстры-Катаны - что значительно проще и однозначно дешевле)))))
Желаю успеха, буду рад ошибиться:P
Предупрежден - значит вооружен!😉
Думаю точки зрения разные могут быть, у каждой своя правда.
Правда тут только одна.
ЦПГО менее эффективно для пилотажа, чем РВ из-за более раннего срыва потока. Поэтому нет ни одного пилотажного самолёта с ЦПГО. На сверхзвуковых реактивных ЦПГО применяется по другим причинам.
Меня больше беспокоит большая нагрузка на сервомашинку.
Нагрузка на РМ от ЦПГО будет меньше, чем от РВ, при правильной конструкции. На спортивных планерах с ЦПГО обычно ставят догружатели на ручку. Преимущество ЦПГО для планеров, меньшее а/д сопротивление при малых углах отклонения. Планера не летают на больших углах атаки.
ЦПГО менее эффективно для пилотажа, чем РВ из-за более раннего срыва потока.
Это ясно дело, потому и профиль беру не НАСА а менее срывной. Впринципе я ЗД из самолета выжимать не собираюсь, так что мне это не грозит. А детальки нарезал уже, буду собирать.
Поэтому нет ни одного пилотажного самолёта с ЦПГО.
Вы ошибаетесь. www.oxai-rc.com/main/Detail.aspx?ID=84&DID=487
Вот самый, что ни на есть спортивно-пилотажный самолет, специально заточенный под выполнение пилотажных комплексов, известнейшего Японского спортсмена.
Вообще идея довольно интересная, но совершенно не однозначная. Однако, безусловно, имеет право на жизнь.
Вы ошибаетесь.
Я говорил о пилотажных самолётах, а не о моделях. На моделях можно делать всё что угодно, даже если это не имеет никакого смысла.
Вот самый, что ни на есть
Ага интересно на какие углы у него отклонение максимальное. У меня профиль вотерман 11.5% после зашивки получается, погонял его в профили2 по полярам на малых скоростях безобидно можно до 15 градусов поворачивать, но с учетом что в потоке винта скорость потока высокая а значит и число рейнольдса большое там углы в пределах 20+ градусов вроде как без проблем, а больше и ненадо.
На моделях можно
А модель тоже самолет! Не табуретка же ))))))
с учетом что в потоке винта скорость потока высокая а значит и число рейнольдса большое там углы в пределах 20+ градусов вроде как без проблем
Только ещё учтите скос потока на ГО от крыла, это перекроет влияние РЕ.
А модель тоже самолет! Не табуретка же ))))))
Если есть возможность решения задачи с классическим ГО (стабилизатор+РВ),любые упражнения с ЦПГО не прибавят ничего кроме ухудшения надежности - ( Лапшин).
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1251965072/0
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1251965072/60 большое спасибо, ссылка убедительная, внимательно читаю, думаю. Может и правдо не стоит рисковать. Т.е. стоит возможно попробовать, но не на этом типе самолета.
Спасибо, ссылка очень интересная! Узнал много нового для себя про ЦПГО.
Ну ф вывод сделал что этому самолету не пойдет, мне нужен хвост который будет разворачивать самолет резко, ЦПГО оправдано если предполагаются малые отклонения РВ. Не тот случай. Поробую его в др. месте. Сейчас мне не проблема - продолжаю собирать как есть, просто на определенном этапе сборки отделю рули как элероны от крыла. А сборка на трубке позволит сделать стаб съемным что тоже плюс, можно снимать при транспортировке и облегчит жизнь если надо отремонтировать или поставить новый стабилизатор.
Спасибо, мужики, за конструктивное обсуждение!
Олег, приветствую и морду самику удлини… Та еще тема прироста стабильности… А то все хвост хвост… 😃
Олег, приветствую и морду самику удлини… Та еще тема прироста стабильности… А то все хвост хвост… 😃
Так давайте заодно профиль крыла переточим, сделаем полный фонрь, шасси трехопорное с передним рулевым колесом, можно еще цвет поменять!
😃
Ууууу… Евгений, я пытаюсь укоротить морду на 60 мм))))))))))))))))). И хвост уже подкоротил.
Потом я нигде не жаловался на стабильность… Причем тут стабильность???
Чето за 2 дня нифига ничо не получилось нормального, всё втопку. Наверное потому что на больничном надо лежать и болеть глядя в телевизор, а проектировать и чтото клеить на мутный мозк ненадо 😈😃😵
Скажите, для самолета размахом 1.5 м нагрузка на крыло 100 г\дм это не многовато? Мучаюсь с самолетом вторую неделю! Не могу совладать на посадке! АРФ Сиаи Марчетти. Никакой механизации крыла не предусмотрено. Притирать приходится на скорости, иначе валится, а в лучшем случае растет вертикальная скорость и козлит. Сегодня элероны сделал как флапероны, градусов 10-15, еще не опробовал… расходы на посадочном режиме уменьшил (хотя насколько знаю надо увеличивать, но этот больно чувствительный, посадочная ведь высокая).
Чет у меня пока негативный прогноз на продолжительность жизни самолета…
ссылку на самолет в студию
- когда флапероны - элероны оба вниз сильно ухудшается управление по крену
- 10-15 градусов много, начните с 5 хотябы
Это полный вес самолета сколько у вас и какая центровка?
для самолета размахом 1.5 м нагрузка на крыло 100 г\дм
Много! Насчет флапперонов не уверен, может ухудшиться устойчивость по крену. Лучше отрезать закрылки на участках крыла ближе к фюзеляжу. Даже если добавится грамм 40.
ссылку на самолет в студию
Купил новый в коробке , но на барахолке, нигде на сайтах такого почему-то не видел, а тот парень, что его продал, покупал его несколько лет назад.
Вот фото
- когда флапероны - элероны оба вниз сильно ухудшается управление по крену
- 10-15 градусов много, начните с 5 хотябы
Знаю… терпел до последнего, не делал.
Лучше отрезать закрылки на участках крыла ближе к фюзеляжу. Даже если добавится грамм 40.
У него крыло с пенопластовым наполнителем, а сверху бальза, хотя можно попробовать. Грамм 40 не вопрос уже…
Только что еще раз взвесил - 3250 при площади 33.5 дм и это с пустым баком. Самолет - то не тяжелый, крыло маловато.
Шасси обычные прутки 4мм, для таких скоростей не годятся, гнутся и дробят ложементы. А летает кстати неплохо, ветра не замечает.
Да великоват вес для такого самолета, надо облегчать.
ИМХО я бы выкинул что можно, вплоть до того чтобы срезать эти оптекатели с концов консолей. Облегчать что можно - питание, бак… Шасси хлипкое - я бы в топку, сделать “классику” - два колеса спреди и одно на хвосте, хотя это утяжелит, но самолет целее будет… И учиться садиться на приличной скорости. А самолетик красивый такой, мне нравицо!
Облегчать что можно - питание, бак… Шасси хлипкое - я бы в топку, сделать “классику” - два колеса спреди и одно на хвосте
С облегчением согласен, а вот переделывать шасси на хвостовое колесо по-моему не стоит. И на взлете и на посадке носовое колесо имеет свои преимущества.
Самолет, похоже, от Киоши - уже не выпускается. Мотор ему был положен 0.46 класса, т.е. 7.5 куб.см.
Ну и летать на хорошем аэродроме.