Уменьшение размеров покупного BEC
Спасибо. Просто есть нерабочий регуль- там на входе стоят электролиты с низким сопротивлением (надеюсь), с золотыми надписями. Думал выдрать и к приемнику прицепить- все от искрения щеток на сервах и пр. меньше шума в приемник будет лезть. А сколько нужно емкость, чтобы от просадок защититься?
От защиы искрения щеток не просто защититься так как шум идет в широком диапазоне, а фильтр защищает от одной частоты, либо наоборот: убирает все, попуская одну. По моему мнению, если у вас все работает не стоит что-то дополнительное мудрить. Если приемник качественный, в нем самом должно быть все предусмотрено. Овечая на вторую часть вопроса, нужно смотреть какие у вас идут просадки, и почему. Если ВЕС, провода разъемы подобраны правильно под ток всей цепи, то просадки могут быть, но как правило они не оказывают какого-либо негативного воздействия на работу приемника. И опять, золотое правило электороники: Don’t touch working system!
от искрения щеток на сервах
от этого гораздо лучше поможет ферритовое колечко через которое пропущен провод от сервы в несколько витков
Вы можете озвучить свои цифры? Или это тайна? По моему я задавал конкретный вопрос…
Можно и в цифрах: КПД ровно 75% на холостом ходу, когда машинки молчат, и порядка 85-92% когда машинки в работе.( в работе трудно померять точно, так как нужно вешать статичную нагрузку, а это лень.)
от этого гораздо лучше поможет ферритовое колечко через которое пропущен провод от сервы в несколько витков
+1
Мысли вслух:
А тогда смысл в продаваемых вольтаж протекторах? Маркетинговый ход? На ВЕСе феррит есть. Провода тонюсенькие, чем намотана катушка дросселя не видно. Подозреваю, что просадки все-таки будут, может и не такие значимые. 3А ВЕС будет питать 7 микросерв (6-9гр). Но приемник все-таки цифровая техника- от пульсаций может и проц зависнуть, если что…Те кондеры, что внутри, судя по размерам чисто символические.
У меня был пример-сервотестер питается от дохлого гидрида: подключаю одну серву- нормально, в параллель вторую- и они начинают друг друга дергать за хвост по питанию. Трясутся будь здоров-в любой последовательности, цифровые оказывают большее влияние…Вот хочу от подобного защититься. Или тут уже в фарадах опнрировать нужно будет? Мои кондерки по 220мкФ каждый, чуть ошибся с номиналом.
В Вашем случае будет очень интересно подсоединить стрелочный миллиамперметр, и посмотреть какая просадка при работе серв. Этот эксперимент хорошо-бы опубликовать как показательный. От этого можно будет оталкиваться в разборе того, что работает не так. Однако, предварительные расчеты могут многое предсказать: 7 микросерв умножаем на 200мА (в пике) получается 1400 мА, те половина от номинального значения вашего BEC, те все должно быть нормально и без просадок при исправных проводах разъемах, батарее. Даже если они потребляют 400мА под самой большой нагрузкой ОДНОВРЕМЕННО это будет номинал работы ВЕС.
И еще, так как у вас установлен шумогасящий фильтр-ферритовое кольцо- не стоит что либо делать дополнительно. Только в случае, когда наземные испытания и первичные летные испытания имеют нарекания на работу, только в этом случая я бы для себя задал вопрос: почему что-то сбоит…
Если все же Вы испытываете непреодалимое желание поставить конденсаторы, теоретически хуже не будет))) Но Появятся новые провода, разъемы. А вот если начнется дребезг у разъема кондера, то он уже будет давать реальные ощутимые нагрузки и всплески при разряде и заряде- это уже действительно может вызвать серьезные проблемы на борту.
Ок. кондеров не будет 😃
3А ВЕС будет питать 7 микросерв (6-9гр). Но приемник все-таки цифровая техника- от пульсаций может и проц зависнуть, если что…
В приёмниках обычно стоит линейник на 3.3в, потребление процессора 10-20мА, просадки входного напряжения до 4в непринципиальны.
Если вешать - на 1000-2200мкф, на 6.3в есть очень миниатюрные.
Можно и в цифрах: КПД ровно 75% на холостом ходу, когда машинки молчат, и порядка 85-92% когда машинки в работе.( в работе трудно померять точно, так как нужно вешать статичную нагрузку, а это лень.)
В Вашем случае будет очень интересно подсоединить стрелочный миллиамперметр, и…Этот эксперимент хорошо-бы опубликовать
Так какой получен КПД? 😃
Задам вопрос попроще: Вы его замеряли? Если да, то озвучте цифры. Я сам посчитаю.
Пока вижу, что КПД Вашего импульсиника меньше, либо равно КПД линейника, КПД которого настолько низко, что не отвечает Вашим требованиям… 😵 😃 😦 😃
Именно эта фраза ввела меня в ступор… 😉
КПД ровно 75% на холостом ходу, когда машинки молчат, и порядка 85-92% когда машинки в работе
Andry_M очень верно заметил, что КПД обычной линейной схемы здесь ровно 81% = (6/7,4)*100.
Поэтому импульсная схема тут вообще не нужна!
Это только лишнее усложнение.
Этот ВЕС с синхронным выпрямлением, типовое значение КПД при нагрузке 3А - 90% (при 1А - 95%) . Пилить его не стоило, обратная сторона платы - радиатор. У микросхемы металлическая жопка, сидит на термопасте. Хотя, если нагрузка до 2А, то работать будет. Линейник при 5В даст КПД 68%.
Для металок лучше пользовать степ-ап с одной банкой липо.
КПД при нагрузке 3А - 90% (при 1А - 95%)
Линейник при 5В даст КПД 68%
С дивана далекоооооооо видать… 😒
Тогда, поздравляю Вас со званием комдива (командира дивана) 😃
Этот ВЕС с синхронным выпрямлением, типовое значение КПД при нагрузке 3А - 90% (при 1А - 95%) . Пилить его не стоило, обратная сторона платы - радиатор. У микросхемы металлическая жопка, сидит на термопасте. Хотя, если нагрузка до 2А, то работать будет. Линейник при 5В даст КПД 68%.
Для металок лучше пользовать степ-ап с одной банкой липо.
И Ваши данные по КПД Линейника и Импульсника полностью совпали с моим вычислением.)
Да, нагрузки будут около 1-1,2А в пике, запаса с избытком)
КПД обычной линейной схемы здесь ровно 81% = (6/7,4)*100.
Поэтому импульсная схема тут вообще не нужна!
Это только лишнее усложнение.
КПД любого источника тока и ли напряжения ровно как и преобразователя( умножителя или делителя напряжения) не считается как деление выходного напряжения на входное (вроде в вашей формуле так, если не так понял, сорри)). КПД рассчитывается как соотношение мощностей потребляемой от источника энргии( в нашем случае от аккумулятора) и отдаваемой, в неашем случае всей бортовой апаратурой без BEC. Именно так я и рассчитывал показатели своих схем.
Любой линейный источник питания обладает одним и тем же недостатком, от этого его КПД будет ниже импульсного (при проектировании обоих одним технически грамотным инженером и качественных электронных компонентах), и дело тут в простом: Обязательным условием работы линейного стабилизатора является падение напряжения на стабилизирующем элементе-транзистора. В старых(5-20 летних) схемах это было в районе 1В-5В , что для нас, пользователей 2S-3S батарей было бы порой либо недопустимо( 7,4В-1В=6,4В при полностью заряженном аккумуляторе близко к напряжению стабилизации) , либо расточительно 1Вх1А=1Вт ; 1Вх3А=3Вт потери мощности! . При нынешнем уровнем схемотехники малоточные линейные стабилизаторы могут работать при падении напряжения на стабилизирующем элементе всего 0,3В! Это отлично подходит для многих наших модельных решений и используется как стабилизирующая схема в наших приемниках, к примеру, так как ток потребляемый приемником мал, и потери будут не большие. А вот для того, чтобы в цепях с токами 1-3А бортовая энергия расходовалась более эффективно, инженеры в начале 80-х придумали схемы с интегрирующим элементом- конденсатором а затем и с катушкой индуктивности( дросселем) последний вариант более распространен всвязи с тем, что он хорошо зарекомендовал себя при работе с первичным источником энергии с малым внутренним сопротивлением. В настоящее время эти схемы носят характер интегральнх и не имеют свойство “Сложности” при сборке и реализации конечного прибора.
Именно поэтому я не считаю установку импульсного преобразователя напряжения лишним усложнением. Все написанное является только изложением мыслей и не имеет характера проявления каких-либо негативных мыслей, Вячеслав, благодарен за ваши коментарии и интерес к этой не очень глубокой теме))
Так какой получен КПД? 😃
Задам вопрос попроще: Вы его замеряли? Если да, то озвучте цифры. Я сам посчитаю.Пока вижу, что КПД Вашего импульсиника меньше, либо равно КПД линейника, КПД которого настолько низко, что не отвечает Вашим требованиям… 😵 😃 😦 😃
Именно эта фраза ввела меня в ступор… 😉
Сначала про стрелочный миллиамперметр, вы выделили фразу из моего сообщения, но не прокомментировали. Предвосхищая вопрос от Вас :Зачем? отвечу, цифровой прибор не позволяет визуально отселить изменения напряжения при его скачках, показания будут “прыгать”, а по стрелочному визально можно будет все понять. Можно было бы предложить подсоединить осциллограф и писать кривую, я не стал предлагать предположив, что у человека его нет.
Немного повторюсь про КПД. Как Вы просили, я указал измеренные показатели КПД, в процентах. 75% процентов на холостом ходу- цифра которая может показаться плохой если мы говорим о импульсном преобразователе и сравнимой с КПД линейного преобразователя. Но это восприятие обманчиво, так как холостого хода на моем планере не будет в 99% летного времени. Привычка у меня такая, мешать планеру свободно летать)… И такой КПД (75%) получается всязи с тем, что потребляемая мощность нагрузки (машинки и приемник в покое) не на порядки выше потребляемой мощности самого стабилизатора. И получается, что в 99% времени КПД его будет значительно выше(85-92%) КПД Линейного стабилизатора, ВЕС в нашем случае). Цифры давно уже ушли в помойное ведро, а перемерять лень, однако)
КПД вычислялось как отношение потребляемой мощности бортовой аппаратуры без ВЕС и потребляемой мощности от источника энергии (аккумулятора). Мощность вычислялась как произведение значений токов и напряжений. Прошу прощения за введение в ступор, иногда мысли выражаю сумбурно) Хорошего дня, тезка)
КПД любого источника тока и ли напряжения ровно как и преобразователя( умножителя или делителя напряжения) не считается как деление выходного напряжения на входное (вроде в вашей формуле так, если не так понял, сорри)). КПД рассчитывается как соотношение мощностей потребляемой от источника энргии( в нашем случае от аккумулятора) и отдаваемой, в неашем случае всей бортовой апаратурой без BEC.
Не надо усложнять простые вещи!
В случае линейной схемы отношение мощностей (I*U) в точности равно отношению напряжений, так как ток I один и тот же 😃
Поэтому КПД самой простейшей и надёжнейшей схемы будет 81 %.
Падение напряжения в 1,4 Вольта здесь не во вред вовсе, а наоборот, требуемый результат!
Не надо усложнять простые вещи!
В случае линейной схемы отношение мощностей (I*U) в точности равно отношению напряжений, так как ток I один и тот же 😃
Поэтому КПД самой простейшей и надёжнейшей схемы будет 81 %.
Падение напряжения в 1,4 Вольта здесь не во вред вовсе, а наоборот, требуемый результат!
Вячеслав, 1.4 В падения напряжения на полупроводнике или линейном сопротивлении не тоже самое, что разница во входном и выходном напряжении при стабилизации. Падение плохо, запас по стабилизации хорошо, например, при падении напряжения на аккумуляторе. Идеальная ситуация, когда BEC работает и вниз с 7,4В до 5В или же с 5.1В до 5.0В, а также и вверх( как Step Up ) с 4.8В до 5.0В Линейный так не сможет никада(( Ну и мой импульсный BEC снизу тоже не сможет)), но сможет с 5.1В до 5.0В. Аккумуляторы, как мы понмаем, 2S 5.1V ??? близки к уходу в мир иной, зато модель цела. И да, конечно, ток входной, не равен току выходному. Поэтому упрощать вычисления нельзя. Входной ток действительно будет близок по значению к выходному при большой нагрузке, но не один и тот же. И совсем разный когда все на ХХ. Именно поэтому мои вычисления верны, а сохранность модели выше, если бы я поставил линейный BEC. Импульсный ВЕС повышает надежность ботового электронного оборудования в отличии от линейного не только потому, что может работать при меньших разницах Uвх-Uвых, но и потому, что ключ его работает в импульсном режиме. Это для меня не являлось критерием выбора типа BEC, но все же.
…но сможет с 5.1В до 5.0В… Импульсный ВЕС повышает надежность ботового электронного оборудования в отличии от линейного не только потому, что может работать при меньших разницах Uвх-Uвых, но и потому, что ключ его работает в импульсном режиме.
Не сможет. Нижний порог напряжения - 5/0,85=5,9 Вольт. Cм.стр.8 www.st.com/web/en/resource/technical/…/CD0016932
Линейник с PNP-транзистором (типа L4940V5) будет работать до 5,5 Вольт, а с внешним проходным полевиком - до 5,2 Вольта.
Сначала про стрелочный миллиамперметр, вы выделили фразу из моего сообщения, но не прокомментировали.
Вы меня не с кем не путаете? 😦 Я ничего не комментировал. Просто задал 3 простых вопроса. По Вашим туманным ответам я понял следующее:
- Вы сами пока не определились какой КПД ДЛЯ ВАС является приемлемым, какой нет.
- Походу Вы только примерно понимаете, как измерить КПД.
- Самое главное: Вы не вдалеете информацией, не делали замеры, поэтому и не можете ответить…
Я задавал не совсем вопросы… 😒 Считайте, что это было некоторой подсказкой, намеком… Если бы Вы озадачились ответить, то в процессе измерений сами бы до всего дошли… 😃
Больше вопросов нет! Что с этим делать - решайте сами…
Не сможет. Нижний порог напряжения - 5/0,85=5,9 Вольт. Cм.стр.8 www.st.com/web/en/resource/technical/…/CD0016932
Линейник с PNP-транзистором (типа L4940V5) будет работать до 5,5 Вольт, а с внешним проходным полевиком - до 5,2 Вольта.
Ссылка не работает, которую вы привели. Подскажите, на что дали ссылку, я сам найду. По поводу линейника, как я уже писал, современные линейные стабилизаторы с выходными каскадами на полевых транзисторах имеют падение и всего до .3 В. (например, ВА05) Вероятно, интегральные стабилизаторы с незначительно лучшими характеристиками, если есть пример, буду признателен за ссылку. Хорошего дня.
Виноват, накосячил. Ссылка была на даташит чипа ST1S10. Исправил:
www.st.com/web/en/resource/…/CD00169322.pdf
Вы меня не с кем не путаете? 😦 Я ничего не комментировал. Просто задал 3 простых вопроса. По Вашим туманным ответам я понял следующее:
- Вы сами пока не определились какой КПД ДЛЯ ВАС является приемлемым, какой нет.
- Походу Вы только примерно понимаете, как измерить КПД.
- Самое главное: Вы не вдалеете информацией, не делали замеры, поэтому и не можете ответить…
Я задавал не совсем вопросы… 😒 Считайте, что это было некоторой подсказкой, намеком… Если бы Вы озадачились ответить, то в процессе измерений сами бы до всего дошли… 😃
Больше вопросов нет! Что с этим делать - решайте сами…
Немного непонятно, почему для Вас мои ответы являются туманными. Возможно, у Вас нет достаточных знаний и опыта по схемотехнике и и электротехнике. Не обижайтесь, если мое предположение не верно. Я этот вывод сделал на основании Ваших формул вычисления КПД. Если пойти далее в вычислениях КПД по вашей формуле, то в некоторых случаях у Вас может получится КПД выше 100%. За это можно получить серьезную премию. Что с этим делать решайте сами. Во всех моих ответах четко и ясно переданы мысли, но это лирика) Замеры сделаны специально для Вас, вижу, что Вы этого не оценили, жаль. Приемлемым КПД для себя считаю КПД выше 82-83% при работе схемы в режиме полета планера. Если не затруднит, не могли бы вы разъяснить мне почему Вы считаете импульсный BEC менее надежным, чем линейный? Вы это регулярно упоминаете.
И для подтверждения моих вычислений, как на хх так и в режиме нагрузки приведу пример step down регулятора с графиком типичных значений. Там они все вокруг 90% в работе, и ниже на хх:
www.linear.com/product/LTC3564