Резистор в свечном колпачке зажигания
Зачем вообще производители ставят эти резисторы? Если можно как у зеноха применить высоковольтный провод, имеющий соответственное сопротивление (вроде угольной жилы). Или просто экономят на более дешёвом варианте.
Еще одно предположение:
При резисторе- максимально приближенном к искровому промежутку получаем наиболее повторяемые параметры искры, как то - величину максимального тока и скорости нарастания искры.
В случае наиболее удаленной от искрового промежутка ( в зажигалке ) - кроме как на величину макс тока будет и влияние на скорость нарастания, так как емкость провода , наконечника с впереди включенным сопротивлением - образуют фильтр.
…при низком напряжении возникают большие омические потери из-за больших значений протекающего тока…
Боюсь показаться невежливым, но не могу не спросить: “Вы сами задумывались над приведенной цитатой и ее отношением к нашей проблеме?”. Если развить Вашу мысль, то получается, что с потерями борятся увеличивая сопротивление, что в свою очередь только увеличит эти самые потери…
да просто потери меньше, когда сопротивление находится ближе к зазору между контактами свечи.
Это утверждение требует некоторых пояснений, не могу себе представить почему бы могло быть именно так, и о каких потерях тут идет речь… Если об оммический, то закон Ома не говорит нам ни чего о месте расположения резистора, при последовательном включении оного в цепь.
В случае наиболее удаленной от искрового промежутка ( в зажигалке ) - кроме как на величину макс тока будет и влияние на скорость нарастания, так как емкость провода , наконечника с впереди включенным сопротивлением - образуют фильтр.
А с позади включенным что, не образует? Такая же RC-цепочка.
Согласно первому вопросу Антона-каждому индивидуально надо разобраться есть ли в зажигалке резистор и делать так,чтоб их 2шт. в цепи не получилось(искра хилая будет),но в разных зажигалках все по разному…
по поводу омммических потерь - нет тут противоречий, если считать сопротивление+искровой промежуток свечи одним устройством.
тут вот что нужно понять - напряжение во вторичной обмотке возрастает не мнгновенно (как хотелось бы), а по синусоиде, вот и ставят демфирующее сопротивление с таким расчетом, чтобы пробой искрового промежутка свечи+ сопротивления происходил на возможно большем напряжении и по возможности в меньшее время( с конденсатором или без - роли не играет).
может быть в современных системах зажигания что-нибудь другое применяют, но нас учили так ( когда поршневую технику изучали).
правда есть так называемые полупроводниковые свечи, но на поршневых пока не встречал.
У Вас в памяти сохранились лекции по простому контактрому зажиганию с бобиной. В моделизме применяется тиристорная схема зажигания с накопительным конденсатором, это немного не то чему Вас учили.
искра на свечке будет другая?😊
Искра как искра, а если Вы про форму, то в вашем варианте будут затухающие колебания, вызванные наличием бобины (индуктивности) в цепи разряда. В тиристорном этого практически нет.
вопрос был для чего сопротивление, а не типы зажигания.
в любом случае - высокое напряжение, другое дело как оно получено.😉
если считать сопротивление+искровой промежуток свечи одним устройством. тут вот что нужно понять - напряжение во вторичной обмотке возрастает не мнгновенно (как хотелось бы), а по синусоиде, вот и ставят демфирующее сопротивление с таким расчетом, чтобы пробой искрового промежутка свечи+ сопротивления происходил на возможно большем напряжении и по возможности в меньшее время( с конденсатором или без - роли не играет).
Вот все что тут написано – полный бред, уж извините.
Резистор, на напряжение пробоя, влияния ни какого не оказывает. Согласно закону Ома, падение на резисторе пропорционально силе тока и сопротивлению. До пробоя ни какого тока в цепи не течет, а сопротивление искрового промежутка на несколько порядков выше сопротивления резистора, отсюда ясно, что падение на резисторе до пробоя пренебрежимо мало…
Резистор ставят что бы ограничить скорость нарастания тока, и если бы был другой, более простой способ завалить фронт нарастания, то им бы и пользовались.
А сопротивление, если Вы помните курс поршневой техники, для уменьшения радиопомех и уменьшения всевозможных выгораний в цепи высокого напряжения. И стоит это сопротивление в бегунке распределителя зажигания. А природа высокого напряжения классической и тиристорной схемы зажигания разная.
вопрос был для чего сопротивление, а не типы зажигания…
Не было такого вопроса!!!
Был вопрос: “Почему резистор расположен не в зажигалке, а за ее пределами?”
И стоит это сопротивление в бегунке распределителя зажигания.
это где так?
Вот все что тут написано – полный бред, уж извините.
ну уж если все знаете, чего ж тогда спрашиваете?
а насчет бреда - это к Лабазину, который описал двигатель, стоявший на Ан-2.😁
Взять хотя бы автомобиль ВАЗ 2101, я не соврал, там все так и есть. У Лабазина может все и по другому, не знаю.
так это сопротивление в бегунке, а не колпачке или свече?
ну уж если все знаете, чего ж тогда спрашиваете?
Я спрашиваю то, чего не знаю: “Почему резистор в колпачке, а не в зажигании?”.
Насчет Лабазина, то полагаю ошибка закралась в Вашу интерпретацию прочитанного у него. Все же закон Ома распространяется даже на АН-2…
так это сопротивление в бегунке, а не колпачке или свече?
Очень прошу, не переводите обсуждение реального вопроса в бессмысленную ругань. В бегунке, в колпачке, в проводе или в свече – какая разница? Главное, что не в катушке зажигания, вот в чем загадка…
так для начала почитайте его, раздел связаный зажиганием, а то напоминает “Солженицына не читал, но осуждаю”.😉
В колпачке точно нет, а вот свечи в а авто с сопротивлением, насколько я помню, типа кашу маслом не испортишь, почитайте про ВАЗ, у них там свои “тараканы” в голове, я за них не отвечаю.
да мы ж с Vladimir(T) мирно общаемся.
тут только некоторые, скажем помягче “штатские”, ругаются, да резкие определения пишут с последующим извинением.😉
разве не так?
то Vladimir(T)
я с машинами дел мало имел, больше самолеты и вертолеты.😉
Да зачем нервничать, из-за ерунды, да бог с ним, с этим резистором, я вот без него обхожусь. А если серьезно, то я не вижу тут разницы, где установить этот резистор. Случай простой, сделали зажигание, потом просто доработали, поставили сопротивление. Возможно оно и помогает, возможно это просто развод. Зачем менять производство из-за такой мелочи. Поэтому и стоит в колпачке.
так для начала почитайте его, раздел связаный зажиганием, а то напоминает “Солженицына не читал, но осуждаю”.
Слушайте, если написанное где-либо, идет в разрез с основополагающими законами физики, то я такое осуждаю. Написанное Вами выше идет в разрез с законом Ома, и по большому счету мне все равно, придумали это Вы лично, или прочитали у кого-то еще. Если Вы не приводите ссылку или оригинальный текст статьи, где Вы прочли, что закон Ома не распространяется на самолет Ан-2, то у меня нет возможности прочитать это лично. Однако я уверен, что вероятность того что ошибка закралась в Вашу интерпретацию прочитанного, много выше, чем вероятность того, что в какой-либо издаваемой книге такое напишут…
Да зачем нервничать, из-за ерунды, да бог с ним, с этим резистором, я вот без него обхожусь.
Да обходитесь бога ради, не понимаю зачем загаживать обсуждение вполне конкретного вопроса, всякой фигней.
Вопрос маленький и вполне конкретный: “Почему резистор расположен за пределами зажигания?”, все остальные вопросы: “Зачем нужен резистор?”, “Нужен ли резистор?”, “Обходится ли Vladimir(T) без резистора?” и т.д. вовсе не поднимались, и не следует тут на них отвечать и это обсуждать.
Так же не следует тут обсуждать различия законов физики применительно к самолетам, автомобилям и нашим авиамоделям…