Резистор в свечном колпачке зажигания
вопрос был для чего сопротивление, а не типы зажигания.
в любом случае - высокое напряжение, другое дело как оно получено.😉
если считать сопротивление+искровой промежуток свечи одним устройством. тут вот что нужно понять - напряжение во вторичной обмотке возрастает не мнгновенно (как хотелось бы), а по синусоиде, вот и ставят демфирующее сопротивление с таким расчетом, чтобы пробой искрового промежутка свечи+ сопротивления происходил на возможно большем напряжении и по возможности в меньшее время( с конденсатором или без - роли не играет).
Вот все что тут написано – полный бред, уж извините.
Резистор, на напряжение пробоя, влияния ни какого не оказывает. Согласно закону Ома, падение на резисторе пропорционально силе тока и сопротивлению. До пробоя ни какого тока в цепи не течет, а сопротивление искрового промежутка на несколько порядков выше сопротивления резистора, отсюда ясно, что падение на резисторе до пробоя пренебрежимо мало…
Резистор ставят что бы ограничить скорость нарастания тока, и если бы был другой, более простой способ завалить фронт нарастания, то им бы и пользовались.
А сопротивление, если Вы помните курс поршневой техники, для уменьшения радиопомех и уменьшения всевозможных выгораний в цепи высокого напряжения. И стоит это сопротивление в бегунке распределителя зажигания. А природа высокого напряжения классической и тиристорной схемы зажигания разная.
вопрос был для чего сопротивление, а не типы зажигания…
Не было такого вопроса!!!
Был вопрос: “Почему резистор расположен не в зажигалке, а за ее пределами?”
И стоит это сопротивление в бегунке распределителя зажигания.
это где так?
Вот все что тут написано – полный бред, уж извините.
ну уж если все знаете, чего ж тогда спрашиваете?
а насчет бреда - это к Лабазину, который описал двигатель, стоявший на Ан-2.😁
Взять хотя бы автомобиль ВАЗ 2101, я не соврал, там все так и есть. У Лабазина может все и по другому, не знаю.
так это сопротивление в бегунке, а не колпачке или свече?
ну уж если все знаете, чего ж тогда спрашиваете?
Я спрашиваю то, чего не знаю: “Почему резистор в колпачке, а не в зажигании?”.
Насчет Лабазина, то полагаю ошибка закралась в Вашу интерпретацию прочитанного у него. Все же закон Ома распространяется даже на АН-2…
так это сопротивление в бегунке, а не колпачке или свече?
Очень прошу, не переводите обсуждение реального вопроса в бессмысленную ругань. В бегунке, в колпачке, в проводе или в свече – какая разница? Главное, что не в катушке зажигания, вот в чем загадка…
так для начала почитайте его, раздел связаный зажиганием, а то напоминает “Солженицына не читал, но осуждаю”.😉
В колпачке точно нет, а вот свечи в а авто с сопротивлением, насколько я помню, типа кашу маслом не испортишь, почитайте про ВАЗ, у них там свои “тараканы” в голове, я за них не отвечаю.
да мы ж с Vladimir(T) мирно общаемся.
тут только некоторые, скажем помягче “штатские”, ругаются, да резкие определения пишут с последующим извинением.😉
разве не так?
то Vladimir(T)
я с машинами дел мало имел, больше самолеты и вертолеты.😉
Да зачем нервничать, из-за ерунды, да бог с ним, с этим резистором, я вот без него обхожусь. А если серьезно, то я не вижу тут разницы, где установить этот резистор. Случай простой, сделали зажигание, потом просто доработали, поставили сопротивление. Возможно оно и помогает, возможно это просто развод. Зачем менять производство из-за такой мелочи. Поэтому и стоит в колпачке.
так для начала почитайте его, раздел связаный зажиганием, а то напоминает “Солженицына не читал, но осуждаю”.
Слушайте, если написанное где-либо, идет в разрез с основополагающими законами физики, то я такое осуждаю. Написанное Вами выше идет в разрез с законом Ома, и по большому счету мне все равно, придумали это Вы лично, или прочитали у кого-то еще. Если Вы не приводите ссылку или оригинальный текст статьи, где Вы прочли, что закон Ома не распространяется на самолет Ан-2, то у меня нет возможности прочитать это лично. Однако я уверен, что вероятность того что ошибка закралась в Вашу интерпретацию прочитанного, много выше, чем вероятность того, что в какой-либо издаваемой книге такое напишут…
Да зачем нервничать, из-за ерунды, да бог с ним, с этим резистором, я вот без него обхожусь.
Да обходитесь бога ради, не понимаю зачем загаживать обсуждение вполне конкретного вопроса, всякой фигней.
Вопрос маленький и вполне конкретный: “Почему резистор расположен за пределами зажигания?”, все остальные вопросы: “Зачем нужен резистор?”, “Нужен ли резистор?”, “Обходится ли Vladimir(T) без резистора?” и т.д. вовсе не поднимались, и не следует тут на них отвечать и это обсуждать.
Так же не следует тут обсуждать различия законов физики применительно к самолетам, автомобилям и нашим авиамоделям…
“Почему резистор расположен за пределами зажигания?”… А Вы напишите производителю, им виднее.
Слушайте, если написанное где-либо, идет в разрез с основополагающими законами физики, то я такое осуждаю. Написанное Вами выше идет в разрез с законом Ома, и по большому счету мне все равно, придумали это Вы лично, или прочитали у кого-то еще. Если Вы не приводите ссылку или оригинальный текст статьи, где Вы прочли, что закон Ома не распространяется на самолет Ан-2, то у меня нет возможности прочитать это лично. Однако я уверен, что вероятность того что ошибка закралась в Вашу интерпретацию прочитанного, много выше, чем вероятность того, что в какой-либо издаваемой книге такое напишут…
в любом поисковике - двигатель АШ-62ИР Лабазин.😉
Можно конкретную ссылку, на конкретный документ, где не будут просить послать SMS или что-то подобное?
P.S.
Если в этом году пригласят на “Мурманскую милю” полетать, и у Вас есть оригинал руководства, то сможете мне лично пальчиком потыкать в книжку…
Антон, вот если бы я делал это зажигание, то я бы его(сопротивление) тоже в колпачке поставил, ну на всякий случай, ближе к свече. Искровой разряд является мощным генератором радиочастот и если к генератору приделать провод, то это уже излучающая система. Меньше провод, меньше излучения. Хотя мне кажется, сопротивление тут лишнее, хороший экран все таки надежнее.
…хороший экран все таки надежнее…
Во-первых не следует противопоставлять одно другому, а во-вторых он хороший пока не перетерся или типа того. В наших применениях это очень важно…
В современной технике давно уже принято делать катушку прямо в свечном колпачке, это снимает большую часть проблем. Однако в наших реалиях это почти не возможно в большинстве случаев.
Сообщение от Панкратов Сергей
В случае наиболее удаленной от искрового промежутка ( в зажигалке ) - кроме как на величину макс тока будет и влияние на скорость нарастания, так как емкость провода , наконечника с впереди включенным сопротивлением - образуют фильтр.
А с позади включенным что, не образует? Такая же RC-цепочка.
Разные. Сопротивление последовательное в зажигалке, затем параллельная емкость кабеля - фильтр, режущий высокие частоты.
Сопротивление в колпаке - фильтра как такового нет, так как емкость кабеля подключена напрямую к обмотке трансформатора.
И еще идейка:
Сопротивление в колпаке - имеем параллельно контуру емкость кабеля- индуктивность рассеивания тр-ра нагрузку- искровой промежуток последовательно с резистором
Сопротивление в зажигалке - имеем контур с включенным в него последовательно сопротивлением.
Первая система выигрышней по КПД.
можно отсюда
okeanslov.com/books/id/102972
В автомобилях (там резистор так же располагают в свечах и распределяют по всей длине провода) нет экрана, и как следствие, емкостью ВВ провода можно вообще пренебречь. Следующее соображение, если назначение резистора – зарезать спект излучаемых частот, то паразитный RC-фильтр был бы даже полезен, значит резистор лучше ставить в катушку.