идеальный самолет для FPV и фото

Сергей_Вертолетов

Да, крыло хорошее… но мне недоступна потолочка размером более чем 50 на 50. Может быть хотя бы консоли крыла Метроида вместе склеить с фюзом посередине, должно полететь? Удлинение правда большое получается и стреловидность никакая толком.

Maxbl4

Ну во первых я думаю в Питере тоже можно найти такие материалы. На строительном рынке или в магазине надо спрашивать подложку под ламинат листовую. В крайнем случае, даже, если не найдёшь нигде такую подложку, то обычную потолочку можно легко склеить по торцу. Для лонжеронов склеивать в два слоя и все дела.
Как тебе уже много раз писали в твоей теме, чтобы ЛК было стабильным ему обязательно нужно иметь или S-образный профиль или стреловидность. Иначе не будет нормально летать. Мне лично как-то больше нравится вариант стреловидного крыла.

13 days later
slekh2

Не хотелось создавать новой темы, спрошу здесь:
Думаю все кому приходилось поднимать авиамодель на высоту 300-500 метров (для съемки или просто так), сталкивались с проблемой удержания модели на постоянном тангаже, для равномерного набора высоты. Из-за больших дистанций и не всегда удачного ракурса очень сложно выдержать устойчивый оптимальный набор высоты, модель то норовит клюнуть, то наоборот задирает нос и теряет скорость. Если требуется набор высоты в 1км - вообще проблема. Подскажите какие технические способы можно применить для автоматического правильного набора высоты моделью? На ум приходит или вариометр или гироскоп или ПВД с датчиком давления, но все это не то, может есть аэродинамические способы? Или самолет с верхним расположением V-образного крыла и несимметричным профилем сам по себе устойчив по тангажу при наборе высоты? на таких сто лет не летал, уже и не помню как они себя ведут.

pionegger

Я думаю, что верхнеплан с выраженым V крыла, здесь вне конкуренции. Например, я загонял свой E-Starter, на такую высоту, что уже не видно вообще ничего, просто точка и всё.
Для этого я триммированием, выводил его на относительно устойчивый набор высоты по спирали, при газе больше половины, и на некоторое время просто бросал ручки.
Да, он конечно летел не совсем ровно, и если бы я имел возможность, его постоянно контролировать, то он забирался бы наверх значительно быстрее.
Для возвращения просто убирал газ, и самолётик, из-за сильно передней центровки, начинал снижаться по штопороподобной траектории.

soki

Обычно я просто немного триммирую руль высоты. Меня не очень напрягает то, что приходится подруливать. Все же я управлаю самолетом и должен что-то делать 😃
Но я могу перейти в режим автопилота (Dragon OSD) и самолет с заданной вертикальной скоростью (скорость по GPS сравнивается с заданной и если надо изменяется положения руля) набирает высоту или снижается. Обычно это сделанно для того, чтобы в режиме автопилота самолет летел на какой-то фиксированной высоте. Но если надо, можно эту высоту определить как 1км и самолет будет к ней равномерно подниматься, кружась вокруг какой-то точки.

slekh2

С автопилотом все понятно. На следующем этапе.

С моделями, которые “безразлично устойчивые” и хорошо слушаются руля высоты и возникают проблемы - дал руля высоты вверх - она задрала нос и потеряла скорость, дал от себя - она разогналась. Чтобы набор высоты стабилизировался нужна отрицательная обратная связь. Да, сейчас начинаю припоминать, самолет с передней центровкой и оттримированным “на себя” рулем высоты на самом деле обладает устойчивостью по тангажу. Механизм такой - самолет увеличивая тангаж теряет скорость, действие чуть поднятого руля высоты отслабляется, нос опускается, тангаж уменьшается и как-то стабилизируется. Главное чтобы запаса тяги не хватило на выполнение петли. Спасибо за помощь.

RK3AMS
Palar:

Для информации.
У меня с фото хорошо летает в моторном и планерном режимах переделанная GP “SPECTRA”.

А нельзя ли посмотреть фотографии Вашей Спектры.
У меня есть такая и я хочу её применить для полётов по камере.

Palar
RK3AMS:

А нельзя ли посмотреть фотографии Вашей Спектры.
У меня есть такая и я хочу её применить для полётов по камере.

Фото есть в моём блоге. Только собиралась она из набора КИТ со значительными переделками. Удлинён нос, изменено крепление АКБ и доступ к ней, переделаное и усиленное разъёмное крыло крепится на болтах, установлены элероны, стабилизатор съёмный, мотор БК и т.д. Обычную “Спектру” тоже можно использовать для установки камеры, только не перетяжеляйте. Штатное крыло слабое, разрушающая перегрузка для него 3 ( для моего крыла нормальная 6), на RC group описывались случаи складывания в полёте.

РД00
slekh2:

… может есть аэродинамические способы? Или самолет с верхним расположением V-образного крыла и несимметричным профилем сам по себе устойчив по тангажу при наборе высоты? на таких сто лет не летал, уже и не помню как они себя ведут.

Именно. Много раз уже выкладывал полет на на метровом Пайпере, выложу еще раз. Это подъем на 630 м и управление с земли (т.е. не управление, а попытка не упустить точку в небе и понять, куда ее несет).

Сильно снизил выкос движка. На горизонтальном проходе уяснил, на каком газу он идет без снижения и на каком лезет вверх. Поставил газ в положение “вверх”, а дальше просто рулил РН и его триммерами.

Самолет :

Полет :

N-kamsk
РД00:

Именно. Много раз уже выкладывал полет на на метровом Пайпере, выложу еще раз. Это подъем на 630 м и управление с земли (т.е. не управление, а попытка не упустить точку в небе и понять, куда ее несет).

А в ветер как? тяжело наверно идет!?

Artie
ALM:

дааа… впечатляет 😎 и камера стоит не хухры-мухры…

А по-моему, в этой штуке весь цимес (😁) - это стабилизатор изображения !
Потому как на таком зуме с летящего аппарата даже просто удержать что-то в кадре - тот еще фокус, а чтобы картинка держалась так строго - тут явно без математики не обошлось…

Artie

Кстати, меня заинтересовал израильский вариант вращения камеры (Roll&Tilt вместо Pan&Tilt), поэтому я тут на скорую руку слепил конструкцию для проверки этой идеи и сегодня проверил получившийся “аэробус” в воздухе:

  • Так вот, как и ожидалось, такой подвес может быть и удобен для задач наблюдения, так как на нем хорошо парируется самый частый враг “прицеливания” - крен, но вот для пилотирования оно почти непригодно, так как летать по “свернутому на бок” изображению, - удовольствие весьма специфическое… 😵
    При просмотре записи я, например, вообще в некоторых местах не могу понять, - это меня ветром поддувало, или это я камерой крутил ? 😕

Мораль: либо у них есть третий привод на камеру (вращающий ее вокруг оптической оси), либо - что скорее всего - они это делают программно, вместе с задачей стабилизации картинки.

ГРИНЯ

Меня тоже интересует такое положение камеры,эх видео бы отрезочек маленький вовремя испытании…

Artie
ГРИНЯ:

эх видео бы отрезочек маленький вовремя испытании…

“Сырой” ролик - это 603М за 15 минут полета. Куда можно залить такой объем - навскидку не знаю.
Впрочем, внятных кусков там - меньше половины времени (дело было уже в сумерках, а испытания проводились на “яме”, где всегда много переотражений от деревьев и соседних домов, так что помехи по видео - под 50%).

Если на работе не завалят делами, то в начале недели могу попробовать чем-нибудь порезать, пожать и выложить.
Правда, до сих пор монтаж видео мне как-то не давался… 😊

ЗЫ: Только учтите, что имманентное свойство такого крепления - это невозможность отличить по записи крен самолета в сборе от поворота камеры по крену. Можно было, конечно, вывести индикатор положения камеры по обоим осям на экран, но поскольку все это - в полном смысле “проект выходного дня”, то такого индикатора я добавить не успел, а теперь уже и не буду, поскольку идея “у целом” мне не понравилась…
Так что, боюсь, что кроме нескольких мест, где я совсем уж отчетливо "крутил головой"на все 180 градусов, эффекта от работы привода по оси крена без специальных комментариев Вы и не заметите.

ГРИНЯ

Понятно,ну если так всё сложно то ненужно мучаться с заливкой,да нечего страшного поповоду монтажа,раньше всегда скидывали оригинал это уж потом стали выпендриваться с монтажём 😛

Меня всё ещё интересует момент,про Санио мол когда включаешь камеру на сьёмку то изображение вовремя режима веб камеры исчезает на телевизоре,это действительно так?

2 months later
foxtrot

Потратил все деньги на аппаратуру, видимо придется самолет делать своими руками. Не страшно, просто лень, до сих пор с потолочкой дела не имел, делал только из традицонных материалов - бальза, фанера и т.д.

Читал на форуме про листовую подложку под ламинат, типа такого

Maxbl4:

Ну во первых я думаю в Питере тоже можно найти такие материалы. На строительном рынке или в магазине надо спрашивать подложку под ламинат листовую.

К случаю заехал в хозяйственно-отделочный магазин, купил то, что там было листового под ламинат. Не совсем уверен, что это то, что нужно. Прошу подтвердить - оно или нет? Фотки прилагаю. Написано габариты 1,2x0,5 м, толщина 3 мм. Вдоль листов с одной их стороны неглубокие насечки (видны на фото). На ощупь не совсем похоже на материал для формовки подложек для продуктов (типа как для окорочков идет) - более мягкий материал.

Камрады, это оно? угадал? 😃

ГРИНЯ

К сожалению нето,нужна потолочка,она потвёрже и легка!!!

foxtrot
ГРИНЯ:

К сожалению нето,нужна потолочка,она потвёрже и легка!!!

Я представляю себе потолочку, в доме где-то валялась. Взял подложку под ламинат чтобы не клеить несколько листов потолочки в стык. Ну раз не то взял, видимо придется таки клеить.

Все ж любопытно какая же должна быть подложка под ламинат для наших целей? Кто-то видь ее пользует. Кто-нить может кинуть сцылку на пример такой подложки? В магазине сказали что под заказ могут хоть черта привезти.