Проконсультируйте пожалуйста насчёт Fat Shark RCV922 Aviator Edition

Klok
Сергей_Вертолетов:
  • четкие ли у изображения границы с контрастными участками?

С левого и правого краев контрасные пятна слегка плывут, центр четкий, начинаю двигать линзы, добиваюсь четкости краев но тогда теряю резкость в центре, но опять таки при полете
этого воообще не замечаю
Выше сказанное относится и к границам виртуального экрана , похоже всетаки это от постановки линз зависит, так как если сдвигать очки руками относительно глаз влево и вправо, то по очередно получаю либо идеально четкую левую границу, либо правую.
Насчет ругулировки ярк/контрастности, это единственное что меня вымораживает в этих очках 😃 оно вроде регулируется но как то крайне не удобно.

Artie
Сергей_Вертолетов:
  • четкие ли у изображения границы с контрастными участками?
  • а края виртуального экрана?
  • Есть ли бочка, или иное геометрическое искажение?
  • каковы пределы регулировки яркости и контраста? Хватает ли их в полетах?
  • Сколько хотя бы примерно работает Шарка от своего аккумулятора?
  • Кто разбирал Шарку, скажите, возможно ли отцепить 2,4 ГГц приемничек и вкрячить туда, скажем 900 МГц модуль? (про размеры модуля пока не говорим) Интересует инженерная сторона, скажем так.
  • возможно ли организовать диоптрийную коррекцию, путем регулировки расстояния от линзы до матрицы? Я знаю что этой коррекции там нет, - вопрос к тем кто разбирал - как вы думаете, можно ли?

1,2,3 - на память не скажу, бо не заморачивался.
Вообще, нужно все-таки понимать, что эти очки - ни разу не хайтек в плане оптики, так что такие тонкие эффекты там отслеживать (imho) просто бессмысленно. Там четкую картинку в обоих глазах можно получить не с первого раза, а Вы о таких подробностях… Однако, все остальные очки (из тех, что я видел) - еще хуже. ГОРАЗДО хуже.

4 - пределы относительно небольшие, но мне хватает.
Подозреваю, что это сугубо индивидуально, так что все-таки Вам лучше один раз посмотреть в них собственными глазами. - Глядишь, половина вопросов отпадет сама собой (может быть, вместе с желанием покупать очки вообще 😉).

5 - не замерял.
На пару дней (по 2-5 полетов с камерой, минут по 5-20 каждый) его хватает, а больше мне и не надо.
Если кому-то этого окажется мало, то никто не мешает питать очки от любого другого источника.

6,7 - возможно все. Вопрос только в количестве желания. 😃
Модуль приемника там стоит на одной плате с разъемом аудио-видео, переключателем режимов, джойстиком и однокристаллочкой, всем этим делом управляющей, поэтому снять его оттуда - две минуты, а вот поставить строго на то же место другой - получится врядли. Зато там пустует вся правая половина корпуса, и туда можно запихнуть хоть слона. (Я где-то здесь постил фотографии очков в разобранном виде, так что можете сами оценить.)
Про модификацию оптики не скажу ничего, бо “не копенгаген”. Физически там в каждом “объективе” по две стеклянные линзы, стоящие выпуклыми сторонами друг к дугу (если память меня не подводит). - Какие из этого можно делать выводы - не знаю.

Сергей_Вертолетов

Еще раз всем спасибо за подробные ответы, они обнадеживают!
Было бы интересно, если встроенный приемник удалось бы отключить, а его выходы подключить к тому, что могло бы выполнит роль слона 😃

Artie
Сергей_Вертолетов:

Было бы интересно, если встроенный приемник удалось бы отключить, а его выходы подключить к тому, что могло бы выполнит роль слона 😃

Куда Вы хотите подключать выходы отключенного (sic!) приемника - признаться, не понял… 😁
Но причин, которые могли бы помешать подключить на вход “телевизора” нечто вместо выхода штатного приемника (можно отключенного, можно выпаянного), я придумать не могу. - Кроме массо-габаритных, разумеется…

Сергей_Вертолетов

Да, вы мою идею поняли правильно 😃 Я хотел уточнить лишь, видны ли выводы от приемника, и можно ли их обратимо отключить, перекоммутировав на нечто другое.

Серый_Волк

Вобщето в этих очках предусмотренно подключение внешнего сигнала.
Так что смело можете подключать любой внешний приёмник.