Зимние полеты. Комфорт управления из теплой машины.
А просто удлиннить антенну куском одножильного провода для вынесения на крышу - такое согласоваться может только случайно, если повезет. Если не повезет, излучаться будут милливатты, а остальное пойдет на нагрев передатчика, только и всего.
Подозреваю, не совсем так. Номинальная мощьность передатчика обычно лежит в пределах 500-700мВт. С большинстве случаев, с выносной “случайной” антенной излучаемая мощность будет лежать в пределах 100-1000мВт (может даже улучшится, некоторые получали лучшие результаты с такой внешней антенной), то есть это будут сотни милливатт. Получить милливатты с 1-3 метровым куском провода практически не реально, если он не экранирован или завязан в один большой узел. Лишнюю пару сотен милливатт на нагрев хороший передатчик легко выдержит. В худшем случая, если не повезет с антенной, радиус управления уменьшится раза в 2-3. Но в большинстве случаев, он не уменьшается заметно, а иногда и увеличивается. Так делало еще несколько человек с rcgroups.
Не в обиду конечна! но с каждым постом у меня складывается впечатление что господин Ротхамель глупости в своих книгах писал? Или все придерживаются русского “Авось”?
Сделал расчеты в моделировщике для частоты 28.2МГц для простой антенны из штыря и противовесов.
Длина штыря 2м - КСВ =1.5
2.3м - КСВ =3
2.5м - КСВ =6
3м - КСВ =16
Так что ± полметра оно работать еще кое-как будет, а дальше уже фигово. Но мы ведь не знаем какова будет длина “случайного” провода. Так что еще раз повторюсь, автору просто с длиной повезло. Так что никто не запрещает использовать метод случайного провода, но надо просто понимать, что дальность может как сохраниться, так и упасть в разы.
Кому интересно - качайте Mmana Gal и пробуйте, он бесплатный.
Для Dareck:
Пусть и Вам не будет обидно! Ротхаммель писал, само-собой, не глупости! Но! Ротхаммель писал об антеннах ❗… А вот тот кусок проволоки, что торчит из вашего пульта (на 35, 40 и даже 72 МГц), пусть и выполнен для красоты и удобства в виде телескопа, пусть и назван для упрощения понимания в инструкции к пульту “антенной” - на самом деле к антеннам отношения не имеет!
Поясню:
во-первых - для эффективной и прогнозируемой работы антенны (согласно Ротхаммелю 😉) необходимо, чтобы она (антенна) располагалась от проводящих поверхностей (не входящих в ее конструкцию, естественно) на расстоянии не менее половины длины волны… Для 40 МГц длина волны порядка 7,5 метров… Отсюда следует, что вам свой пульт надо подкидывать почти на четыре метра вверх (подальше от земли и тела), дабы “антенна” на нем заработала более-менее прогнозируемо… Но вы же так не делаете 😃?!
во-вторых - для эффективной работы антенны надо (согласно Ротхаммелю 😉), чтобы ее элементы были соизмеримы с длиной волны… Измерьте рулеткой “штырь” вашего пульта 😃…
в-третьих- как прикажете классифицировать “антенну” (согласно Ротхаммелю 😉) на вашем пульте? В “простонародье” ее кличут “штырем”, но погуглите по словам “штыревая антенна”, почитайте, как настояший “штырь” должен выглядеть и вы поймете - ничего общего! Может назвать ее “диполь”? Но где второй элемент этого “диполя”? С большой натяжкой этим элементом можно считать тело оператора, держащего пульт в руках и связанного с выходом передатчика через емкость рук и тела… Но тела у всех разные 😁, да и руки потеют у всех по-разному - о каких же параметрах такой “антенны” можно говорить всерьез?!
Так что , не обольщайте себя - на вашем пульте не антенна, а кусок проволоки… со всеми вытекающими 😵…
Вот для того и делают производители выходную мощность пультов (МегаГерцовых) в 0,7-1 Ватт… Хотя для управления на модельных дистанциях достаточно будет десятков, а то и единиц миллиВатт!
Косвенно это подтвердает диапазон 2,4 ГГц, где выходная мощность пультов и составляет десятки миллиВатт, но антенны на этих пультах полноразмерные коаксиальные диполи на достаточном удалении от проводящих поверхностей !
(Правда, на 2,4 еще и вид модуляции играет немалую роль, но мы сейчас об антеннах 😉…)
Не в обиду конечна! но с каждым постом у меня складывается впечатление что господин Ротхамель глупости в своих книгах писал? Или все придерживаются русского “Авось”?
Все правильно писал товарищ Ротхамель:), просто выход передатчика (в диапазоне 40мгц) широкополосный, не настраиваемый и не имеет острого резонанса. Фидер в случае использования одножильного провода, также является излучающим элементом, а противовесом, пузо с емкостной связью, как уже было сказано.
Такому, что что 1,85м,(1\4L для 40мгц) что 2,5м - по барабану.
Если уж делать по Ротхамелю, то надо делать выход передатчика на коаксиальный разъем и ставить бустер (2-4вт) с подстраиваемым П-контуром на выходе, а уже к нему подключать выносную антенну. Но это хлопотно.
Или все придерживаются русского “Авось”?
Авось тут не причем. Были же проведены тесты, сравнена дальность со штатной антенной и с куском провода из машины. Я это уже писал.
Так что еще раз повторюсь, автору просто с длиной повезло.
Мне вообще хронически везет.
А если по серьезно, то может оказаться, что ваши расчеты далеки от реальной ситуации. Корпус машины, человек держащий пульт и т.п. довольно сильно осложняют расчеты. Может какие-нибудь наведенные емкости или еще какая хрень существенно помогает. Я понятий не имею, как устроен выходной контур и футабовских передатчиков, но заметил что они довольно толерантны к экспериментам с антенной. Давным давно я описал способ проверки дальности в полете, который заключался в либо складывании антенны, либо в направлении ее кончика на самолет. Если сигнал пропадал, антенна быстро выдвигалась и делался вывод, что самолет близок к предельной дальности. Так вот, насколько я помню, складывать антенну приходилось процентов на 30 или больше, чтобы засечь пропадание сигнала когда самолет уже на пределе дальности. Возможно это и не имеет прямого отношения к обсуждаемой проблеме, но все же дает какое-то представление и придает смелости в экспериментах.
И еще раз, как и многие вещи в FPV описанная техника требует проверки, а иногда и изменений. Я так сделал с 72MHz передатчиками Futaba 9СAP, 9CAPS, и возможно 12FG, сейчас уже не помню, так как перешел на 433MHz. Основная причина перехода это необходимость длинных, да еще и вертикальных, антенн на самолете для многокилометровой дальности. Да и просто хотелось попробовать и Dragon (я получил эту систему одним из первых) и Thomas, так как это выглядело более надежно и привлекательно. С Dragon проблем было много, что ожидаемо, так как продукт был немного сыроват тогда. Кстати, с этими системами я спокойно прям с передатчиком в машине летаю, не для рекордов (<5-10 км) вполне работает.
Авось тут не причем. Были же проведены тесты, сравнена дальность со штатной антенной и с куском провода из машины. Я это уже писал
Андрюха! у тебя другая везуха, мы с тобой оба россияне но ты живёш в другой стране, ничего личного но я наверно тоже хотел-бы быть доктором наук и жить в штатах, опять-же ничего личного, каждый строит свою судьбу как умеет, но с куском провода тебе опять =повезло ну никуда о этого не денешся. Я попробовал с футабой Т9СР подобный эксперимент, верней два. В первом проволока не дала результатов а при выносе ВЧ части на крышу авто, дальность не увеличилась от варианта когда я стоял с пультом в руках возле машины… но есть продвиги в использовании выносного ВЧ модуля в месте с антенной на крышу авто. Заранее настроенная антенна на рабочий диапазон дала +более 2х км при подключении ВЧ на крыше под антенной.
Р.S. овощями не кидать , просто высказался. Есть весомые аргументы, приму поражение с достоинством.
Прикольно было, в процессе обучения, ДН снимать в безэховой камере, КСВ мерять на лабораторках, а потом материться с экзаменатором пачимуйто расчеты не сходятся:-) Щя уже почти все забыл, остались только основы… В общем радиотехника, как и аэродинамика, обе науки о контактах.
Я попробовал с футабой Т9СР подобный эксперимент, верней два.
А это была 72MHz или 40?
P.S. Ты что, какие овощи?! Я может и бывает горячусь, но не до такой же степени:)
А это была 72MHz или 40?
P.S. Ты что, какие овощи?! Я может и бывает горячусь, но не до такой же степени
у меня 40, но и с модулем на 35 не было разници…
но на крыше машины всё работает…тоесть я хочу сказать, что не всегда везёт…😒
у меня 40, но и с модулем на 35 не было разници…
А у меня было 72. Возможно, это существенно. Поскольку стационарные антенны на вскидку примерно одинаковые у 72 и 40/35 пультов, а по идеи должны быть разные, то может модуль на 40 более жестко настроен на короткую антенну или имеет/не имеет подстроечных элементов. Или еще какая конструктивная разница есть между модулями.
Или еще какая конструктивная разница есть между модулями.
Между модулями 35-40 особого различия нет, во всяком случае в части выходного контура. Разница есть только в нч части по входу но не значительная.
Так на 72 МГц длина волны и получается около 3.9 м выходит что штатная антенна + пара метров проволоки вполне себе согласуются с теорией
Попробывал как soki на крышу авто поставил антену 1,85м
коаксиальным кабелем (1,85м) соединил со сложенной антеной передатчика(Futaba 7CUP 40 мгц) на модели приемник одинарного преобразования хайтек дальность 1 км дальше не полетел . Со штатной антеной дальше 400 м не улетал ни разу.
А у меня было 72. Возможно, это существенно.
Конечно, существенно: в любом портативном передатчике существует выходной П-фильтр, который включает в себя Удлинительную катушку, разную для всех диапазонов.
www.avmodels.ru/articles/…/transmitter.html
Именно она и согласует длину/ёмкость/индуктивность антенны, которая всегда укорочена (по сравнению с расчётной длиной)
rcopen.com/forum/f90/topic182282/389
понимаете - я лично все равно буду делать по своему, основываясь на знаниях полученных в вузе (2303 -конструирование и проектирование радио электронных средств)
а вот других - не имеющих соответствующего образования и поверивших в менторский поучительный тон и биение себя пяткой в грудь - жалко
Наши краши (видео и фото) понимаете - я лично все равно буду делать по своему, основываясь на знаниях полученных в вузе (2303 -конструирование и проектирование радио электронных средств)
Там же, в начале конца, возле антенки все квадратики четко светятся.
Наши краши (видео и фото)
Можно найти кучу видео, где связь пропадает и со штатными антеннами. Вы что этим хотели сказать-то? 😃
Наверное, мой русский язык настолько деградировал, что меня не понимают. Предприму последнюю отчаянную попытку.
Описанная мною в начале это темы техника управления самолетом из машины отлично работала. Отсюда я делаю вывод, что это возможно. Более того, я уверен, что некоторые могут повторить. Да и честно говоря, я видел нескольких людей на rcgroups, которые делали нечто подобное. Я летал на Futaba 9CAPS 72MHz, о чем многократно написал. Это совсем не означает, что прицепив любой провод к любому передатчику, любой пилот на любом самолете, с любой приемной антенной может улететь на 8 км и вернуться. Поэтому клип вами приведенный ничего, разумеется, не доказывает.
а вот других - не имеющих соответствующего образования и поверивших в менторский поучительный тон и биение себя пяткой в грудь - жалко
Этой предложением вы прежде всего дискредитируете себя, так как никакого фактического и верного содержания данная фраза не имеет, а всего лишь является попыткой принизить других.
понимаете - я лично все равно буду делать по своему, основываясь на знаниях полученных в вузе (2303 -конструирование и проектирование радио электронных средств)
Я понимаю. Делаете так, как считаете нужным, я вам ни в коем случае не учитель. Эта ветка не для вас, забудьте про нее. Я так же понимаю вашу нелюбовь к “неучам” (что и говорить, я их сам недолюбливаю), но с фактом, что я летал на 8.5 км с такой антенной, вы ничего поделать уже не сможете. Кстати, на сколько км вы летали со своим выносным модулем? Наверное, не сильно дальше?
35мгц, 500мВт, настроенный на эквиваленте Пи-контур, качественный коаксиальный кабель, согласованный укороченный штырь на крыше авто (КСВ 1.3, резонансная частота и сопротивление дополнительно проверенный антенноскопом). На 2 км начинаются дропы пакетов… А тут случайный кусок провода, крокодилом прямо к телескопу и 8,5 км… Может это у меня какое-то проклятье из радиолюбительского прошлого?.. 😃
2 msv: у soki еще перлы есть 😃 нехочу ворошить старое - просто показал к чему приводит “торсионство”
случайный кусок провода, крокодилом прямо к телескопу и 8,5 км
Просто случайный кусок оказался “нужного” размера и удачно согласовался с передатчиком и антенной,получился этакий однопроводный фидер.Плюс благоприятная помеховая обстановка.
Вспомнился один случай.Как-то знакомый захотел смотреть телевизор в двух местах от одной антенны тупо соединил параллельно все три кабеля от антенны и двух комнат(про сплиттера тогда ещё не знали,а разветвительную коробку ставить не хотелось),в одной комнате все принимаемые каналы показывали хорошо,а вот во второй один канал вообще не показывал.Оказалось он случайно попал в резонанс, кусок кабеля до первой комнаты работал как короткое замыкание для неработающего канала,в итоге подрезали на пару сантиметров кабель и всё заработало нормально,все каналы показывали.Ненаучно,зато дёшево и практично.