Выбор курсовой камеры
Да, я думал о стеклоткани. Спасибо за совет, мысль утвердил - буду практиковаться.
А что за светофильтр и что даёт?
у меня " Толстая акула". Картинка просто никакая!
И у меня акула. Сначала плевался на картинку, потом поставил нормальную ( возможно тут дело в технологии PIXIM) в солнечную погоду весьма и весьма прилично по сравнению с другими.
( возможно тут дело в технологии PIXIM) в солнечную погоду весьма и весьма прилично по сравнению с другими.
Я подавал сигнал по низкой частоте с транзитеста TR-0836. Смотрел сигнал “цветные полосы”, “сетку”, баланс. Сотрудник одной казанской фирмы😌 сказал, что им для своих БПЛА не удалось найти за разумные деньги хорошие очки! Тестовый сигнал, даже не подготовленному человеку сможет показать качество обработки видеосигнала. Особенно переход зелёный пурпурный. Поэтому в магазинах, торгующих телевизорами, показывают живую картинку с задранной насыщенностью. Так легче скрыть недостатки.
применение цветной камеры с разрешением более 420линий -избыточно
Если бы вы посмотрели тесты на предыдущей странице, вы бы увидели, что камера 420 линий, это просто полный хлам. Нормальное изображение начинается от 500 линий, а еще лучше 600.
Тут теория неожиданно не работает, поскольку это все отчетливо видно даже в любые Fatshark-и.
мои Fatshark тоже показывают плохо с любой камерой, приходится пользоватся монитором
много раз встречал в интернете дискуссии что невозможно промодулировать 3.5МГц цветовую поднесущую чтоб камера выдала больше 520линий и все камеры разрекламированные 550 и выше дают заявленное разрешение только в черно-белом режиме, как бы то нибыло на поле среди других ФПВшников практически все поражаются качеству нашей картинки (у меня с другом всё оборудование в скалдчину) а камер выше 540твл мы никогда не покупали.
Действительно, разница между 500 и 600 гораздо меньше чем между 400 и 500. И к счастью есть Хедплеи.
Могу сказать следующее, сначала имел камеру BEV OSC 480-PAL, потом приобрел Pixim Seawolf (690твл). Разница в фатшарках ну просто огромадная. С новой камерой с 50м смог легко нашу вертолетную взлетку разглядеть, все кустики как на ладони, облака, кроны деревьев, даже фактура пенопласта на морде Ская - все стало видно отчетливо. Друзьям давал смотреть в очки после смены камеры, все замечали разительное улучшение картинки и увеличение детализации, причем не “ну кажись вроде как получше стало”, а “нихера себе, что ты сделал, что картинка стала круче в разы”. Вон gfm56 посмотрел и бегом такую же покупать побежал, причем у обоих у нас фатшарки, не доминаторы, а обычные.
www.youtube.com/watch?v=zrAkoFW5wpw&list=UUXsN9njP…
Даже не смотря на двойное пережание (захват через изикап на слабом ееепс + ютуб) и на широкий угол линзы (убивает детализацию) видно, на сколько детально она снимает, обратите в внимание на мельчайшие детали облаков. Обратите внимание на цвета, небо не просто однотонная заливка, оно имеет несколько оттенков синего. В старой камере от вебрс и близкого такого не было. Ну и работа WDR (тут кто-то спрашивал для чего и как оно работает). При полете на солнце эти вопросы отпадают. Посмотрите как при посадке против солнца видно каждую травинку на земле.
А теперь ночью… 😃
То что я выделил - вы ошибаетесь. Признайте свою ошибку (как разберётесь). А то странно люди смотреть будут. 😉 У меня есть основания для таких утверждений. Стоят эти основания 180$.
Хорошо. Я признаю свою ошибку, что повелся на некчемный разговор пустой треп с Вами.
Вы не удосужились прочитать написанное специально для Вас!
180$ говорите? 😁 😁 😁 А как насчет 2,8 миллиона рублей??? За некчемную камеру, которую я привел для примера в прошлом посте? Оказывается она намного хуже Вашей ЛЖ!!! 😆 😆 😆 Ваши основания беспочвенны и цена им всего 180$… 😦
Читайте до прояснения в голове:
…пока ни одна камера даже не приблизилась к возможностям чел. глаза и тем более не перепрыгнула. Глаз до сих пор вне конкуренции и наверное еще долго будет в лидерах.
вами вышесказаное (почти всё) не имеет реальной почвы, либо почва ваша устарела. Даже комментировать более не буду - частично вы теоретик. Как стать практиком - приобрести, взять на время погонять. Извините уж что так.
Не буду спорить. Возьмите на время и погоняйте указанные мной 2 камеры. Сравните со своей за 180$. Отпишите свои ощущения. Затем я скажу Вам спасибо и остальные тоже! Практический Вы наш…
У меня хорошее зрение.
Второй раз пишу без шуток: примените свое отличное зрение в пользу людям. Тестируйте камеры. Эта работа очень хорошо оплачивается. Там, где люди тратятся на N-ные суммы денег для покупки тестового оборудования, Вам будет достаточно только Ваших чудо-глаз! Серьезно! Не убивате свой талант!!!
Могу сказать следующее
Кирилл, я помню Ваш пост, в котором Вы первый раз описали свои ощущения от смены камеры. Еще тогда хотел написать расширенный ответ, но поленился…
Я не хочу подвергать Ваши слова сомнению и одновременно не хочу полностью соглашаться со сказанным.
Согласен и нет… Странно? Нет! Дело в том, что сменив камеру Вы описываете действительные факты. Т.е. то, что видите своими глазами. И здесь есть несколько моментов:
- действительное разрешение стало больше. 2. Уровень контраста камеры с бОльшим разрешением (на наиболее чувствительных глазу частотах) стал выше. 3. Уровень артефактов стал выше.
С п.1 все понятно, а с п. 2 и 3 полная засада… Если коротко, то смена камеры на большее разрешение приводит к меньшему увеличению детализации изображения, чем это видно по нашим ощущениям глазом (по причине п. 2 и 3).
Теперь самое главное: а есть ли смысл (для наших целей и под наше оборудование) так задирать разрешающую способность камеры, если в конечном сигнале эта доля не настолько высока? Размышляя, решил, что ДА. Такая замена вполне обоснована. Пускай даже доля кажущейся детализации будет выше, чем доля реальной! Глаз четко фиксирует увеличение деталей на траве, деревьях и т.д. Считаю, что эта субъективная доля важнее голых, скупых цифр фактического изменения детализации.
Прошу извинить, в этом посте я не привел методику проверки реальной детализации и кривой контраста. Мне не раз говорили, что выкладывать заумную информацию нет смысла. Форумчанам нужен короткий и простой ответ. Постарался написать попроще. Думаю смысл ясен.
Добавление: выяснить истинную долю всех 3-х факторов для каждого конкретного сетапа можно только замерами. На ум приходит избитая фраза: “А оно надА”? 😃
на поле среди других ФПВшников все поражаются качеству нашей картинки а камер выше 540твл мы никогда не покупали.
Разрешение камеры, это не единственный её показатель, есть ещё шумы матрицы, динамический диапазон и т.д… Я хотел сказать, что качественная картинка на земле определяется не только камерой, но и приёмно-передающим трактом и видеоконтрольным устройством! Да будь у вас самая навороченная камера и монитор фирмы “Барко”, но плохой приёмник или передатчик и хорошей картинки вам не видать!
что за светофильтр и что даёт?
защита объектива и герметичность
приобрел Pixim Seawolf (690твл). Разница в фатшарках ну просто огромадная.
Было бы неплохо потестить пиксим в производстве. Никто не хочет приехать сравнить? Кирилл, а если б Вы посмотрели на экран неплохого монитора, то картинка Вам понравилась ещё больше. Повторюсь, фатшарки кажуть полную жуть😁
Я пользуюсь очками и монитором. Монитор такой:
А теперь ночью.
Конечно, Эдик! Я убеждён, что у Вас в этом году будет много хороших полётов… В том числе и ночью. Кстати, когда перед камерой день/ночь поставили чёрный светофильтр (номер не помню) и на экране стала проявляться чёрно-белая картинка, я был удивлён. Это надо видеть!
когда перед камерой день/ночь поставили чёрный светофильтр (номер не помню) и на экране стала проявляться чёрно-белая картинка, я был удивлён. Это надо видеть!
Ответ здесь.
встречал в интернете дискуссии что невозможно промодулировать 3.5МГц цветовую поднесущую чтоб камера выдала больше 520линий и все камеры разрекламированные 550 и выше дают заявленное разрешение только в черно-белом режиме
Все правильно. Данные приводят для ч/б режима, как максимального. Разрешение в цвете почти в 2 раза ниже.
практически все поражаются качеству нашей картинки
Петр - а что за камера ?
Дело в том, что сменив камеру Вы описываете действительные факты. Т.е. то, что видите своими глазами. И здесь есть несколько моментов:
- действительное разрешение стало больше. 2. Уровень контраста камеры с бОльшим разрешением (на наиболее чувствительных глазу частотах) стал выше. 3. Уровень артефактов стал выше.
С п.1 все понятно, а с п. 2 и 3 полная засада… Если коротко, то смена камеры на большее разрешение приводит к меньшему увеличению детализации изображения, чем это видно по нашим ощущениям глазом (по причине п. 2 и 3).Теперь самое главное: а есть ли смысл (для наших целей и под наше оборудование) так задирать разрешающую способность камеры, если в конечном сигнале эта доля не настолько высока? Размышляя, решил, что ДА. Такая замена вполне обоснована. Пускай даже доля кажущейся детализации будет выше, чем доля реальной! Глаз четко фиксирует увеличение деталей на траве, деревьях и т.д. Считаю, что эта субъективная доля важнее голых, скупых цифр фактического изменения детализации.
Если субъективная информация важнее голых цифр, то какой смысл вообще мериться этими цифрами? Камера стоит 81$, она пошла на замену другой камеры за 79$. В деньгах переплата 2%, а в ощущенияx (причем не только моих, а всех кто сравнивал) лучше в 2 раза. И цветов стало больше и детализация. Это самое важное. Ну а какие там эти твл - виртульные, реальные, сколько там люменоф/фигуменов и децибел, каким способом производитель достиг того, что летать стало ГОРАЗДО приятнее и картинка офигенная на записи, пусть хоть черная магия тут замешана - мне ну абсолютно пофигу, если честно )))
Есть все-таки на форуме здравомыслящие люди! 😉
субъективная информация важнее голых цифр.
Ну а какие там эти твл - виртульные, реальные…мне ну абсолютно пофигу, если честно )))
Об чем и речь! Главное что бы было приятней летать т.е. глазу! Тем более другие цвета (боле реальные).
Просто я изложил свои мысли т.к. люблю “копаться” в дебрях… 😃
но плохой приёмник или передатчик и хорошей картинки вам не видать!
Может кто пробовал почувствовать разницу при передаче по разным частотам ? ( качество изготовления приемника и передатчика я думаю пока не рассматривать)
Кто то использует GoPro как курсовую? Дайте ссылки такого видео в ЛС пожалуйста.
Господа-товарищи, а если по ночам не летать, в камины не заглядывать (все-таки не все Санта-Клаусы), не пытаться привязать пачку денег к самолетику - есть ли у кого на примете камера, с которой с теми же мувиками при дневном свете изображение более менее приличное - если черный круг вместо солнца - ну и ладно, все равно пятна на солнце не разглядывать с самолета. И по цене бы такую, чтобы потерять, или в море утопить не сильно жаба давила бы. Но чтобы трава была зеленая и небо близкое к голубому. Что-то все недорогие камеры показывают незнамо что - или тормозят-смазывают изображение, или трава вдруг становится белой.
Проводили эксперимент с другом. У него зрение-100 процентов. Я в даль вижу хуже его. Он одевал очки и говорил что видит в деталях в дали. В общем долго описывать, но пришли к выводу , что два человека с разным зрением ,видят одинаково .(по очкам). По сути дела ,мы смотрели на картинку отображаеммую в самих очках. Вопрос ! За чем тогда к очкам продают еще и линзы ?! Вот это еще маленькая “непонятка”. А может само качество камеры все сглаживало ?
Господа-товарищи, а если по ночам не летать, в камины не заглядывать (все-таки не все Санта-Клаусы), не пытаться привязать пачку денег к самолетику - есть ли у кого на примете камера, с которой с теми же мувиками при дневном свете изображение более менее приличное - если черный круг вместо солнца - ну и ладно, все равно пятна на солнце не разглядывать с самолета. И по цене бы такую, чтобы потерять, или в море утопить не сильно жаба давила бы. Но чтобы трава была зеленая и небо близкое к голубому. Что-то все недорогие камеры показывают незнамо что - или тормозят-смазывают изображение, или трава вдруг становится белой.
заказывали здесь 3 раза, и каждый раз камеры отличаются от тех что на картинках сайта, все с разными наклейками (560,540,650твл) и с разными коннекторами, сначала цена была $39 потом 41 а теперь $44.26, все камеры работают хорошо, тянут не помню точно но очень мало миллиампер а рабочее напряжение от 4s до 5.5в поетому никаких фильтров или step_up не надо.
Камера стоит 81$, она пошла на замену другой камеры за 79$. В деньгах переплата 2%, а в ощущенияx (причем не только моих, а всех кто сравнивал) лучше в 2 раза.
здесь собрались знатоки своего дела вот только одно но - ссылки в студию (камер за 79-81 полно) а новичкам очень тяжело разгребать перепалки крутых дядек сыплющих заумными фразами.
Оптимальное решение - камера - картинка-видео (всё будет просто и понятно)
камеры отличаются от тех что на картинках сайта, все с разными наклейками (560,540,650твл)
На эту похожих не попадалось:
www.ebay.com/itm/…/350495512215
Ценник, вроде, гуманный, хотя было бы неплохо в пару раз дешевле 😃 Может, я и жадничаю, но от чистого сердца 😃
Но дешевле, с такими красиво нарисованными характеристиками, еще не видел.
Насмотревшись рекламных картинок в интернете про SUPER HAD II, взял такую - kvintek.com.ua/…/flypage.tpl.html
Меню, правда, нет. Сперва восторгался, потом перестал. Первое впечатление развеялось. Просто неплохая.
На эту похожих не попадалось:
www.ebay.com/itm/…/350495512215
Ценник, вроде, гуманный, хотя было бы неплохо в пару раз дешевле 😃 Может, я и жадничаю, но от чистого сердца 😃
Но дешевле, с такими красиво нарисованными характеристиками, еще не видел.
у этого продавца заказывал печатные платы ,инверсные LCD, всякую мелочь - сервис хороший и камера скорее всего соответствует описанию. Если бы у меня было меньше 15 камер заказал бы и эту 😃
На эту похожих не попадалось:
www.ebay.com/itm/650TVL-1-3-S...item519b291697
Дешевле уже некуда… Хотя, конечно почему бы и нет? )
Жаль размер у нее 38х38, а есть похожие 32х32. Правда дороже.