Search in topic

вопросик по антенам

Результат - хорошее видео до 1 км но только при прямой видимости.

А должно быть 10 км.

Уважаемый Сергей при такой мощности 200 мВт и частоте 5.8 лучший показатель 2 км. Для 400 мВт - 4-6 км. 10 км - это для других диапазонов.

Учитесь считать.

В правильных калькуляторах велосити фактор уже есть. Например по этой сцылке можно тупо повторять, и все будет очень близко к расчетному. Проверено раз 8. Никогда не подправлял, все в пределах допуска.
Провод - медь, 0,8мм.

Значит пробовал я по тому калькулятору. На 1.3 - вполне вероятно что и нормально будет. А на 5.8 - не получалось. Пока не смоделировал в MMANA и не попробовал по тем размерам. Показометр зашкаливает с 3 раза бОльшего расстояния.
По поводу коэффициентов, я лично не специалист по антеннам, НО:

document.calc.halfwavecms.value = 307022 / document.calc.halfwaveins.value
document.calc.convertcms.value = 76755 / document.calc.convertins.value

Вот формулы, по которым тот калькулятор считает. Соотв верхняя формула это верхнее, а нижняя - нижнее (сколько отогнуть). Есть тут коэффициент? Пусть скажут профи.

Никаких приборов нет. В этом и преимущество спиральных антенн, что если что то не догнул то ничего страшного. Но в процессе эксперимента нашел простой способ проверки точности изготовления. Перед намоткой спирали размечаешь на проволоке маркером - отрезки равные длинне волны. Намотка виток к витку на диаметр примерно 11мм. И после намотки растягиваешь спираль. При растягивании она увеличивается в диаметре. Когда шаг приближается к рассчетному все отметки маркера выстраиваются в линию. Чем больше витков - тем уже угол зоны действия но больше коэф. усиления. Очень понравились спаренные спиральные антены на Байконуре -)

А вот это было бы интересно, как на приемной стороне вообще антенны по правилам надо “спаривать”? Наверняка же есть какие-то согласования…

P.S. Проблему в своей модели клевера нашел. Проводки кое-какие были ряяядышком, но не замкнутые.

Пока не смоделировал в MMANA и не попробовал по тем размерам. Показометр зашкаливает с 3 раза бОльшего расстояния.

Так какой коэффициент должен быть по расчетам MMANA? Что же все вокруг да около? Например на частоту 5885МГц, какие размеры дает программа? Просто я не разбирался в программе, сам не считал. Если не сложно, можете смоделировать клевер например на 1160МГц и на 5885Мгц и тут привести размеры физические размеры, сколько длина проволоки и сколько загибать!

Так какой коэффициент должен быть по расчетам MMANA? Что же все вокруг да около? Например на частоту 5885МГц, какие размеры дает программа? Просто я не разбирался в программе, сам не считал. Если не сложно, можете смоделировать клевер например на 1160МГц и на 5885Мгц и тут привести размеры физические размеры, сколько длина проволоки и сколько загибать!

В том-то и дело, что так не получится быстро объяснить… Разве что победить лень и мини-статейку написать. Там нужно использовать 2 провода разной толщины, и паять это по-определенному - это дает согласование клевера конкретно в случае с 5.7-5.9ГГц частотами. Пробовал в программе по-разному, и разные варианты, число лепестков от 3 до 8, так вот 3х лепестковый (обычный) клевер для 5.8 из омедненной (или медной, на этих частотах пофиг) проволоки 0.8мм имеет J около “0” и сопротивление 40 ом. При этом КСВ чуть больше 1.2, в реальности из-за погрешности изготовления будет еще больше. И да - он сильно чувствителен к тому, какой длинны центральный проводок из кабеля оставлен до спайки с лепестками.
Чем больше лепестков у него - тем ниже сопротивление и бОльшее КСВ.
Где-то даже на сайтах (сейчас не вспомню где) видел клевера с такими как-бы набалдашниками-шайбами. Так вот скажу что судя по тому, что получается в программе - они не зря там присутствуют…
Не знаю как это на словах объяснить… Такое бы или постройку показывать или за 1м монитором в программе, что в какую сторону тянет КСВ… Седня вечером может буду делать еще 1н клевер на толстом кабеле для приемника, может получится зафотографировать процесс.

и знакомых у кого были бы на 5.8 тоже.

Чеж так, а я??? 😃

Ребята посоветуйте клевера на 5.8 желательно к частотам шарков.
Седня попробовал сам изготовить, матам небыло предела.😵 толи потому что руки крюки, толи потомучто никогда их не поял, толи размер мал.

приобрел клевера на берце, так на них на 300м начинает проподать симгнал:(
передатчик 250мв.

Пользую клевера с БЕВа - 800 метров картинка идеальная. Очки Шарки Предаторы (первые), передатчик 450мВт.

У товарища шарки последние не хд Все как у меня и антены оттудаже тока он на 250мв на 1600м улетал картинка отличная а я на 300 боюсь помехи наченаются. Когда буду у него тпопробую его антены.

на 300 боюсь помехи наченаются

Может что с размещением на аппарате? 5.8ГГц очень “не любит” затенение.

Крыло вжик если только патолочка затеняет. Товарищ на скае летал передатчик стоял сперпди

У товарища шарки последние не хд Все как у меня и антены оттудаже тока он на 250мв на 1600м улетал картинка отличная а я на 300 боюсь помехи наченаются. Когда буду у него попробую его антены.

Дело в том, что на 5.8 ну ооочень маленькое окно для ошибки. Т.е. зазор этот между “хорошо” и “плохо” реально мелкие доли миллиметра. И такую точность сложно выдержать при мелкосерийном производстве (как у Китайцев делают клевера), без специальных конструкторских решений. Сомневаюсь, что китайские товарищи ну очень уж сильно парились с микронами, очень качественно налаживали линию (если вообще не в ручную паяют). А про ОТК и проверку антенн я вообще молчу. Они бы тогда так не стоили.

Чеж так, а я???

Ты же говорил что у тебя прибор до 4ГГц? Или меня глючит?

новый до 6ГГц… велкам… 😃

новый до 6ГГц… велкам…

О как! Так надо же тогда сначала клеверов наклепать на пол оставшейся жизни и приехать с коньяком.
И сейчас так подумал… А как их мерять я хз… У меня все клевера на 5.8 сразу под пайку к модулю (короткий кусок 316го кабеля и без SMA разъема).
Или как-то можно померять без разъема? На таких частотах “колхозить” подключение наверное не очень гуд.

Сомневаюсь, что китайские товарищи ну очень уж сильно парились с микронами, очень качественно налаживали линию (если вообще не в ручную паяют)

Паяют может и не вручную, но расстояние между точками запайки жилы и оплетки чуть ли не полсантиметра. Учитывая размеры самой антенны, на клевер это уже походит с трудом 😃

Паяют может и не вручную, но расстояние между точками запайки жилы и оплетки чуть ли не полсантиметра. Учитывая размеры самой антенны, на клевер это уже походит с трудом

В классическом клевере на 5.8, когда проволока паяется напрямую к центральной жиле 316го кабеля оптимальная длинна центральной жилы до спайки 1.5мм. Меньше - хуже. Больше - хуже. Кстати и в мануале на flytest пишут что “припаивайте настолько близко, насколько можете”. Я сейчас паяю так, что бы было где-то 0.5-0.7мм центральной жилы кабеля, но использую провода разного диаметра. Но это по теории. На практике опять-таки от огрехов монтажа и прочего будет ооочень много зависеть.

P.S. И антенна которая у меня лучше всего работает не совсем клевер в привычном виде. Модифицирована чутка. Да и лепестков на ней 4 а не 3 (так чуть лучше диаграмма направленности, а согласование другими вещами делаю).

Я понял так где бы я не купил клевера это лотерея? Выйду на выходные опять поматерюсь с пояльником )

где бы я не купил клевера это лотерея?

Нет. Промышленные клевера (хоть с HK, хость с bevrc, хоть еще откуда) очень неполохо перекрывают диапазозон 5600-5900 МГц. Большинство спокойно летают с передатчиками 0.5 Вт на 2-3 км на клеверах и на 5-10 км с Хелликсом на другом конце. Если у Вас не так, проверяйте приемник и передатчик на штатных сосиськах - должен быть хотя-бы километр…

Таакс…
[offtop]Вот и от себя решил принести маленькую пользу FPV-общественности. Тут уже интересовались моими моделями антенн в MMANA и результатами моделирования. Скрипты у меня писаны на php, а это дает возможность без переписывания логики оформить их в виде сервиса, нужно только место, куда это положить. Поэтому сделал себе хостинг, парканул на него домен и т.д.
Давайте сообща повышать свой уровень осознанности в антеннах! Сам в этом не являюсь специалистом, но пытаюсь разобраться в вопросе. Все же 21й век уже, паять и пробовать “авось заработает” - уже как-то не камильфо… Хотя бы приблизительно прикидывать сначала надо. Экономит время.
[/offtop]

А теперь по сути, вот адрес:
fly.co.ua/amg/
На нем лежит 2 генератора FPV-антенн: для клевера и для Viverent антенны (возможно тоже кому-то будет интересно, у меня хорошо работала собранная по размерам и методике автора). В закромах уже есть готовые скрипты и для других антенн, например для Helix, но его переделать надо что бы туда можно было воткнуть.

Теперь в кратце как пользоваться этим:

1. Скачиваем программу MMANA. Устанавливаем на комп. Вот отсюда: www.radio.ru/mmana/ , также читаем в кратце чего может программа: www.radio.ru/mmana/intro.shtml - там текста мало, а картинок интересных хватает. И может она не только это, даже я уже это понял 😃)))

2. Заходим по моей ссылке. Для примера расскажу на антенне клевер, 3 лепестка, 5925МГц, сварочная омедненная проволока для полуавтомата 0.8мм. Итак, заходим по ссылкам вот сюда: fly.co.ua/amg/index.php?section=cloverleaf

3. Вбиваем Petalc Count: 3, Frequency: 5925, Wire radius: 0.4, Central wire length пока-что оставляем как есть, 3мм. Этот параметр - это длинна центрального проводка кабеля в модели антенны. Важно: радиус этого провода выставляется равным радиусу остальной антенны! Под свой кабель меняйте потом в программе вручную.

4. Нажимаем кнопку “Download model” - скачиваем готовый файлик .maa, который является моделью Вашей антенны.

5. Открываем этот файлик в MMANA, видим вот такую картинку:
   

6. Переходим на вкладку “Calculate” (просчет модели), видим вот такое:
   
   Цифрами обозначено: 1 - частота, сюда можно вбивать разные и проверять что получится. 2 - кнопка запуска просчета. Поменяли параметры - жмакнули ее - посмотрели что получилось. 3 - интересующие нас данные. Собственно тут все просто: R это сопротивление (для 50ти омного кабеля должно быть 50 или рядом!), J - комплексная составляющая (она должна быть около 0), и собственно сам SWR, это наш любимый КСВ. В примере он у нас получился 1.28. Это значит что если сделать антенну на эту частоту и по таким же размерам, то лучше он врядли будет (если только случайно размеры не улучшите в более оптимальные), скорей всего только хуже.

7. Пробуем менять частоту и вводить разное. Видим вот такое:
   
   Получается… Что по размерам из “туториала” у нас антенна работает не на 5925, на которую она рассчитывалась, а на 5700!!! На этой частоте у нее КСВ 1.09… Почему? Все просто. Вот тот самый центральный штырек, центральная жила кабеля. Можете попробовать уменьшить его длинну в модели - резонансная частота сдвинется выше. На диапазоне 1.3 такой маленький отрезок незначительно влияет. На 5.8 его влияние уже очень ощутимо. Более того: сопротивление (особенно комплексное) зависит не только от его длинны, а и от диаметра! Т.е. в диапазоне 5.8 на разном кабеле получатся разные результаты при одинаковых размерах из туториала даже при условии идеальной пайки!

8. Теперь давайте с вами посмотрим на диаграммы направленности. Для любого FPVшника это очень важный нюанс. После того, как модель просчитана, можно смотреть эти самые диаграммы. Клацаем по вкладке “Far field Plots” и видим 2 диаграммы направленности:
   
   одну в горизонтальной плоскости (слева, обозначено цифрой 1), и одну в вертикальной плоскости (обозначено цифрой 2).
   Итого мы видим что ДН в горизонтальной плоскости у клевера вообще то, что надо, почти идеальный круг, с 3 провалами на 0.5Дб которые на практике никак не почувствуешь по видео в полете.
   В вертикальной плоскости это “бублик”. По оси кабеля дырочка от бублика - в этом направлении антенна не принимает и не передает. Дырочка довольно узкая, что хорошо.
   Т.е. делаем выводы что с диаграммой направленности не только на практике а и в теории у этой антенны все хорошо. Если на практике плохо - то надо искать причину. Например какой-то из 3х лепестков получился короче/длиннее и слабее излучает/принимает. Такое может быть.

9. И теперь самый смак с ДН - нажимаем кнопку “3D FF” - и наслаждаем вот таким видом:
   
   Собственно этот 3D вид можно покрутить, порассматривать с разных сторон. Очень даже наглядно, как относительно элементов антенны расположена диаграмма направленности!

P.S. Этот краткий экскурс в MMANA был целью показать, что имея готовую модель антенны посмотреть ее и “покрутить” вообще не сложно. А также дать самые-самые базовые навыки по MMANA. Материалов по ней в сети хватает, в том числе и на русском. Я намеренно не рассказывал в этом очерке как менять параметры проводов, проверять все ли они подключены как надо, как можно попробовать автоматически согласовать антенну, как можно посмотреть диаграмму направленности при наличии рядом “земли” (кстати для клевера она желательна хотя бы 2.5 метра от земли, для приемника это может иметь значение). В будущем если дойдут руки - то поставлю себе какую ни будь wordpress, и напишу пару очерков, более подробно о MMANA для FPVшника применительно к нашим антеннам а также о своем “показометре” на диодах шоттки, как делал 4х лепесткову антенну на передатчик и т.д.

P.P.S. Для особо любопытных попробуйте скачать модель MMANA для 4, 5, 6 лепестков клевера, просто указываете нужное количество лепестков в генераторе модели антенны. 😃

P.P.P.S. Кто хорошо разбирается в моделировании антенн - очень любопытно было бы услышать Ваши отзывы. Возможно модели можно как-то улучшить и сделать точнее 😃
to Baliv - от тебя отзыв и критика полюбому 😃

P.P.P.P.S. А еще эта программа умеет автоматически оптимизировать антенны по нужным критериям… Она только кажется очень простой, но с чем разбираться - хватает. Не зря радиолюбители ее очень любят для антенн.

Та, зачет! Молодца. Этот обзор куда нить в фак обязательно. И ты подтчерждаешь мою практику о том, что разная пайка и разные материалы сводят на нет все расчеты 😦
Кстати и, можешь квадрифиляр нарисовать?

Та, зачет! Молодца. Этот обзор куда нить в фак обязательно.

Пасиб 😃

И ты подтчерждаешь мою практику о том, что разная пайка и разные материалы сводят на нет все расчеты

Есть такое. Но по моделированию того же клевера какая штука: если экран кабеля “посадить” на круглую шайбочку из стеклотекстолита с отверстием в середине (под центральный вывод), фольгированного с 1й стороны, так, что фольга получается “снизу”, и к ней как-бы припаивается и экран и нижние концы проводов антенны, то такую шайбу можно сделать очень тонкой, и размеры уже меньше “гуляют” и “закоротить” выводы кабеля уже почти нереально. Плюс это здорово добавляет крепкости антенне. По моделированию наличие такой “шайбы” влияет на 0.1 ома как по R, так и по J, что вообще не существенно, больше от монтажа будет зависеть.
Я просто расслаиваю текстолит ножом до где-то 0.5-0.7мм, в нем дремелем отверстие, из него вырезаю круглую шайбу (советскими хирургическими ножницами, которыми гипс снимают в больницах) диаметром около 4мм. Сверлом чуть потолще по центральному отверстию зенькую так, что бы фольга не была рядом с ним и не коротнула центральный провод.
Такую шайбу запаиваю сразу же на кабель, а на нее уже паяю все остальное. И крепко, и закоротить кабель сложно, если правильно все зенькануть и использовать провода нужного диаметра, и паять после этого нааамного удобней и длины между проводниками при пайке получаются уже более адекватные и заранее предсказуемые.

Кстати и, можешь квадрифиляр нарисовать?

По квадрифиляру просто еще не видел где-то удобоваримой страницы, откуда можно для заданных F и длинны волны увидеть все формулы, по которым рассчитать его размеры. Ткни носом в такую страницу, погляжу, сложно ли реализовать.
Если не секрет (думаю тут другим тоже будет интересно) - а почему квадрифиляр? Читал где-то что его не просто изготовить…

Мну сейчас еще занят переделкой скрипта по HELIX + созданием скрипта “турбинки”, той, что с 8 лопастями - вроде как на прием из всенаправленных классно работает в паре что с клеверами, что с другими круговой поляризации антеннами. Собственно хочу турбинку попробовать собрать. Перед сборкой хочу промоделировать и поглядеть. Если не замучаюсь ее собирать конечно и в процессе не будет “да ну на…й!!!” 😃))

Вот есть один jcoppens.com/ant/qfh/calc.en.php
Но там случай с пластиковой трубой. А все мелкие антеннки делают на метеллической. Вот и не знаю, изменяться ли параметры такой антенны???

И полезный пост есть: rcopen.com/forum/f123/topic262810/53

Но по моделированию того же клевера какая штука: если экран кабеля “посадить” на круглую шайбочку

Можно фотку этой конструкции.