прекрасная замена очкам
если я найду очки с удовлетворяющими меня характеристиками - я их куплю - но опять же за приемлимую денежку
что мне нужно от очков:
-регулировка расстояния между зрачками
-регулировка каждого глаза (не у всех зрение идеальное)
-разрешение не менее 600х800
про коллектив: меня мало интересует мнение незнакомых необразованных людей
иначе говоря меня совершенно не волнуют эмоциональные сопли - красное хорошо - зеленое плохо
мне нужно видеть четкое описание и мотивировку - почему и зачем с сылками на источники
Да конечно было бы неплохо приобрести бугатти за 3 копейки… Но вы же понимаете что перечисленные х-ки стоят немалых денег на данный момент… Вот и возвращаемся к тому с чего начали а именно - единственное более -менее близкие к перечисленным х-кам именно у фатшарк.
может быть что в своей ценовой категории среди ВИДЕО-ОЧКОВ - они и рулят - может быть:
у них такое же говеное разрешение 640х480
ты привязан к видеоприемнику
(те никаких оракле диверсити систем - никаких аирвейвов с двумя антенами и выбор лучшего сигнала итд итп)
и самое главное - опять же - TFT позволяет за те же или даже меньшие деньги получить более высокое разрешение и качество картинки
и опять же нет проблемы с индивидуальной регулировкой глаз (у фастшарка вроде только межзрачковое настраивается)
попробовав летать по большому LCD экрану
- Именно по большому, а не по 15". Соглашусь, что в минивэне, в удобном кресле, на 72" экране - это вам не стоя в поле у треноги в запотевших очках.
- Именно по экрану. А не по связке тв-тюнер+комп+монитор.
Сорри, про комп Вы не говорили. Соглашусь, что в таком случае шансы подвисаний и тормозов меньше, но еще раз повторю, что в телевизоре их еще меньше.
А так, лично от меня никакого негатива. Еще раз повторю, что вариант имеет право на жизнь, но в каждом конкретном случае надо оценить все его плюсы и минусы.
И вообще, я тут этот… как его… теоретик… 😁 “но тоже иногда полезный человек”.
-разрешение не менее 600х800
Зачем? У Вас есть камера+приемник+передатчик, которые дадут вам столько? Хотя соглашусь, что имея большое разрешение на экране можно достаточно гладко и красиво (читай “художественно”) сгладить то, что идет с борта. Но наши глаза и мозг при “погружении” справляются с этой задачей не хуже.
про коллектив: меня мало интересует мнение незнакомых необразованных людей
“Какой чудесный день, какой чудесный пень…” Ээээх…
Народ, а поясните по очкам. Вот на них пишут 800х600, это на один глаз, или суммарно на два? И еще, какие модели сейчас есть на рынке с таким(или большим) с таким разрешением?
…про коллектив: меня мало интересует мнение незнакомых необразованных людей
иначе говоря меня совершенно не волнуют эмоциональные сопли - красное хорошо - зеленое плохо
мне нужно видеть четкое описание и мотивировку - почему и зачем с сылками на источники
Это у Вас мания, но помочь можно…😉
Специально для Вас:
- Если коротко, то качество телевидеокартинки ограничено стандартным аналоговым каналом передачи.
Например, это PAL. Так уж придумано, что в ограниченной частотной полосе передается черно-белая основа картинки + ее цветная “раскраска” + звук. При этом ширина полосы, эталонные частоты строго определены - только так обеспечивается совместимость теликов, видиков, камер и т.д. Более того, под эти стандарты сделано кучи чипов кодеров-декодеров, благодаря чему техника стала массовой, дешевой. Это я к тому, что придумать свой стандарт и снять ограничения просто нереально. - Что может ПАЛ? Здесь прибегнем к упрощениям, допустимым при общении с малоподготовленной требовательной публикой. Видеосигнал - это изменяющееся напряжение. Например, волна синусоиды: горб=ярче, яма=темнее.
Одна волна = 2 элемента изображения: темный и яркий. Длина видимой телевизионной строки = 50мкс, разметим ее синусоидой 1МГц (период 1мкс). Поместится 50 волн, или 50 темностей + 50 яркостей, итог 100 элементов. Ясно, что синусоида 2МГц это 200 элементов. Хочется иметь до дури Мегагерц, но полоса яркостного канала ограничена 4Мгц (400 элементов слева направо). Потому шта вокруг строгой частоты 4,43…МГц передается уже цветная раскраска. Звук передается на 6,5МГц. Некоторые хитрости позволяют добавить дополнительные мегагерцы разрешения, но в сумме получается не больше 6МГц.
Это 600 элементов слева направо. Рассматривать пиксели по вертикали уже не интересно. - ТАКИМ ОБРАЗОМ, можете приобретать экраны (очки) с диким разрешением,
но все это пустые потуги, если источник - PAL (NTSC, SECAM).
Улучшение будет на проценты, отнюдь не в разы…
Народ, а поясните по очкам. Вот на них пишут 800х600, это на один глаз, или суммарно на два?
на каждый экранчик, по числу глаз. 😉
Ыыыы… Хочу чертырехглазые видеоочки 😃) Шютка. А по моделям, кто что подскажет?
Если коротко, то качество телевидеокартинки ограничено стандартным аналоговым каналом передачи.
Но ведь существуют цифровые каналы связи, а на любые приличные очки можно подать и VGA и другие сигналы. Да, сейчас нет видеосендеров с разрешением больше чем PAL. Но кто сказал, что завтра они не появяться? Уже сейчас, в принципе, можно гнать с модели 10 Мбит Wifi с разрешением 1024х768. Конечно это пока тяжелое оборудование, бьещее недалеко, и с ощутимыми задержками, но ведь - реально.
Я к тому, что один раз попробывав HD-шную камеру на модели, других уже не ставлю. Пусть пока не в реальном времени, а в записи, но видео высокой четкости - радует значительно больше.
2 OVK - звук ен вместе - а со смешением отдельно передается
540 твл (больше в пал или секам нету смысла - согласен) это какраз почти 600х800
без копеек это обычный пал или секам
а еше есть 1080i и 750p 720p
www.videoton.ru/Articles/HDTV/1080i.html
но с ними действительно есть проблемы при полосе уже 6мГц (не 4 )
2 Oliver вот как раз я и стремлюсь выжать по максимуму
камера дисплей что потянут 540 твл не вопрос - не уверен насчет видеотрансмиттера - что у них соответствующая полоса у всех - но более чем уверен что основные бренды как раз имеют полосу около 5 мГц точно
у белкина уже есть видеосендеры на 5.8 гГц для hdmi но дальносьт никакая и стоимость велика - и здесь не видел
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1083922
Вот здесь коллега передавал компонентный НD-сигнал
Y/Pb/Pr с камеры Aiptek через три обычных передатчика…
может быть что в своей ценовой категории среди ВИДЕО-ОЧКОВ - они и рулят - может быть:
у них такое же говеное разрешение 640х480
ты привязан к видеоприемнику
(те никаких оракле диверсити систем - никаких аирвейвов с двумя антенами и выбор лучшего сигнала итд итп)
Я допустим непривязан пока приёмнику,а что просто очки небудут привязаны к приёмнику:)(если речь про провод к приёмнику)?Я пользуюсь с успехом и деверсити,от Имерсион,и нечего мне немешает изпользовать Оракл,а также Велотжет;)!
У мя давно валяется аверовский тюнер и нек 19" ГХ2
тож думаю в машине пользовать
согласен с автором что это преемлимый буджетный вариант, особенно когда все это барахло уже давно пылится на антресоли, еще до увлечения РЦ хобби 😃
З.Ы. у меня даже самолета нет, все никак не разрожусь, но стараюсь 😃 😃 😃
пока думаю с поездок по камере начать, а как накатаюсь так полечу 😃
Желание передавать HD видео с борта понятно и разумно, однако на этом пути и технические и организационные проблемы.
Основа этих проблем - полоса частот, занимаемая HD сигналом, которая при отсутствии компрессии будет составлять несколько десятков МГц в зависимости от вида модуляции, т.е. будет существенно больше, чем для обычного PAL/NTSC.
Столь широкая полоса приведет к существенному уменьшению зоны радиопокрытия.
Для достижения приемлемых зон действия придется существенно повышать мощность передачи, что приведет к увеличению веса (более емкий аккамулятор, отвод тепла) и проблемам по ЭМС с установленными на борту р/э системами.
Широкая полоса HD потребует перейти на существенно более высокие частотные диапазоны, например 5.8ГГц, что также скажется на зону радиопокрытия в сторону уменьшения.
Т.е. вывод м.б. такой - если передавать HD с борта, то с предварительным цифровым аппаратным сжатием для приведения полосы выходного потока в 4-5 МГц.
Mozetkto dopolnit moju ideju, ili pokritikuet.
Proektiruju modul ockov s matricei displeja 7" ilinzami.
pocti ocki nesmotria na ves.
peredacia s borta samolia 2.4GHz prijomnik to ze na 2.4 dalse delitel signala na zapis kassetnoi kameri i peredatcik (kitai) 1.2Ghz 10mW, peredatcia na ocki “monitor” dlia vizualnogo smotrenija.
Народ а зачем HD с борта передавать? толку то? травинки разглядывать?
тут пару дней назад искал самолет потерянный, с высоты 50 метров, самолет нашелся за 5 минут, остальные 5 минут потребовались на запоминания окрестностей и ориентиров.
сам видео снимаю в HD только для роликов, а в полете травинки рассматривать толку нет.
вроде уже приходили к консенсусу что можно летать с HD камерой , снимать полет на нее, а с видеовыхода брать сигнал на видеопередатчик
рассказываю
серьезный KVM для работв с СТЕРЕО компонентным сигналом на достаточно высоком расширении имеет заявленную полосу 11 мГц !!!
те ни о каких десятках мегагерц речь не идет
если есть желание - я напрягу памятьи вспомню точную модель
следующий момент - это уход на более высокий диапазон
прежде всего это позволяет сожрать большую полосу (FM) для обеспечения нужного уровня модуляции сигнала
а еше использование более высокого диапазона приводит к минимизации (геометрической) элементной базы 😃 да и развитие современной элементной базы не стоит на месте
банально спутниковая связь (начиная от телефонии - где телефонные аппараты практически не отличаються отпривычной нам GSM до телевидения - где ресивер стоит уже копейки как впрочем и все остальное) адиапазон там еше выше будет - а спутники то они размером далеко не с автобус и энергоемкость их все таки конечна и не так велика а работают они с небольшими антенами триколора вполне успешно (специально простые примеры для народу) и расстояние там не километр и не пять
те и размеры небольшие - и энергетика не запредельная - а работает (а уж спектр они окучивают - ой ой ой какой)
самое прикольное про диапазон 5.8 - то что его уже сейчас пытаються окучить коротковолновики любители и у них очень интересные результаты
а вот например про 10 гГц:
ut5jcw.com/10ghz/10ghz.html
использовал обычный конвертор от спутникового телевидения и селективный вольтметр. Просто подключив конвертор к приёмнику и пересчитав правильную частоту он принял мой сигнал в FM на 59 ++++++ . При этом никакие тарелки не использовались. Просто конвертор в помещении. Расстояние между нами около 7 км. Видимость прямая. Я использовал только 2 ватта. Усилитель не включал…
так что подождать надо пока производители в погоне за потребителем начнут осваивать оборудование для HD - и все у нас будет
до более менее начала насышения Российского рынка соответствуюшим оборудованием осталовь (по моим прикидкам ) около года всего
по поводу HD и хотелок
а зачем летать на самолетах ? можнож просто валяться на диване и получать кайф
или зачем двд когда есть vhs ?
зачем блюрей с hdmi когда есть dvd ?
и вообше - надо сюжет вникать -а не от эфектов переться 😃
rcopen.com/forum/f90/topic147601/14
depositfiles.com/files/qkq41pq9tБигДадди роликом своим поделился
я теперь нехочу ничего окромя HD
рассказываю
серьезный KVM для работв с СТЕРЕО компонентным сигналом на достаточно высоком расширении имеет заявленную полосу 11 мГц !!!
те ни о каких десятках мегагерц речь не идет
Полагаю, что действительность совсем другая. Если не доверяете моему ответу, ниже мнение специалиста по данному вопросу - "В настоящее время при значительных расхождениях в выборе основных параметров ТВЧ достигнута одинаковая оценка необходимой полосы частот видеосигнала. С учетом максимальной величины Келл-фактора считается достаточной полоса частот яркостного сигнала в 30 МГц и по 15 МГц для цветоразностных. Объем информации только по яркостному каналу в 5…6 раз превосходит объемы сообщений в стандартных системах SECAM или PAL . "
www.world-of-tv.net/content/view/34/47/
“Проектируемые стандарты ТВЧ ориентируются на передачу очень широкополосного сигнала для целей вещания в основном через спутниковые радиоканалы. Поскольку в них используется помехозащищенная ЧМ, то требуемая полоса частот радиоканала для ТВЧ составляет примерно 100 МГц и выше при передаче аналогового сигнала методом ЧМ.”
www.world-of-tv.net/content/view/54/47/
следующий момент - это уход на более высокий диапазон
прежде всего это позволяет сожрать большую полосу (FM) для обеспечения нужного уровня модуляции сигнала
а еше использование более высокого диапазона приводит к минимизации (геометрической) элементной базы 😃 да и развитие современной элементной базы не стоит на месте
банально спутниковая связь (начиная от телефонии - где телефонные аппараты практически не отличаються отпривычной нам GSM до телевидения - где ресивер стоит уже копейки как впрочем и все остальное) адиапазон там еше выше будет - а спутники то они размером далеко не с автобус и энергоемкость их все таки конечна и не так велика а работают они с небольшими антенами триколора вполне успешно (специально простые примеры для народу) и расстояние там не километр и не пять
те и размеры небольшие - и энергетика не запредельная - а работает (а уж спектр они окучивают - ой ой ой какой)
самое прикольное про диапазон 5.8 - то что его уже сейчас пытаються окучить коротковолновики любители и у них очень интересные результаты
а вот например про 10 гГц:
ut5jcw.com/10ghz/10ghz.html
так что подождать надо пока производители в погоне за потребителем начнут осваивать оборудование для HD - и все у нас будет
до более менее начала насышения Российского рынка соответствуюшим оборудованием осталовь (по моим прикидкам ) около года всего
Прочитав вами написанное, полагаю, что вы не понимаете сути вопроса,а также никогда не имели никакой практики по разработке и использованию СВЧ цифровых радиоканалов. Передавать исходный HD сигнал с полосой под 100 МГц никто не позволит через аналоговый радиоканал. Для уменьшения полосы используют аппаратное сжатие Н.264, получают на выходе цифровой поток со скоростью примерно 5 Мбит/c. Цифровой поток передавать по аналоговому радиоканалу нельзя, значит нужен цифровой радиоканал на 5 Мбит/с.
Сравнивать радиопокрытие в аналоговом режиме ЧМ с полосой сигнала 25 кГц и цифровой радиоканал на 5 Мбит/c - это сильно…
Для справки - для получения того же радиопокрытия энергетика цифрового радиоканала должна быть в разы выше (более 10 дБ в зависимости от модуляции и протокола передачи), чем аналогового.
Учитывая, что полосы радиочастот под данный сервис нигде в мире не выделены дожидаться RC решения (не профессионального - не для ТВ через абонируемый спутниковый ствол) можно долго.
Да и если бы все было бы так просто, то китайские производители тех же PAL/NTSC сендеров быстро наладили бы производство подобной продукции.
Согласен - я потребитель
и на порядок накосячил с полосой
знаю на своей практике что 4cif это полтора мегабита c запасом на h.264
соответственно HD это в четыре раза больше - и пролазит в 5 мбит
и я незнаю как устроены основные трансмиттеры видео - но судя по поведению (пропадание цвета у некотрых товарисчей в соседней ветке) - там FM
любой цифровой канал - это прежде всего аналоговый канал - я согласен что при передаче цифры или голого аналога нужна разная полоса и если честно у меня нет ыеткой уверенности что цифра требует большой энергетики для того же покрытия что и аналог
по поводу выделения диапазона на нужды потребителей - но ведь уже сейчас есьт 5.8 гГц диапазон который все более активно начинают изпользовать а нелицинзиуемой области - вплоть до тех же видеосендеров
и кстати www.maplin.co.uk/DiscontinuedModule.aspx?ModuleNo=…
Belkin FlyWire - 1080p/24 HD Video Sender
едиственно это только то что пока у подобных устройств заявленная дальность 30 метров
но я думаю что прежде всего это обусловленно весьма малой мощностью сигнала
я согласен что при передаче цифры или голого аналога нужна разная полоса и если честно у меня нет ыеткой уверенности что цифра требует большой энергетики для того же покрытия что и аналог
И правильно сомневаетесь.
При переходе с аналога на цифру в спутниковом телевидении не то что пострадала энергетика, а наоборот выросла в несколько раз.
Использование одного и того же передатчика для передачи (транспондера) одного аналогового телевизионного канала при переходе на цифру позволило вещать уже несколько ( вначале 4-6, а затем и 7-10) телевизионных каналов.
Без увеличения мощностей, диаметров антенн и шумов конверторов.
Если быть совсем точным- то чуть возрасли требования к фазовым шумам гетеродина канвертора - и все…
Пример НТВ+
Тот же спутник, те же диаметры антенн - вместо одного аналогового- 7 цифровых.
…
по поводу выделения диапазона на нужды потребителей - но ведь уже сейчас есьт 5.8 гГц диапазон который все более активно начинают изпользовать а нелицинзиуемой области - вплоть до тех же видеосендеров
и кстати www.maplin.co.uk/DiscontinuedModule.aspx?ModuleNo=…
Belkin FlyWire - 1080p/24 HD Video Senderедиственно это только то что пока у подобных устройств заявленная дальность 30 метров
но я думаю что прежде всего это обусловленно весьма малой мощностью сигнала
Это очень хороший пример, который объясняет многое:
- мощность ограничена, так как никто большую мощность при такой широкой полосе (100 МГц без Н.264) не позволит использовать, т.е. опять внутри ISM диапазона с выходной мощностью 10 мВт.
- изделие больше не поставляется - нет перспективы получить разрешения на большую зону радиопокрытия.
И правильно сомневаетесь.
При переходе с аналога на цифру в спутниковом телевидении не то что пострадала энергетика, а наоборот выросла в несколько раз.
Использование одного и того же передатчика для передачи (транспондера) одного аналогового телевизионного канала при переходе на цифру позволило вещать уже несколько ( вначале 4-6, а затем и 7-10) телевизионных каналов.
Без увеличения мощностей, диаметров антенн и шумов конверторов.
Если быть совсем точным- то чуть возрасли требования к фазовым шумам гетеродина канвертора - и все…
Пример НТВ+
Тот же спутник, те же диаметры антенн - вместо одного аналогового- 7 цифровых.
При переходе на цифру выросла не энергетика, а такой параметр как “Эффективность использования полосы частот”, за счет которого вы можете получить в той же полосе не один, а несколько трафиковых каналов.
Если же обратиться к известному графику “аналоговая vs цифровая радиосвязь”
то видно, что при равных условиях зона радиопокрытия для цифровой р/средства будет меньше, чем для аналогового. Причем на рисунке, взятом с того места где рекламируют цифровые системы радиосвязи, этот кусочек-преимущество как бы небольшой, на самом деле он в разы больше. Инженерным языком - там где в аналоговом сигнале для декодирования надо обеспечить порог С/Ш более 6 дБ, в цифровом надо обеспечить порог Eb/No более 19 дБ.
А дальше известно - для увеличения зоны покрытия в 2 раза, мощность передатчика д.б. повышена в 4 раза при прочих равных…
Теперь из реальной практики, чтобы дойти до критерия истины - есть у меня профессиональные цифровые и аналоговые р/станции одинаковой мощности. Готов предоставить их вам для испытаний в Москве, чтобы убедить реально, что аналоговые обеспечат существенно большую зону радиопокрытия при прочих равных условиях.
График нарисовали, что бы враги не разобрались.😁 Сила сигнала уменьшается при увеличение координаты на оси абсцисс!
Если же обратиться к известному графику “аналоговая vs цифровая радиосвязь”
Теперь из реальной практики, чтобы дойти до критерия истины - есть у меня профессиональные цифровые и аналоговые р/станции одинаковой мощности. Готов предоставить их вам для испытаний в Москве, чтобы убедить реально, что аналоговые обеспечат существенно большую зону радиопокрытия при прочих равных условиях.
Извините, но это идиотский график и совершенно не подходящий пример.
Он показывает, что без сжатия простой переход на цифру бессмысленен. Но ведь мы не белый шум собираемся передавать!
Сжатие позволяет уменьшить количество передаваемой информации в 5-7 раз.
при использовании современных методов кодирования и модуляции - для цифрового декодера порог в 6 дб это просто гигантская величина , позволяющая улучшить отношение сигнал/шум в 1000 раз, всего-то 10^-3 ошибок. 😃
График нарисовали, что бы враги не разобрались.😁 Сила сигнала уменьшается при увеличение координаты на оси абсцисс!
Ну да, они самые, супостаты коварные …
Не будем громко говорить, что график этот от них и пришел…
А так на оси абсцис у них стоит расстояние между корреспондентами и оно как положено увеличивается слева направо.
Извините, но это идиотский график и совершенно не подходящий пример.
Он показывает, что без сжатия простой переход на цифру бессмысленен. Но ведь мы не белый шум собираемся передавать!Сжатие позволяет уменьшить количество передаваемой информации в 5-7 раз.
при использовании современных методов кодирования и модуляции - для цифрового декодера порог в 6 дб это просто гигантская величина , позволяющая улучшить отношение сигнал/шум в 1000 раз, всего-то 10^-3 ошибок. 😃
Легко извиняю, так как на графике приводятся результаты цифрового канала с сжатием и современным протоколом передачи, использующимся в настоящее время.
Еще раз - сжатие позволяет вам увеличить эффективность использования полосы частот - например вместо одного логического канала организовать 4.
Относительно порогов - или Вы не поняли или я не вполне понятно объяснил - там где аналоговой р/cтанции для декодирования на границе зоны радиопокрытия требуется отношение с/ш в 6 дБ (узкополосный ЧМ режим), то для для цифровой станции на границе зоны радиопокрытия (минус 100 - 114 дБм) требуется эквивавентное отношение Eb/No в 19 дБ, т.е. на 13 дБ БОЛЬШЕ!
Все это подтверждается практикой - есть сомнения, прошу на демонстрацию.
Все это подтверждается практикой - есть сомнения, прошу на демонстрацию.
Не нужны ваши демонстрации.
Вы ж Упорно не видите приведенный мной пример про НТВ+.
Там при переходе на цифру на тех же антеннах и передатчиках количество каналов увеличили в 5-10 раз.
И это не уменьшение - а увеличение энергетики.Сжатие равносильно улучшению энергетики.
Если б задача стояла передавать один ТВ канал - то полосу можно было бы уменьшить в 5-10 раз с соответствующим уменьшением мощности.
Что часто и делают.
Полоса канала для передачи одного ТВ канала - около 3мгц.
Для передачи 5-10 каналов используют полосу около 27 мгц.
Относительно порогов - или Вы не поняли или я не вполне понятно объяснил - там где аналоговой р/cтанции для декодирования на границе зоны радиопокрытия требуется отношение с/ш в 6 дБ (узкополосный ЧМ режим), то для для цифровой станции на границе зоны радиопокрытия (минус 100 - 114 дБм) требуется эквивавентное отношение Eb/No в 19 дБ, т.е. на 13 дБ БОЛЬШЕ!
.
Некорректное сравнение уровней.
При 6дб даже при применении порогопонижающего ( синхронного) детектора изображение будет неприемлемым.Все будет в черточках.
Более менее приемлемым будет при 10Дб, а сравнивым по качеству с цифровым каналом при тех же 18-20дб.
Цифровой же сигнал либо есть - либо нет. Т.е при 19 дб изображение появится сразу в полном качестве.
И даже если согласится на ухудшение качества картинки - то разница
19-10=9дб.
Она как раз перекрывается сужением полосы с уменьшением мощности.
Первое - давайте вернемся к отправному вопросу - мы говорим о сравнительной зоне радиопокрытия при аналоговой и цифровой радиосвязи, а не об эффективности использования спектра, т.е. о том сколько каналов можно при цифровом стандарте разместить там, где раньше был один аналоговый.
Иначе происходит подмена предмета дискуссии.
Второе - представьте себе, что у вас в руках 2 станции - одна цифровая, вторая аналоговая одинаковой мощности и обеспечивающие одинаковый сервис. Так вот не смотря на то, что цифровая станция позволит работать в одном канале сразу нескольким корреспондентам, зона ее покрытия будет существенно меньше, чем зона аналоговой станции, обеспечивающая тот же сервис в той же полосе частот.
Спорить более не буду - эти “открытия” сделал давно и все было подтверждено на практике, а деньги и время это конечный ресурс даже для интересных опытов.