Мучительный выбор очков для фпв...

Shuricus
Володимир:

Еще не стоит сбрасывать с учета привычку - кто привык к очкам и привык смотреть на маленький экран висящий далеко в черной комнате - тому вполне допускаю будет некомфортно когда он видит экран и только экран и ничего больше экрана.

Мне, все эти умозрительные экзерсисы, кажутся чистой демагогией. Звучит так же бредово, как если бы человек ездивший всю жизнь на запорожце сел в мерс и ему с непривычки стало не комфортно… А-ха-ха…

Я смотрю в такое количество экранов в своей жизни, что привычки смотреть в очки, час в неделю, у меня не может быть, хоть убейся об стену!

А есть вполне четкая зона комфорта - в любом кинотеатре я люблю сидеть на определенном расстоянии от экрана, не больше, не меньше. И к этому у меня привычки тоже нет. Я в кино хожу раз в пол года. Просто мне всегда и везде комфортен определенный размер экрана. И этому есть даже научное обьяснение, я где-то читал, как это связано с нашим углом зрения.
Ну и еще с индивидуальными особенностями, наверно… Но привычка к этому не имеет ни какого, ну ваабще, отношения, никогда!

Я же носом не упираюсь в монитор, когда записи полетов смотрю, и меня, знаете, и не тянет. Я специально попробовал. Так вот в шлеме - та же картина! Лично мне нужно меньшее изображение. Возможно 5 дюймов будет в самый раз!
Для полетов в стратосфере предполагаю, что такое изображение будет интересней, ибо там смотреть не на что, а между деревьев летать - очень сомневаюсь, что мне понравится…

Но я обязательно попробую и все расскажу. Возможно я страшно заблуждаюсь!

При этом, даже в таком виде, шлем все равно лучше очков.

Володимир
Shuricus:

Я смотрю в такое количество экранов в своей жизни, что привычки смотреть в очки, час в неделю, у меня не может быть, хоть убейся об стену!

Ты вот сейчас сформулировал два действа по сути своей являющиеся синонимами - что смотреть в очки, что смотреть в экран на работе или дома - ты везде смотришь на малое довольно поле с картинкой, окруженное “мусором”.

Я же хочу полного погружения - когда вокруг меня реальная картинка куда бы я не скосил взгляд, во всем поле зрения, а не только в “поле наилучшего видения” куда в магазинах кладут самые дорогие товары.

Shuricus:

При этом, даже в таком виде, шлем все равно лучше очков.

Просто нам не могут пока предложить очки (т.е. легкое приспособление) за приемлимую цену с теми параметрами, которые в легкую получаются в шлеме. И если мы сейчас подберем оптику для шлема, снимающую все вопросы к “косоглазию” и дальнозоркости - то очки еще отстанут. И причина не в очках, а в спросе на этот продукт… Он вне ФПВ видимо очень мал.

sbach737

А с хедплеями хоть кто-то, кроме меня, летает?
Уже хочу шарки купить.

Romyc
sbach737:

А с хедплеями хоть кто-то, кроме меня, летает?

Я летаю в Хэдах и в шлеме. Шлем мне нравится больше. Намного больше.

baychi
Adekamer:

И это пишет человек первый ратующий за качество картинки Какой смысл ставить тогда дорогие камеры курсовые ?

Ты что-то путаешь Антон, курсовые камеры у меня самые дешевые CMOSки. Твои камеры намного дороже и лучше. 😃

Adekamer:

другой стороны Александр, последнее время старается летать с ав-аута гопро, которая композитный вывод добавляет при скалировании 16:9 к 4:3 черный полосы, которые по большей части и попадают на кривые области шарков (где больше всего искажений) (могу ошибаться - пишу по памяти) тогда соответствено логика Александра ясна и шарки бейс с широким углом действительно более менее подходят , тк все равно фактически работаем с маленьким углом.

Да но черные полосы у меня как раз выводится телеметрия, так что читабельность там наиболее важна.

Adekamer:

мне кажется все же идея шлёма более перспективна, тк большое количество энтузиастов смогут довести результат до более приемлимого решения.

Даже если забыть про угол обзора, у шлема 2 больших проблеммы: габариты/вес и “черный экран”. Первую решить практически нереально. И когда будет решена 2-я тоже неизвестно. 😦

PS: Пришел к выводу, что все строго индивидуально. Однозначных выборов в теме очков нет. Я вот привык к Шаркам. Могу летать в Сайбексах или твоих Цейсах. Менее приятно, но летать можно. А вот в шлеме однозначно летать не могу. Очень сильно напрягает. Картинка не складывается.
Так что основной совет всем кто выбирает, как можно больше пробывать и примерять, прежде чем покупать.

Adekamer
baychi:

курсовые камеры у меня самые дешевые CMOSки.

Я неясно выразился, про камеру я обратил внимание на том же эльфе
Я про то чо ты всегда говорил что качество картинки всегда прежде всего зависит от камеры, и ты пользуешся ав-аутом гопро потому как картинка самая лучшая по цветам
а с учетом черных полос от скалирования получается что область очков наиболее подверженная искажениям при широком угле - как раз приходиться на черные полосы, а маленькая картинка гопро (то чт овнутри черных полос) на очках с меньшим углом будет уже нечитаема
Шлем - я думаю надо подождать - когда появятся матрицы без экрана смерти потери синхры и когда появятся простые решения по оптической схеме , будь то подобранный фринель или линзы, этопросто вопрос времени.

baychi
Adekamer:

этопросто вопрос времени.

Год, 2, 5…?
Эдак можно всю жизнь прождать. 😃
Я лучше в Шарках полетаю, да HD версию подожду…

Bah
baychi:

А вот в шлеме однозначно летать не могу. Очень сильно напрягает. Картинка не складывается.

Добовляйте что в шлеме с очковыми линзами. На самом деле это важное дополнение.

Shuricus

Александр, очень рекомендую посмотреть шлем Виктора - там все складывается!

baychi
Shuricus:

рекомендую посмотреть шлем Виктора - там все складывается!

Да я верю. Так-же если и мой шлем удлинит самнтиметров на 5, все может и сложится.
Но по совокупности проблемм, я больше шлемов не хочу. Хочу очки!

Dacor

А что с прогнозами на Шарки HD? Как то все сроки отодвигаются.

nyc73

Все-таки дело привычки, я привык к доминаторам, прошелся по ним напильником как следует, резинки выкинул. Экран маленький, картинка хорошая 😃

Sana

Да, тут нету абсолютного варианта который нравится всем, каждому своё😁, кому-то большой экран, кому-то маленький, кому-то большой угол нужен, кому-то маленький…мы все индивидуальныB-)

sbach737

Я вот не купил шарки только потому, что там встроенный 5.8 приемник, а он мне не нужен был. Вот бы продавали тогда пустые шарки - как хеды.

Не люблю хеды - постоянно на нос съезжают и засветка (если при ярком солнце летаешь).
Кто-то использует эти очки? В них более комфортно летать, как думаете?

baychi

Fat Shark base editition. Те же Шарки без приемника. Только в продаже сейчас мало что есть. 😦

kompmen

их бы ещё найти где купить.
ИМХО покупать не стоит - были такие - продал

sbach737

Самое удобное на чём я летал это небольшой монитор, наверное, стоит вернутся к нему.

kompmen

купить дисплей- ну если не шлём- то просто типа монитора можно сделать.
такой делаю- сделал рамку и контроллер закрепил на задней стенке


Mark_Kharkov

Ну для небольшого монитора я просто купил Car TV Vitec 7", модель которая может и от батареек питаться (в подставку они вставляются), посему не особо прожорливая, в своей Турниге на разъем справа вывел напрямую контакты от питалова, и простоо втыкиваю туда Y-образный кабель на питание телека и приемника (или если с ноутом - то только приемника).
При этом в этой модели Vitec нету проблемы синего экрана. Одно только плохо - 320х240. А так в принципе полетать можно, но я обычно с ноута летаю, один фиг его беру с собой записать или понастраивать чего.

Shuricus

Полетали сегодня по шлемофону на квадре между деревьями. Подтверждаю - летать можно! Даже очень!

Короче шлем - весч! Если не можете выбрать очки - выбирайте шлем. Там все отлично с межзрачковым и очки внутрь влазят (я не пробовал).

Минуса два - большой. Работает без замаргиваний, только через писалку.