Мучительный выбор очков для фпв...
С информации с фесбука что очки Доминатор V2 появятся в продаже через неделю. Но не удивительно, ведь это всеголишь модернизация очков с 35град углом обзора, только новый дизайн и встроенный dvr, а вот HD версия вообще под вопросом с датой выходом и вообще выйдут ли они ? Информации сейчас по ним вообще никакой, все умалчивают.
народные очки! Всего то 30 у.е. за шлем. Тут даже думать не стоит, а разрешение там достаточное.
между кустов шнырять тоже разрешение достаточное?
480p написано - я брал телефон относительно старый, с экраном 480*320, запускал ютуб и смотрел через линзу (правда обычную, одним глазом) - смотрибельно, после этого и решил сделать когда-нибудь “шлем”
устраивало же всех год-два назад такое разрешение в телефонах
а тут кит за такие деньги, чего не взять (уже в бк, но мне письмо пришло, что отправили вчера, в шоке от ХК)
бОльшей проблемой (из моего небогатого пока фпв опыта) пока является качество картинки из-за помех, а не из-за разрешения
между кустов шнырять тоже разрешение достаточное?
имхо
Для кустов разрешение маловато, там очень дешёвый,китайский экранчик, качество изображения будет почти как в ваших шариках бейс может чуть лучше, но без размытий. Хороший вариант на сегодняшний день это шлем от скутера или самодельный по этим же чертежам, там можно и приёмник встроить. Я вот тоже думаю свои хеды на шлем поменять.
шлем это круто, были у меня атитуды от чарков, доволен был, даже с их минусами, но согрешил и посмотрел в шлем от eyefpvbox, и проданы чарки были сразу, пока что нибудь другое не придумали шлем рулит!
Ну это от того что нужно в правильные очки смотреть, а не в “чарки”. Например в цейсы, которые значительно лучше шарков. Сколько я в шлем не смотрел, а так в результате в них и летаю. По кустам шмустам и чему угодно…
в них это в цейсах? У которых угол обзора 30 гр и стоят 800 баксов?
Те что на картинке это и есть цейсы?
Нет, в первых. Синемайзер +.
вы что то путаете с разрешением в этом шлеме 480px
Не в кратности дело, а в самих линзах, брал измерительные лупы белорусского производства и не каких аберраций по краям, ну дык двойные склеенные линзы и прайс другой.
а вот с этого места можно подробнее?😉
что это за линзы?
где брал?
как переделывал?
плизззззз
вы что то путаете с разрешением в этом шлеме 480px
Разрешение матрицы к приведенной вами картинке не имеет ну НИКАКОГО отношения, ровным счетом. То что вы привели касается только возможностей контроллера по входам, а на матрицу будет выводится любой вошедший сигнал. Это так - на пальцах.
Но для наших целей желательно, что бы матрица была не меньше 720x576. Тогда ничего не теряется по четкости в идеале. Но пикселы будут видны, поэтому чем больше - тем лучше.
По кустам шмустам и чему угодно…
Да какая разница в чем по кустам летать, для этих целей любые очки подойдут, даже с разрешением 320x240 и с углом 25 градусов, главное что бы сам сигнал с ЛА был четким и без помех, а то какой смысл в разрешении и угле, если вся картинка в помехах и дергается постоянно. А вот где и нужно большое разрешение, так это для высотных полетов, что бы была возможность разглядеть что то с большого расстояния. А так к слову, полетал я весной в шлеме, но свои Первые Шарки Бейс, продавать не собираюсь.
Все на 100% ровно наоборот. Даже смешно. С высоты разглядывать нечего - зеленые и коричневые квадраты. Ну да…
А вот видеть ветки и листья между которыми летаешь - это критично. Это даже школьнику понятно.
Я летаю и так и так, поэтому могу говорить об этом исходя из реального опыта. А вот ваших полетов - ни одного не видел.
А вот ваших полетов - ни одного не видел.
Чем ближе объекты тем меньше требуется разрешение, что бы детально отобразить его на экране. Достаточно посмотреть на сделанный снимок крупным планом, например лица, и даже в SD разрешении вы сможете различить каждый волосок, а вот на общем плане HD картинка покажет свое преимущество, когда мелкие детали, за счет большего количества пикселей, будут прорисованы лучше. И это не только мой опыт, но и элементарная физика, но видимо в Цейсах действую другие законы. 😃
Согласен с Shuricus. Особо зимой, когда ветки лысые, их видишь в последний момент, когда ЛА уже на деревце 😃 Это в шарках старых. Шлем пока только в планах, но то что для низко близко разрешение надо больше - очевидно.
но то что для низко близко разрешение надо больше - очевидно.
Большое разрешение не помешает при любых полетах, но при нынешнем развитии FPV и его стандартном разрешении 640х480, во что бы вы не смотрели, провод все равно станет различимым только когда вы на нем повисните. 😃 Кстати немаловажную роль в детализации картинки играет камера и разрешающая способность ее оптики, которая на прямую влияет на то, что мы увидим в своих супер очках и шлемах.
и разрешающая способность ее оптики
Тогда уж матрицы.
И ещё угол обзора важен. Чем больше угол, тем больше пространства вписывается в 1 пиксель.
при нынешнем развитии FPV и его стандартном разрешении 640х480
Хедам и цейсам с 800х600 вроде уже лет по 5, не? А сейчас в стандарт входят ХД шлемы.
во что бы вы не смотрели, провод все равно станет различимым только когда вы на нем повисните.
Да не, реально метров с 10 видно провода на приличной камере.
а вот с этого места можно подробнее?😉 что это за линзы?
Повторю, это лупы измерительные.
где брал?
В магазине оптики по 1200р.
как переделывал?
Подгонял и вклеивал в очки EVG920.
Нее, как минимум соньку ХД надо ! Дропы разглядывать. Шумы и фазовые искажения через ХДМИ сразу становятся приятнее. Тормоза начинают сразу душу греть …и прочие цифровые радости. Я, купивший шарки бэйс, чуть дара речи не лишился от “качественной” картинки ! После парочки полетов пришел к определенным выводам. Важно не само качество и не правильность цвета, важна стабильность радиоканала, надежность работы борта и земли , правильность в согласовании каждого элемента системы. И уж только потом пробовать качество повышать. Лично я летаю по курсовой и с прошкой. Телеметрию разглядывать только мне интересно, а красоты пейзажей я с прошки демонстрирую на нормальный 42’ телик. Кстати, ТВ картинка аналоговая, примерно 320х240 цифровых попугаев. Ничего так, смотрели не плевались…