Мучительный выбор очков для фпв...
По поводу качества матрицы ооочень спорно
И спорить тут нечего, качество IPS матрицы лучше намного чем даже в новых шарках (другая технология)
мы сравнивали это одновременно с HD очками, в них как это не бросается в глаза
чем шуже картинка, тем и “грязь” отображается хуже (глупое сравнение короче)
такие жуткие помехи особенно на поворотах
там 5.8 - особенность частоты (сравнивать бессмысленно, нужно качественный приемник и летать за городом, тогда помехи совсем минимальны )
чем шуже картинка, тем и “грязь” отображается хуже (глупое сравнение короче)
Ничего не глупое. Спорят только те кто вообще не сравнивал, либо просто слепой. При чистой картинке без помех на аналоговом видео ВСЕГДА идет “шум” . Приглядитесь! Это видно сразу, бывает что полосы всякие вылезают, так же низкочастотные помехи в виде черных полос которые едва заметны от разных шим контроллеров появляются. Это все в шлеме видно лучше. Потом мусор меня просто раздражает который отчетливо видно на экране. А вот в очках которые у меня просто в багажнике лежать, только снаружи протер салфеткой и все. Это лично мое мнение, но картинка в шлеме не лучше чем в очках при нашем видео линке. Не нужно быть теоретиком и сравнивать тех характеристики матриц IPS не IPS . У меня сам эффект погружения ощутимее в очках.
PS / Попробуйте свой телевизор настроить на эфирный аналоговый сигнал и будете удивлены , что картинка с шумами идет . Все привыкли цифру смотреть . Поэтому мы все настроили эфирный сигнал в стандарте DBT-2 . Хорошо что стали в HD вещать популярные каналы, там картинка как Блюрей 😍
либо просто слепой
И я о том же.
Это все в шлеме видно лучше.
пропорционально и сама картинка лучше, особенно это заметно на 5.8
Не нужно быть теоретиком и сравнивать тех характеристики матриц IPS не IPS
Ну тот, кто этого не видит явно слеп. Это не теория.
На маленьком телевизоре эфирное ТВ гораздо лучше выглядит, чем при том же разрешении, но на большом телике 😃
особенно это заметно на 5.8
На 5,8 качество чуть лучше, НО,… только по передачи температуры цвета, весь остальной шум идет такой же. И не нужно приувеличивать.
Ну тот, кто этого не видит явно слеп. Это не теория.
Ты себя только слышишь? Я не понимаю тут таких людей которые читают через строчку. Ты хоть на любой крутой дисплей выводи изображение с аналог. сигнала, у тебя “шум” никуда не денется, только цвето передача и скорость работы пикселей быстрее будет. Хватит спорить о не очем. Идет обсуждение и сравнение очков в этой теме.
НО,… только по передачи температуры цвета
Ну это неправильное высказывание, температура цвета это вообще из другой оперы. На 5,8 лучше насыщенность, четкость лучше, шума меньше чем на 1,2
Я не понимаю тут таких людей которые читают через строчку.
я вот тож таких не понимаю, особенно тех ,что навязывают единственную “свою верную позицию”
А есть тесты 1.2 и 5.8 снятые одним и тем же оборудованием и в одинаковых погодных условиях? Может просто самовнушение.
Мои домы хд уже на почте, в конце недели думаю уже будут у меня.
Конечно есть, просто тут теоретиков таких как Сень больше 50% чем любителей Fpv,.У меня есть разные передатчики 5.8, так же у меня минимум двое очков, было два шлема плюсом, автопилотов около 11 шт и было что сравнить. А не сижу с одним приемником и выводы строю.
Озабочившись качеством наземки без проводной сравнивал от источника видео сигнала с видео, по 5.8 картинка почти такая же шла как если кабель воткнуть, разницы не видно. На 1.2 передатчик китай. Приемник лавмейт, качество самой картинки чуть хуже, шумов может чуть больше, но это сложно понять на сколько, 5.8 более устойчивая как по шнуру, но нужно сидеть не подвижно, но тут уже дело антенн, у меня штыри были. В полете не сравнивал, но летал на 5.8, перешел на 1.2 только по причине удаление и лучшей устойчивости сигнала. Если летать на чем то маленьком вокруг себя и изображение сразу на очки то конечно только 5.8, это и размер антенны другой чем у 1.2 и насыщеннее картинка будет.
аналогично
летал на 5.8, перешел на 1.2 только по причине удаление и лучшей устойчивости сигнала
Не так кардинально, но в общем то похоже.
Было: РУ 2.4, AV 5.8
Стало: РУ 433 AV 2.4
толку от 2.4!? почти та же “пробиваемость” что и 5.8…
Кстати, о шлемах… Шлем мылит, че только не пробовал! Согласен с Олегом.
сколько людей столько и мнений…в общем есть два фронта: те кто за шлем и те кто за очки.
А кто-нибудь летает с цифровым линком? Как ощущения? Я вижу, что эта тема стоит в районе $1000. С учетом цены шарков HD (~ $500), то по идее то не такая уж и заоблачная цена. Наверняка кто-то тут должен летать.
А есть тесты 1.2 и 5.8
Конечно есть, лично в полете сравнивал. А некоторых тут многоуважаемух пилотов нужно через строчку слушать. Ну такую ахинею иногда бывает несут.
Ну пару - тройку передатчиков имею тех и тех диапазонов. Пару очков пользовал, два шлема.
Считаю должны быть и шлем и очки (если средства позволяют). Шлем по качеству картинки лучше, очки по мобильности - это если коротко.
Тоже имею шлем и очки, очки и по качеству лучше, по крайней с моим зрением -6
по крайней с моим зрением -6
У меня отличное зрение. Еще по работе работаю “с качеством картинки непосредственно” И шлем и особенно очки подобрать под себя очень тяжело. Покупные шлемы вообще не советую никому - надо под себя делать.
Кстати, о шлемах… Шлем мылит, че только не пробовал! Согласен с Олегом.
Что значит “шлем мылит”?
Его приемник, матрица или фринель?
На большом экране канеша лучше видно никакущее качество картинки AV-видеолинка. На маленьком экране очков, естественно, изображение будет смотреться четче. Это как смотреть аналоговое ТВ на панели 55 дюймов и на телике в 25 дюймов;-)
Помню как-то народ писал про то, что в шлеме с фринелями как в задымленном кинотеатре. У меня в шлеме ХэдПлей нормальный фринель и нет такого.
Помните времена когда телики выбирали и спорили что лучше Плазма или ЖК. Цифрового вещания еще не было и только чисто Аналог. Тогда народ начитавшись только Тех характеристик покупали ЖК телевизоры так как они по разрешению были выше чем Плазма, но Увы, на приеме Аналог. ТВ Вещания картинка мыльная была, а вот у Плазмы проблем с этим не было, пусть разрешение меньше зато аналог не мылит и картинка насыщенней чем у ЖК.
Я тогда сам сделал ошибку. В магазине убедили на ЖК, но дома она ужасно показывала, тогда в большую комнату сразу купил Плазму Slim формата тонкую 42" и был удивлен что на много лучше ЖК показывает .
Так в итоге лучше, потому что плазма или потому что разрешение ниже? Имхо все зависит от того, как устройство воспроизведения перекодирует аналог в цифру. Даже без этого преобразования ЖК может выдать полную фигню, если разрешение на входе не соответствует физическому. Попробуйте подать на монитор более низкое разрешение и сразу будет видно, как шрифты “поползут”.
Я так понимаю потому что плазма, дело не в разрешении. В шлеме матрица прекрасно кино показывает, но в полете с видео 1.2 всю грязь тащит на экран. Словно переотраженный сигнал, только не двоение картинки а на заднем фоне мусора много. Это было главной причиной продать шлема. Но людям многим нравится именно шлема.
Так пиксели и в ЖК, и в плазме. Просто они физически устроены по-разному. Так откуда шум и все остальное? В любом случае с постом 4780 я согласен, но так как “поле” (тема) про очки, то тут вы побеждаете =)