Мучительный выбор очков для фпв...
Сарказм приветствуется)),это всего лишь “вгляд со стороны”. Я к тому, что нужно всмотреться и полетать, а не просто заглянуть.
завтра еще раз всмотрюсь, то наверное недовсмотрелся когда снимал это фото;-)
заодно и посмотрю что как оно с “минусами” не мылится
Насколько я понимаю, что если “мылят” то значит лицо не подходит к очкам. Возможно сходить к хирургу и попросить лицо переделать под очки.)) Возможно новая услуга появится у пластический хирургов))). Но если без шуток, то вариант кто то описывал, туннель с линзами и матрицей сделать ближе к глазам.
я на своих аттитютах сд уже все что можно спилил с корпуса чтобы приблизить линзы к зрачкам
стало лучше, но еще не очень хорошо
осталось только сам корпус пилить;-)
Погоди, а у тебя мылят очки с 35 fov?
безбожно мылят аттитюды сд не только у меня
если прижать к лицу так сильно, мыльность снижается
Тот кто не летал в очках, просто молниеносно заглянули в очки и потом в шлем выбор в пользу шлема был, так как экран большой с огромной картинкой, когда смотрели в очки отмечали маленький экран и сразу же снимали
Есть и то и другое, достаточно долго летал и в очках и в шлеме. Существенно лучше конечно в шлеме, очки пока на дают приемлемую для меня картинку, да и при зимних полётах запотевание достаёт. Прикручивать кулер - теряются все преимущества очков, в плане компактности.
Шея, как пишут некоторые, у меня не устаёт при полётах по 45-90 минут.
Оооох, ничего не меняется… а я свои очки ни на что не поменяю, хоть и провод, хоть и изображение маленькое! Каждому свое.
Шея, как пишут некоторые, у меня не устаёт при полётах по 45-90 минут.
Про нагрузку на шею говорят те, кто не юзал шлем 😉
Как по мне, то на AV-видео не приходится говорить о погружении.
Как по мне, то на AV-видео не приходится говорить о погружении.
Так говорит молодёжь, выросшая (избалованная) на компьютерных играх.
У меня такое погружение, что я о всём забываю.
это потому что матрица 5"-7" создаётся ложное чувство присутвия
Это что то из старика Фрейда? Чувство как бы есть, но его нет… Как это?
Когда одеваешь под себя сделанный и подогнанный шлем, то через какое то время от этого “ложного чувства присутствия” начинает укачивать и страшновато на высоте. А в очках единственный плюс - небольшой размер, который подразумевает мобильность и малый вес и габариты. Тяжело запускать Ская со шлемком на лбу, а в очках - без проблем
Прикручивать кулер - теряются все преимущества очков, в плане компактности
кулер это вещЧЬ)))) Сейчас даже не представляю, как четыре года без него летал. Думаю, как такой в шлем колхозить…
Так говорит молодёжь, выросшая (избалованная) на компьютерных играх.
Не стоить так серъезно относиться к тому, что форумчане пишут в профилях;-)
У меня такое погружение, что я о всём забываю.
Хорошие самолеты ТУ, для тех кто не летал на Бингах 😉
Тяжело запускать Ская со шлемком на лбу
Вообще со шлемом "тяжело " . Вот когда будут шлема как лыжная маска , а не коробка с монитором , тогда будут интересны. Мне лично не нравится то , что этот ящик на голове не удобен при подготовке кк полетам , только в полете нормально, но я чувствую как смотрю в этот короб и ощущаю и замечаю стенки по периметру. Вот почему это сравнивают с кинозалом 5-6 ряд.
оклейте бархотным материалом стенки внутри шлема
в хедплее так
стенки не вылеляются в темноте
Ты их ощущаешь по любому. А так же кромку самого дисплея. Она просто светится. В целом пойдет. Я в Оракусы смотрел которые с линзами, там вообще другой эффект чем с Фремелем, нет такого эффекта огромного экрана.
я чувствую как смотрю в этот короб и ощущаю и замечаю стенки по периметру
С разбегу залетайте в солнечный сосновый лес и стенки короба перестанут существовать… 😃
Это точно.
При FOV=70градусов в HeadPlayHD, когда у тебя все поле зрения занимает экран, не до рассматривания стенок 😉
Я в нем не растягивал картинку 4*3 FPV-камеры до 16*9, а оставил с естественным соотношением сторон - 4*3 и вот тогда FOV уменьшился до значения близкого к моему зрению. Будь там видео с разрешением HD, вот тогда бы наверное было бы погружение.
Если HD.,то может приятно, а при аналоговом сплошной мусор на экране,даже мелкие шумы очень заметны.
Тут несколько раз мелькало упоминание о vuzix wrap 920. На неделе посчастливилось приобрести такие на Avito по очень приятной цене. Очки были новые. У меня уже есть Fatshark Attitude SD, приведу свои мысли о сравнении шарков и вьюзикса. Видео очков для просмотра фильмов было выпущено очень много, для меня пригодность очков к полетам определяется прежде всего отсутствием задержки вывода видео на очки. По этой части у Wuzix всё отлично, FPS высокий, задержки либо нет вовсе, либо она очень мала. У меня зрение -2.5/ -1.5, потому шарки я использовал с корректирующими вставками на -2 диоптрии. У Wuzix есть подстройка для каждого глаза, потому тут удалось настроить под мои глаза намного лучше, чем шарки. Известно, что шарки “мылят” изображение по краям, потому плохо читается телеметрия. У Wuzix я этого почти не наблюдаю, читается очень хорошо. Отдельных пикселей практически не видно. В отличии от шарков есть OSD меню настройки очков (яркость, контраст, оттенок и т.д.). По размеру изображения практически идентичны шаркам. Если говорить о недостатках в сравнении с шарками:
- Wuzix питаются от двух батареек AA, нет встроенного аккума.
- Нет встроенного приемника
- Нет хедтрекера
- Нельзя подключить любые наушники (только из комплекта)
- Нет светозащитной шторки (но она продается отдельно)
- На голове держатся за счет дужек, как обычные очки. У шарков крепление лучше.
- Нет коррекции межзрачкового расстояния (но мне это не понадобилось)
Резюмируя, имеем очки с очень хорошим качеством изображения, без “мыла” по краям, с подстройкой диоптрий, но без светозащитной шторки, наличие которой для FPV почти обязательно.
Спасибо за внимание!
Я думаю что в новых версиях Шарк HD нужно сделать регулировку линз не только влево/право, но и вперёд / назад, в 4х плоскостях с возможностью фиксации, тогда проблема пропадет у тех у кого лицо “не подходит”, от мыла с таким маленьким размером матрицы и большим углом обзора в своём размере неисправить оптикой никак.