Мучительный выбор очков для фпв...
За этот день успели заказать и идут такие-же, 80 дюймов на 920 разрешения очки (EVG920)
80 дюймов! Это что на слона заказывали? Да и на слона великоваты будут!!!
Это что на слона заказывали?
Ставишь рядом двух одноглазых слонов и …
Ставишь рядом двух одноглазых слонов и …
А слоны управлять моделью смогут???
“хвост слона” сможет.😁
По теме: Хедплеи затестил - неудобно (скорее непривычно) крепление “кепкой”, зато картинка реально хороша.
“хвост слона” сможет.
Тогда замысел ясен! Два слона, два хвоста, два стика АППы! Здесь меньше 80 дюймов никак! Только зачем же хвостами? А хоботы на что?
Я бы так сказал: изображение в ХП лучше во всех смыслах, но ФШ практичнее. Картинка в них размыта по краям однозначно, и эффект погружения, лично у меня вызывает желание выгружения, до получения более четкого изображения. Но это все на статике, а в полете замечать дефекты изображения нету времени, а эффект погружения остается, видимо поэтому многим Шарки нравятся больше.
Крепление кепкой гораздо приятнее, чем когда на переносицу давит, но без затемнения летать невозможно. Покупаем паранджу.
Попробовал фатшарк, доволен как удаффффф. После GVD 510 просто сказка. Именно порадовало что они не засвечиваются и что большой угол обзора. Очки новые, по бокам ничего не расплывается. У хэдплей хоть и красивее картинка но в полете вам она нафиг не нужна, вам нужно чувствовать скорость и землю(большой угол обзора способствует). И чтобы солнце не засвечивало. Паранжа для хэадплей это лишнее неудобство, нахлебался я этих паранжей с GVD 510 выше крыши, с очков свисает куча проводов, все это цепляется за паранжу, очки смещаются и т.д. Плюс при засветки красивую картинку вы не увидите.
Я не расхваливаю фатшарки, в них тоже куча недочетов но именно для FPV кроме них пока ничего круче нет.
IMHO: сравнивать шарки и хэдплеи это как сравнивать руку с ногой. Вроде, и там и там есть пальцы (дисплеи) и обоими можно как ходить, так и работать на станке (FPV-полеты/Просмотр кино). Но эти штуки спроектированы для разных целей!
FATSHARK: для использования на улице, в условиях, когда от очков нужно только стабильное изображение. У них для этой цели есть абсолютно всё: дисплеи с разрешением, достаточным для отображения в лучшем виде картинки не сильно большого разрешения (800х600 вы в радио-видеоканал в любом случае не запихнете) + офигительный угол обзора + они плотно сидят на лице, никакой засветки. У них совершенно тупой мозг, нацеленный лишь на отображение картинки и простейшая схемотехника, чтобы в полете ничего не отвлекало и не ломалось. Давление на переносицу - это всё сказки. Отрегулируйте резинку и радуйтесь жизни и качественному FPV.
HeadPlay: для использования дома. У них много интерфейсов для подключения и настройки всякого оборудования с целью в течение относительно длительного времени смотреть кино/играть. К несчастью 😃 у них тоже есть и AV вход, что позволяет их вытащить на улицу и использовать для FPV. При этом начинают сказываться такие вещи как: слишком хитрожопый интерфейс вываливает синий экран если из-за помех на секунду пропало изображение (после этого надо во время полета (!!!) лезть в меню и выбирать интерфейс, с которого они будут принимать видеосигнал), так же всеми любимая тема засветки экранов, трудности с питанием и т.д. и т.п.
Ходить на руках хоть и можно, но очень неудобно. Это выход, если у вас нет ног 😃 Однако, если вы еще только собираетесь покупать очки, вы должны сразу решить, для чего они вам: преимущественно дома ими пользоваться и иногда ездить с ними на FPV или наоборот.
При этом начинают сказываться такие вещи как: слишком хитрожопый интерфейс вываливает синий экран если из-за помех на секунду пропало изображение (после этого надо во время полета (!!!) лезть в меню и выбирать интерфейс, с которого они будут принимать видеосигнал
Из-за помех пропадает изображение, но востанавливается сразу как только появляется сигнал, ни в какое меню лезть не надо. В меню лезешь один раз перед полетом, занимает 5 секунд.
трудности с питанием
Никаких трудностей, 20 баксов и 5000mAh у вас в либераторе, которых хватает на долго. Установка батареи 15-20 минут.
У хэдплей хоть и красивее картинка но в полете вам она нафиг не нужна
Ну это кому как, мне вот нужна красивая картинка.
Из-за помех пропадает изображение, но востанавливается сразу как только появляется сигнал, ни в какое меню лезть не надо. В меню лезешь один раз перед полетом, занимает 5 секунд.
Пропадение изображения от слабого сигнала само по себе для FPV неприятно. иногда и секунда и пол важны, что может явиться причиной краша. Уж лучше видеть еле пробивающееся сквозь снег изображение на шарках чем синий экран, пускай это и пару секунд длится.
Никаких трудностей, 20 баксов и 5000mAh у вас в либераторе, которых хватает на долго. Установка батареи 15-20 минут.
Так и к шаркам хоть автомобильный акк подключайте, да и разъем стандартный. Другое дело что само уже наличие этой гири в виде либератора многим не нравится.
Пропадение изображения от слабого сигнала само по себе для FPV неприятно
Согласен, но вот у меня при плохом сигнале все помехи в очках видны, уж если сигнал совсем теряется то тогда происходит замирание картинки, но синего экрана не наблюдал.
Так и к шаркам хоть автомобильный акк подключайте, да и разъем стандартный.
Так я же не спорю, я просто опроверг проблемность питания хэад плеев.
пользовал фатшарки (base edition from rangevideo) остался недоволен качеством картинки, картинка по краям не резкая+ цветовые оберации - продал без сожаления!
если вы еще только собираетесь покупать очки, вы должны сразу решить, для чего они вам
Для глаз конечно, а вам? 😃 Мои глаза в хедплеях не устают, а вот шарк не понравился, словно сквозь донышко бутылки смотришь, все кривое какое то, глаза это почувствовали
вываливает синий экран если из-за помех на секунду пропало изображение (после этого надо во время полета (!!!) лезть в меню и выбирать интерфейс
Лезть никуда не надо, синий экран с FPV прошивкой не появляется, изображение просто замирает и то при полном пропадении сигнала, а при его появлении так же мгновенно восстанавливается
на самом деле тут спорить не надо, а надо смотреть в обои и потом принимать решение. В данный каждый хвалит свою корову. Я конечно тоже не спец но немного поглазел в разные очки, пока круче шарка не видел.
миру-мир короче. кстати вопрос, увидел на зарубежных сайтах, что используют встроенный приемник шарков на 2.4 чтобы передавать видео беспроводное от видеоприемника до самих очков (тоесть двойной беспроводной видеолинк) Основной на 900 или 1.3 и шарковский на 2.4
Какие минусы при таком подходе? будет ли существенное ухудшение картинки и какие еще могут всплыть проблемы? хочу так тоже сделать чтобы встроенный приемник использовать
удет ли существенное ухудшение картинки и какие еще могут всплыть проблемы?
Управление на 2,4? Тогда в очках будут бежать жуткие полосы.
Ухудшение картинки через два радиолинка будет заметно. А еще и эти полосы…
Я бы про сказки так резко не выступал. То как очки сидят на лице, зависит от лица, мне что-то подсказывает интуиция. А у шарков тоненький поролончик по периметру и в некоторых местах возникают щели если ослаблять резинку. А то что у них кривая картинка, тут уже человек 10 написали, причем настолько, что цифры которые в углу невозможно рассмотреть. Могу показать, для надежности лично. У Шарков, еще отчетливо видна межпиксельная сетка, которой нету Хедов. Так что они далеко не идеальны. И если сидеть с пакетом на голове в Хедах, то ощущение гораздо комфортнее от всего вообще, кроме пакета.
Я летал и с теми и с этими (и при этом по двум разным Шаркам).
В целом эти очки немного разные по всему спектру ощущений, при этом Хэды слегка более замороченные в использовании. Я бы предпочел в корпусе Шарков экраны Хедов, как вариант близкий к идеальному.
Так что выбор между ними - действительно мучительный…😵😁😁😁
отображения в лучшем виде картинки не сильно большого разрешения (800х600 вы в радио-видеоканал в любом случае не запихнете) + офигительный угол обзора + они плотно сидят на лице, никакой засветки. У них совершенно тупой мозг, нацеленный лишь на отображение картинки и простейшая схемотехника, чтобы в полете ничего не отвлекало и не ломалось. Давление на переносицу - это всё сказки.
радиоуправление 430 Мгц. Про заметное ухудшение это из опыта использования или догадки?
кстати вопрос, увидел на зарубежных сайтах, что используют встроенный приемник шарков на 2.4 чтобы передавать видео беспроводное от видеоприемника до самих очков (тоесть двойной беспроводной видеолинк) Основной на 900 или 1.3 и шарковский на 2.4
Лучше тогда взять Шарки на 5.8 ГГц. А идея правильная.
Как сказал производитель FS, при использовании очков на 5.8 с аппаратурой управления на 2.4 возможны помехи на всех каналах кроме первого, в очках имеется ввиду.
Но вроде как удалось победить.
Придут, проверим.
Истина рождается в споре (не в драке 😃 ), вот только проблема в том, что НР уже практически невозможно купить. Интересно - производитель готовит что-то новое на рынок или почему прекратил выпуск хорошо продаваемого товара?
С удовольствием заглянул бы в разные очки, для выбора подходящего для себя. На каком поле чаще бывают ФПВ-шники с разными очками?