Мучительный выбор очков для фпв...
)))
разбирал я оптику на фетшарке сд
там 2 линзы на глаз, одна из которых уж очень короткофокусная
таких стекляшек фихЪ найдешь
фихЪ найдешь
можно говорить только после оптометрического теста,если идти дальше то нормальные оптики имеют выход на производителя линз…
такая линза в штучном исполнении будет стоить ох сколько(((
Несколько страниц назад в этой ветке писал парень про изготовление линз. Он самостоятельно смог сделать эти линзы дома. По его словам все получилось очень даже хорошо. Даже предлагал линзы другим, а него вроде лишние остались.
Через несколько страниц вперёд, узнаем, как самостоятельно, дома, изготовить и сами очки. Хоть HD, хоть V2 или ещё там какие. И даже лучше… 😁
К тому идём …
скорей бы, очень хочу очки 800*600 с углом как в шлемах от 70 гр…
Какой кайф угол 70гр, словно сидишь в 50 см от телефизора и видишь только середину экрана, и вращаешь зрачками чтоб разглядеть че там в углу.
Какой кайф угол 70гр, словно сидишь в 50 см от телефизора и видишь только середину экрана, и вращаешь зрачками чтоб разглядеть че там в углу
если у вас плохо развито боковое зрение, это лишь ваши проблемы/недостатки/индивидуальные особенности. Я вижу на 180гр. глядя перед собой и пользуюсь этим при вождении авто (вижу все зеркала и боковые стекла сразу глядя на дорогу) или велосипеде в толпе (люблю гонять в толпе предугадывая движения хоотично двигающихся людей во всем поле моего зрения). Только шлемак с углом 85гр полностью погружает меня в полет и я не вижу тоннеля (замочной скважины и тд). А вот так я вижу изображение в очках с углом 30 гр. (валяются боскамы 923, продать не могу):
вот если бы вы так видели изображение в очках, вы бы смогли носится между деревьев на дурной скорости, когда вы толком эти самые деревья не можете различить из-за маленького размера картинки??? Я с такой картинкой даже боюсь к ним подлетать.
Андрей! Ну дак, и в этой жизни так же, и без очков. Чтоб разглядеть, что вокруг творится, вращаем этими зрачками.
Полный эффект погружения… Не? 😃
Александр! Не надо в толпе гонять! Уважайте окружающих.
Чтоб разглядеть, что вокруг творится, вращаем этими зрачками.
Обычно головой, не? А для этого нужен хедтрекер.
Да и смысл растягивать аналоговое качество и матрицы 800х600 на полотно кинотеатра? Там же одни квадраты с кулак размером получатся вместо картинки.
вот если бы вы так видели изображение в очках
То это был бы жестокий косяк оптики. Боскамов в руках не держал, а в хедплеях такой фигни нет при всех прочих недостатках.
Не?
не. Я вращаю зрачками только для того чтобы что-то более точно разглядеть сфокусировавшись, если нужно мониторить ситуацию в общем, то зачем вращать глазами то… (например нам нужно всего лишь видеть движение авто в зеркалах, а читать их номера/смотреть как красит губы дама за рулем и тп. нам совсем не нужно). Наше зрение создано так, что глядя на одну вещь вблизи, фон у нас размыт (аналог фото с размытым фоном в проф фотиках) соответственно чтобы увидеть что делается вдали, нам нужно перефокусировать глаз вдаль…но то что вблизи мы опять не увидим, потому что оно находится вне резкости. В случае с очками/шлемом камера имеет очень маленькую матрицу и поэтому очень большую ГРИП (глубину резкости изображаемого пространства), поэтому там и не нужен фокус вообще - резко все от самой камеры до горизонта. Наш глаз в шлеме/очках просто фокусируется на плоскость монитора и видит резкую картинку от и до. Зачем переводить глаза? тут уже нет предметов находящихся близко или далеко от нас, есть только матрица экрана, поэтому все упирается в угол зрения глаза каждого из нас.
При диких скоростях, где время нашей реакции “глаз-движение пальца на стике” должно быть сотые доли секунды, времени вращать зрачками рассматривая углы действительно нет. Поэтому у кого развито боковое зрение хорошо - предпочитают шлемы и очки называют дверным глазком, а те у кого не развито боковое зрение просто не видят этого самого темного тоннеля и им кажется, что изображение “на все глаза” 😃
То это был бы жестокий косяк оптики. Боскамов в руках не держал, а в хедплеях такой фигни нет при всех прочих недостатках.
хидплей это шлем или я ошибаюсь? Никаких касяков, на моих очках летает друг, он даже не понимает о каком тоннеле идет речь, ему кажется, что очки показывают просто изображение на без черной рамки. А вот в шлеме ему не удобно, он просто не успевает бегать глазами по экрану и вечно во что-то врезается.
Да и смысл растягивать аналоговое качество и матрицы 800х600 на полотно кинотеатра?
смысл в том, что люди/деревья/вертки и пр. препятствия становятся большими и не нужно напрягать глаза (тем более вертеть ими) чтобы их рассмотреть, они легко различимы боковым зрением. Но в центре, куда смотрит глаз действительно хотелось бы разрешения по-больше и картинку по-резче…поэтому и хотел гугл уан 😃
хидплей это шлем или я ошибаюсь?
Старые добрые очки.
поэтому там и не нужен фокус
Однако он там есть и поставлен ан бесконечность.
30гр это конечно мало, в моих шарках 45. На диких скоростях не гоняю, но на крыле между деревьями постоянно летаю, я вижу почти всю картинку и уже наперед знаю где смогу далее пролететь между деревьев. Мониторить напряжение акка тож надо, а оно обычно расположено в углу экрана.
Александр! Не надо в толпе гонять! Уважайте окружающих.
когда получается предугадать/предусмотреть действия и траекторию движения каждого объекта перед собой, а также возможных объектов внезапно появившихся на пути (выход из-за ларька/остановки и тп), это относительно безопасно. По крайней мере на моем счету ни одного наезда.
Однако он там есть и поставлен ан бесконечность.
фокуса там нет, там есть возможность менять объективы, а фокус это побочный эффект данной конструкции 😃
Мониторить напряжение акка тож надо, а оно обычно расположено в углу экрана.
не проще ли поставить акк в очки, которого на 200% хватит на время вашего полета, на акк ЛА телеметрию или осд с надписью на весь экран о севшем акке и полностью отдаться управлению ЛА ?
Сообщение от siderat
Мониторить напряжение акка тож надо, а оно обычно расположено в углу экрана.
не проще ли поставить акк в очки, которого на 200% хватит на время вашего полета,
Вы не совсем поняли) имелось в виду мониторить напряжение модели. Сам так делаю. По поводу большой мигающей надписи - идея хорошая, и легко реализуемая MicroMinimOSD, если не одно НО - Наш мозг очень хитро устроен в части работы со зрительной информацией: он на лету “додумывает” изображение, что позволет “видеть” даже когда изображение задавлено шумами. В итоге спустя 20-30-40 полётов пилот просто прекращает обращать внимание на чудесную надпись Low Voltage, даже если она моргает посреди экрана.
Меня в этом случае спасает пищалка на коптере - она немного “отрезвляет” в этом случае.
Про FOV - мне например 50 градусов много (70 градусов по диагонали, если не ошибаюсь), чтобы охватить всё поле зрения без движения глазом, но я не считаю это минусом - периферийное зрение всё-равно работает и помогает ориентироваться. Напрягает только одно - нужно переводить взгляд на цифры, раскиданные по углам картинки, планирую подвигать OSD через 2-3 полёта, когда пойму, что именно нужно )))
Меня в этом случае спасает пищалка на коптере - она немного “отрезвляет” в этом случае.
Есть волшебная аппа flysky i6 с телеметрией по вольтажу, виброй за 40 баксов и 2км дальностью, поэтому у меня просто нет подобной проблемы.
Про FOV - мне например 50 градусов много
обычно фов пишут уже по диагонали (потому что цифра красивее), поэтому 50, а не 70. 70 в шлемах.
поэтому 50, а не 70. 70 в шлемах.
Что Вы там по диагонали мерите))? FOV это фокусное расстояние/а может поле зрение может быть. 50- это угол обзора , диагонали нет никакой и никто не пишет ее в очках. Но в целом это как 42" на 1 метре.
FOV это фокусное расстояние
FOV - Field Of View - поле зрения, или же угол обзора
перепроверил - да, у меня 50 градусов по диагонали (я же писал, что не уверен), это никак не меняет моих ощушений
Есть волшебная аппа flysky i6 с телеметрией по вольтажу, виброй за 40 баксов и 2км дальностью, поэтому у меня просто нет подобной проблемы.
В моём случае мне без разницы, что будет пищать - коптер или аппа) - писк я услышу в любом случае (летаю не адлее 400м, пищалку в воздухе как ни странно слышно сквозь рёв моторов. Другое дело, что увидеть показания на аппе, когда ты в очках - невозможно, не сняв их. В то же время я могу спокойно посмотреть на показания на OSD и примерно оценить остаточное время полёта
Причём тут диагональ,?
Причём тут диагональ,?
Спросите это у производителей) ИМХО его берут потому что циферки больше, а маркетологи любят большие цифры
Ну или:
есть горизонталный FOV - то, сколько видим по горизонтали
есть вертикальный FOV - сколько по вертикали
Правильно было бы указывать их отдельно, но для удобства пользуют диагональный FOV - который сочетает оба вышеперчисленных.
Более подробную инфу можно найти по ссылке
Другое дело, что увидеть показания на аппе, когда ты в очках - невозможно, не сняв их.
для этого есть вибро/пищалка по напряжению в пульте обычно.
Спросите это у производителей) ИМХО его берут потому что циферки больше, а маркетологи любят большие цифры
угу 😃)) а в диагонали циферки по красивее, чем по нужной нам горизонтали. Этим пользуются и производители теликов и моников.