Сравнение видеоочков Fatshark и Headplay
Поле зрения
Fatshark здесь однозначно выигрывает у Headplay - ширина поля зрения больше раза в полтора. Эффект погружения с ними ощущается сильнее. Пожалуй, это самое главное достоинство очков Fatshark. Правда за это приходится расплачиваться дефектами изображения на краях.
Качество картинки, оптические артефакты
У Headplay оптических дефектов почти нет. Картинка квадратная, края четкие. Правда первый раз приходится довольно долго подстраивать межзрачковое расстояние, фокус, крутить и двигать очки, пытаясь найти самое правильное положение. И все равно у меня остается впечатление, что какой-то глаз постоянно чуть не в фокусе. Но к этому привыкаешь.
У Fatshark сразу бросается в глаза, что картинка не квадратная, а с “впуклыми” сторонами (углы острые). Края картинки немного не в фокусе. Регулируя межзрачковое расстояние можно добиться, что какой-то край становится четким, зато другой расплывается. С учетом того, что поля зрение огромное и смотришь все равно почти в центр, это терпимо. Замечу, что на фотографиях картинка Fatshark выглядит зчачительно хуже, не “квардратность” и расфокусировка на краях заметна сильнее, чем видно глазом .
Удобство обращения
Fatshark, на мой взгляд, удобнее в обращении. У Headplay есть отдельный довольно большой дополнительный блок Liberator, который надо таскать с собой. К тому же разъем-соединение между ним и очками иногда дает сбои, ломается. При включении Headplay требует секунд 5-7 для загрузки, затем надо побегать по меню, чтобы выбрать режим просмотра видео с видео входа. Fatshark включается почти мгновенно, по меню бегать не надо, его просто нет. У Fatshark есть встроенный приемник (его оценить пока не успел), очки могут питаться от RC передатчика через хеадтрекер TrackR2, что нужно отнести к плюсам.
Зато headplay можно подключить к компьютеру вместо экрана или смотреть кино прям с USB флешки, воткнув ее в liberator.
Удобство просмотра
Headplay, пожалуй, удобней. Ресницы не касаются экрана, зрение напрягается меньше. Его можно смотреть дольше, уставая меньше. Он был разработан как “персональный кинотеатр”, поэтому и обладает этими качествами. Но 10-20 минут небольшого напряжение, зато видя большую картинку и получая чуть более ярких впечатлений вполне можно вынести и на Fatsharke. Сравнение примерно как плоский HD телевизор смотреть издалека или старенький выпуклый телевизор очень близко. Очки Fatshark не требуют, как мне сейчас кажется, дополнительной защиты от внешнего яркого света/солнца, так как плотно прижимаются к лицу (говорят, от этого они запотевают иногда), но для Headplay я давно изготовил дополнительную накидку, так как в оригинальной комплектации свет проникает снизу и с боков.
Временное разрешение
Здесь меня Fatshark приятно удивил, движение в нем выглядит четче, чем на Headplay. Если собираетесь быстро проноситься между ветками деревьев, или интенсивно крутить камерой на Fatsharke картинка, наверное, будет выглядеть менее размазанной.
Детализация картинки
Headplay как известно имеет разрешение 800х600, a Fatshark 640x480. Видео картинка с камеры 550тв линий на очках Headplay выглядит чуть более четким. Но эта разница незначительная, ее примерно можно оценить по фотографиям. В очках fatshark отчетливо видны пикселы, в Headplay почти не заметны - но это и понятно, разрешение выше, экран дальше. Картинка в очках headplay выглядить более гладкой.
P.S. Не претендую на полноту обзора. Может потом еще допишу.
Ужас!
Только собрался брать фатчарк, а тут такое.
Неужели действительно так размазано?
Там же даже в центре все размазано.
Видимо, придется черным скотчем заклеивать размазаные края, урезая картинку.
Ужас!
Только собрался брать фатчарк, а тут такое.
Неужели действительно так размазано?
Там же даже в центре все размазано.
Может это единичный случай у меня шарки 922 проблем с изображением нет ну что межзрачковое долго подстраивать… (если максимум минута это долго) а так всё устраивает и к стати от камеры зависит очень много( на собственном опыте) в том числе и размазывание краёв. 😒
Неужели действительно так размазано
Нет, не так.
Фотографии получились крайне неудачными.
Я пробовал сфотографировать как внутри очки показывают через линзы-ооочень сложно,но Шарк я больше всего люблю за цена - качесвто.
Похожая фишка была в видоискателе камеры Sony 2100, стоимостью, в свое время, около 70 т.р.
Малейшее отклонение глаза от центра вызывало потерю резкости по краям.
Неужели действительно так размазано?
Там же даже в центре все размазано.
Нет, как я подчеркнул, на фотографиях размазаность гораздо хуже. Грубо говоря, чем ближе глаз к линзе, тем меньше размазаность, а объектив фотоаппарата совсем уж вплотную не поднесешь. Что мне не очень понравилось в fatsharke после headplay так это необходимость глаза быть очень близко к линзе, моргать в них неудобно. Headplay лишен этого недостатка - там ничего не касается лица вокруг глаз, а экран висит на козырке перед глазами.
Но хочу подчеркнуть, обе модели очков имеют свои недостатки и достоинства, однозначного победителя нет.
Рекомендация по выбору.
Если хотите мобильность, простоту, меньше проводов, а зрение хорошее, глаза не устают, хочется максимального погружения и готовы смирится с небольшими оптическими дефектами на границе изображения - выбирайте Fatshark.
Если хотите прийти на поле с парой чемоданчиков, сесть в кресло, оборудовать командный центр (в машине), летать около часа или больше, а зрение не особо хорошее, иметь возможность посмотреть вниз (на пульт управления, или поправить что-то), не снимая очки и не отрываясь от полета - тогда больше подойдут headplay.
2soki - спасибо за отчет, а фотки HEADPLAY с акссесуарами можно сделать ?
Автору - СПАСИБО. Выбираю как раз между этими двумя моделями. У кого есть эти очки пофотографируйте еще картинку в очках. Просьба и левый и правый “видоискатель” на одном плане по возможности., дальние планы для оценки угла поточнее. Сложилось впечатление что на фотографиях только правый видоискатель Fatshark, так ли это? Чем больше фото тем лучше. Еще раз большое спасибо, оч актуально.
И еще если можно напишите какие камеры используете в тестах. у Автора темы - “камера 550тв линий”, если несложно, то модель интересует. Интересно какая картинка с HD камер будет типа тошибы, сони, кодак … из темы “полноценные видеокамеры на борту”
Попала пыль в очки Headplay, соринка прямо по середине экрана, причем соринку видно на двух глазках, ясно значит зассор гдето в центральной призме, аккуратно открыл, начал чистку, нифига не смог почистить, точнее не вычистил, продувал сжатым воздухом, кистью с антистатиком туда лез, пофиг, разобрал все призмы, и был немного удивлен строением очков, я полагал что внутри маленьки ЖК экранчик который призмами раскидывается на глаза, оказалось система в разы сложнее моих представлений, внутри стоят 4 диода, а призмы какимто хитрозадым образом скрещивают лучи с этих диодов, стало ясно за что отвалил пол косаря за них 😃))
Понравилось вот это исследование Headplay и сравнение с другими очками - www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=746222
А фотографий видоискателей Fatshark так и нет не от кого 😦
Кстати как Fatshark и Headplay на морозе себя ведут?
to soki - На фотографиях Fatshark только правый видоискатель? или левый и правый?
Счастливые обладатели - отпишитесь пожалуйста
А фотографий видоискателей Fatshark так и нет не от кого
Корректных фотографий и не будет.
Там картинка складывается при расстоянии 1-2 мм от линзы.
Чтоб снять - нужно на предметный стол, штатив и макросьемку устраивать.
Не мыльницей
и зачем для этого предметный стол?
Для фиксации фотографируемого ПРЕДМЕТА в определенном положении…
и как же он фиксирует?
на сколько я знаю специальных креплений на нем нет, разумеется вы можете их поставить, но тогда снова мой вопрос, а зачем вам именно предметный стол?
Тем более данные очки, как-то особенно крепить нет необходимости.
Главная задача предметного стола в удобстве постановки света, фона и т.д. Но тут в этом нет надобности, вот я и подумал, может вы знаете какой-то секрет и поделитесь?
marco-pro.ru/content/item/571
Уважаемый Олег.
Предметный стол, используемый мной, является неотемлемой частью штатива для макросъемки. Прошу прощения, видимо вас ввело в заблуждение некорректное использования знаков препинания в моем посте. Вместо “нужно на предметный стол, штатив и макросьемку устраивать” следовало бы написать “нужно на предметный стол-штатив и макросьемку устраивать”.
Еще раз приношу извинения.
зы. Хотя мой и ваш флуд никакого отношения к теме поста не имеет.
Корректных фотографий и не будет.
Чтоб снять - нужно на предметный стол, штатив и макросьемку устраивать.
Не мыльницей
Лично я пока не флудил и вам тоже извиняться незачто, просто хотел уточнить ваше высказывание. Тут, как раз и выясняют корректность сравнения фото и то, что видит глаз. И предметный стол совсем для этого не нужен. А то, что профи-камера лучше снимет, ни у кого нет сомнения.
Идиальных очков пока нет, точнее нет в разумной ценовой категории. Тут на форуме есть ссылки на очень дорогие очки, с идиальной картинкой, но врядли кто-то из любителей будет тратить такие деньги.