переход на 5.8ггц?
Первые два клевера отказывались вообще поджигать лампочкотестер , даже когда подносил его вплотную при любых положениях усов к вибраторам. А сделав другой клевер , с проволочками почти на 3 мм длинее, как сразу лампочка загорелась и довольно ярко. Увеличился и ток потребления на 30 процентов, и качество картинки стало лучше в тесте в железобетоне.
Вот интересно, стоит ли заморачиватся и делать еще одну форму уже для всенаправленной принимающей 4 лепестковой антены? Или принимать сигнал на направленный патч , который показал пока самую лучшую картинку на дальность, и хорошо работает в паре с настроеным клевером на передатчике. Как понимаю, всенаправленный четырехлиственник лучше будет ловить во всех плоскостях вблизи, вокруг вас, но наверняка проиграет при полете далеко в одном направлении.
Антон! Ну Вы сильно ошибаетесь.
Евгений , Вы не правы.
Прямые руки и лампочкотестер - достаточны для достижения необходимого результата при строительстве антенн в нашей области.
Можете назвать сумму на пари , что Вы не сможете и на 10% улучшить излучаемую мощность антенной настроенной с помощью лампочкотестера применяя хоть какие приборы.
Мало того - с КСВ метром в некоторых ситуациях можно получить и обратный результат.
Антон! Ну Вы сильно ошибаетесь.
Есть старая поговорка - " лучший усилитель это хорошая антенна"
Евгений, это слова радиогубителей - которые используют МНОГОДИАПАЗОННЫЕ антенны
которые изначально несогласованы дико…
да еше на диапазоны где построить полноценную антенну сложно - приходится использовать укорачивающие ухищрения.
и опять же… это спорт - см что спортсмены вытягивают по максимуму …
Можете назвать сумму на пари , что Вы не сможете и на 10% улучшить излучаемую мощность антенной
именно ! 10% это максимум что можно выжать от согласования антенны (по ксв там или по резонансу)
и то только в случае дикой расстройки…
те при изначально супер ужасном результате
другой момент что настраивая антенну можно получить вторичный эффект, например снижения температуры передатчика 😃
но я лично предпочитаю летать - и ловля этих процентов моим полетам не нужна…
у меня проблемы другого характера, механическая прочность 😦((( (даже пипетки) конструкции антенн
что на модели и самое обидное на приемниках… 😦((((
ну и проблемы контактов 😦 условия эксплуатации дикие… окисление… вибрации… 😦 рабочее одборудование начинает отказывать… 😦
Антон! Какие потери при ксв 1.5? 2?
А ненастроенная антенна имеет гораздо большие потери.
И это как на приём так и на передачу.
Антон! Какие потери при ксв 1.5? 2?
А какие потери при КСВ=1 ? Подумайте хорошенько , крайний случай - антенна имеет КСВ=1 но ничего не излучает 😃
Так пари принимаете ?
Что Ваша настроенная на суперприборах покажет эффективность не более чем на 10% лучшую чем моя настроенная с помощью лампочки ?
стоит ли заморачиватся и делать еще одну форму уже для всенаправленной принимающей 4 лепестковой антены? Или принимать сигнал на направленный патч , который показал пока самую лучшую картинку на дальность, и хорошо работает в паре с настроеным клевером на передатчике.
ИМХО
Оптимальный вариант - это приемная система из двух приемников и диверсити. На одном приемнике аннтенна всенаправленная - для ближних дистанций, на втором узконаправленная - для дальних дистанций. В качестве узконаправленной антенны на приеме (в случае применения клевера на передатчике) лучше использовать Helix или патч с круговой поляризацией. А для всенаправленной на приемнике (опять таки при применении клевера на передатчике) - Skew-Planar Wheel (четырехлепестковый “клевер”).
Изготовьте 10 штук и по прибору посмотрите повторяемость.
Сильно разочаруетесь.
Вовсе нет , все 3 штуки показали отличный результат, делайте строго по калькулятору и будет вам счастье))
Блин. Ну у меня по прибору не получается одинаковых диполек даже на 1.2 мгц. А вы про 5.8
Можно сколь угодно долго биться у доски с мелом , и доказывать в теории что дети родятся не из-за любви )),
а можно спаять клевер и получить результат значительно лучший чем у “родных” диполей …
Касательно клеверов: судя по этой ветке, их повторяемость и особенно настраиваемость оставляют желать
все 3 штуки показали отличный результат, делайте строго по калькулятору и будет вам счастье))
Присоединюсь. Сложно сделать первую пару клеверов. А затем - чем точнее клевер изготовлен, тем лучше он работает.
А чем они существенно лучше, чем полуволновой диполь? Разве что круговой поляризацией.
Этим и лучше.
Переотражений при полетах на поле и так должно быть не особо много.
Как раз - напротив. Путь сигнала к движущемуся объекту постоянно меняется и переотражения тоже.
пошел дымок из на фото №1, Это фотошопингом дым нарисован или реально горит без антенны? На форуме запугали браком китайской электроники, а поэтому перед включением смотрю под увеличительным стеклом, но таких соплей не видел. Очки тоже просмотрел всё аккуратно. Есть такое предположение что вам восстановленный продали, кто-то вернул подпаяли и обратно в Россию. Эти микросхемы не руками лудят, смд наставили автоматом, брызнули пасту и в печь, а там сопли не летают!
Сообщение от nyc73
Переотражений при полетах на поле и так должно быть не особо много.
Как раз - напротив. Путь сигнала к движущемуся объекту постоянно меняется и переотражения тоже.
Я тоже такого мнения, а посмотрите как лужи играют радугой, отражая солнечные лучи. Такая же дисперсия, интерференция и прочие волновые законы действуют и с нашим диапазоном, однако мы не видим этого, разве что на экранах мониторов и в очках искажения телеизображения. Чем хорош этот диапазон? Есть формула расчёта радиовидимости где видно, что для увеличения дальности приёма (не увеличивая мощность излучения) можно уменьшать длину волны. Маленькие антенки, хорошо согласуются, всё происходит в пределах прямой видимости, далеко волна не улетит и некому не должна помешать. Лети высоко и любуйся природой, однако зачем клевера накручивать? Вы собираетесь радио бои устраивать? Для управления использую диапазон 35 МГц 80 канал, аппаратура Австрийская Прафа типа Граупнер пультом два джойстика и движковыми потенциометрами 4 канала (управление камерой, закрылки и режимы для АРДУПИЛОТА) плюс к нему усилитель 1,5 Вт антенна идёт на левое крыло. Телеметрия 2,4ГГц 100мВт антенна на правом крыле, ОСД 200мВт передатчик на хвосте антенна вниз при посадке складывается. Три антенны друг другу не мешают работать.
Есть формула расчёта радиовидимости где видно, что для увеличения дальности приёма (не увеличивая мощность излучения) можно уменьшать длину волны.
Где Вы видели такую формулу?
Мне известна обратная зависимость - чем выше частота, тем меньше эффективный размер антенны и тем меньше дальность при прочих равных.
однако зачем клевера накручивать? Вы собираетесь радио бои устраивать?
Затем что для наших применений они лучше, чем антенны с линейной поляризацией. А для радиобоя нужны полностью всенаправленные антенны - нечто вроде идеального изотропного излучателя. 😃
Только я так и не пойму зачем надо использовать 5.8?.
На 2 км на частоте 1.2 с дипольками ни одной помехи нет вобще и уровень сигнала ломовой.
На 5.8 2 км - это очень сильно надо постараться.
Смысл 5.8?
Смысл 5.8?
картинка в очках/монике красивей
еще раз про КСВ
ra6foo.narod.ru/fider-loss.html
утрировано:
ксв=2 потери сравнимы с 10% мошности
те от одного вата мы теряем 0.1 ват 😃
далее - зависимость мощности передатчика на дальность связи не линейна 😃 те добавив к одноватному передатчику еше один ват не получим увеличение дальности в два раза 😃
поэтому еше раз: никакое супер пупер согласование не позволитполучить результаты ЗАМЕТНО влияющие на дальность связи 😃
и в частности поэтому - господин Сергей Панкратов тонко тролит нами уважаемого и любимого Евгения - скутера 😃
заранее зная что невозможно получить результаты превышающие порог в 10%
Антон как бы то нибыло но допустим 10 проц передатчика + 10 процентов приёмника…
картинка в очках/монике красивей
К сожалению она похабится помехами.
картинка в очках/монике красивей
сколько человек с форума настраивают видеосигнал на выходе с приёмника с приборами?
Только я так и не пойму зачем надо использовать 5.8?.
Размеры и вес оборудования совсем другие.
Передатчик с антенной типа клевер - 10 грамм на модели.
Приемный модуль (даже 2 сразу) встраивается в очки типа Шарков.
Попробуйте проделать такое на 1.2, в частности обойтись без штативов, наземок с проводами и т.п.
Ну и картинка, действительно получше.
PS: Не всегда дальность - главный критерий.
К сожалению она похабится помехами.
До километра картинка кристально чистая. В очках, аж глаза режет от чёткости/цветности после 1.2Г 😃
Антон как бы то нибыло но допустим 10 проц передатчика + 10 процентов приёмника…
еше раз: 10% это разница между супер отстроенной и супер расстроенной антенной
иначе говоря, ну потеряете свои дополнительные 100 метров дальности связи… и все
стоит ли овчинка выделки ?
PS: Не всегда дальность - главный критерий.
+1
еше раз: 10% это разница между супер отстроенной и супер расстроенной антенной
тогда вместо антенны втыкаем кусок проловки и летаем…
тогда вместо антенны втыкаем кусок проловки и летаем…
А че - на 1.2 ГГц я так и летал первые 2 года. До 2-х км на паре штырьков по 62 мм. Картинка конечно не идеальная и помехи регулярные, но если хочется летать а не плакать по поводу трудностей настройки антенн, то кто-ж запретит. 😃
Где Вы видели такую формулу?
Мне известна обратная зависимость - чем выше частота, тем меньше эффективный размер антенны и тем меньше дальность при прочих равных.
Тут очевидно, что увеличивая частоту настраивают антенну. Что тут говорить, например про 27 МГц - летали с метровой антенной, которая рассогласовывалась при касании рук с корпусом антенны. А книжка есть хорошая Гюнтера Миля страница 154 с формулами и картинками. Не надо спорить, что книга старая тогда выше 433 МГц аппаратуру не применяли. Если открыть страницу 176 там есть рисуночек: варианты детекторов для диапазона 433 МГц. Это намёк, что лампочку можно заменить на диод и конденсатор между диполями “лампочкотестера” и получить более чувствительный прибор, измеряя вольты мультиметром на выводах конденсатора. Вот вам ссылка куда можно улететь на диапазоне 433 : www.terranova.net/~winger/…/DragonLink.htm?id=site…