Как добиться устойчивой видеосвязи

mad3d
wws:

Вы сами себе и дали ответ)))
На картинке явно видно, что длина трубки соотносится с длиной вибратора, как 0.98 к 0.92.
Коэффициент укорочения показывает, насколько изменится длина элемента из данного материала относительно расчетной длины (той что по формуле считаете 300000000 / f * 1/4)

SSergo Вам как раз ту самую антенну показал.

KZ-850

Меня опередили - в посте №47 на фото есть ответы на все вопросы 😃
Только там наврали про коэффициенты укорочения - у трубки 0.92 (связано с большой, относительно длины волны толщиной трубки), а у выступающей центральный жили в изоляции - 0.98

mad3d

обсчитал паука на высоте 1000м вверх и вниз головой…что-то никакой разницы не увидел… странно все это… попробуйте кто-нить в мамане посчитать.
Земля реальная. Антенна 0.25 GP with slope radials

msv

Похоже эта прога для отрицательных Z не считает. А разницы действительно и на практике особой нет…

mad3d
msv:

Похоже эта прога для отрицательных Z не считает. А разницы действительно и на практике особой нет…

вроде как считает на 3d диаграмме
Это в свободном пространстве

РД00
Den_P:

Кстати, я так понимаю что при использовании коаксиального диполя,в отличии от штыря, положение в пространстве передатчика роли не играет?

Да. С коаксиальным диполем, как и с любой симметрированной антенной, корпус не излучает.

mad3d:

обсчитал паука на высоте 1000м вверх и вниз головой…что-то никакой разницы не увидел… странно все это… попробуйте кто-нить в мамане посчитать.

Считал неоднократно, действительно нет никакой разницы с диполем.

При этом, если считать несимметричный по толщине диполь - верхнее плечо Ф1 мм, а нижнее Ф30 мм - то разница есть, диаграмма смещается в сторону толстого плеча.

У MMANA в основе движок на методе моментов, разработанный в 80-х по заказу американского флота и опубликованный. Когда он у меня расходится с пролетарским чутьем, я все-таки больше движку доверяю 😃