Как добиться устойчивой видеосвязи
Часто на форуме читаю разочарованные отзывы о дальности и качестве видеосвязи.
Решил поделиться опытом по этому вопросу. Почти все это раскидано по форуму, а тут соберу в кучу.
Для начала удивительный факт. В одном недавнем полете от взлета до посадки была абсолютно чистая картинка без единой помехи при максимальном удалении 12500 метров.
Мощность китайского передатчика 1 Вт, антенна на самолете - штатный коаксиальный диполь. Приемник Lawmate со штатным штырем. Частота 1,2ГГц. Никаких направленных антенн.
Отсюда вывод: Обычные видео приемники и передатчики обеспечивают более чем достаточную дальность при условии, что они исправны, правильно установлены и правильно настроены.
А теперь как этого добиться.
Самая распространенная ошибка - это неправильная установка антенны на самолете. Во первых, антенна должна быть расположена вертикально. Максимальное излучение находится в плоскости, перпендикулярной антенне. А так как большую часть полета самолет находится в горизонтальном положении, то и качество приема при этом будет максимальным. Во вторых, в плоскости излучения антенны не должно быть никаких элементов конструкции самолета. Любой предмет в направлении излучения будет затенять сигнал, а предмет, находящийся совсем близко к антенне, будет в добавок менять входное сопротивление антенны и снижать мощность излучения. Я рекомендую устанавливать передатчик на центральной части крыла, если это верхнеплан, либо на фюзеляже над крылом при нижнем расположении крыла. Кроме того, при таком расположении передатчика вся электроника самолета оказывается ниже плоскости излучения и уменьшаются наводки на оборудование и сервомеханизмы.
Следующая ошибка — неправильный выбор канала связи. Например комплекты с частотой 1,2 Ггц укомплектованы антеннами именно 1,2 Ггц. А не 1,15 или 1,25. Поэтому следует выбирать канал максимально близкий к 1,2. Причем чем больше отклонение, тем хуже связь.
Китайцы, правда, могут укомплектовать чем угодно, но это уже исключения из правил.
Далее - расположение приемной антенны. Правила те же, что и для самолета. А нтенна должна стоять вертикально, желательно на треноге и рядом не должно быть препятствий.
Частая причина очень маленькой дальности - это неисправность оборудования. В первую очередь проверяйте правильный контакт в антенне. Проверьте наличие связи центрального штырька в разъеме антенны и самого штыря антенны. Если это диполь, то еще связь между гайкой разъема и металлическим цилиндром антенны. И отсутствие связи между штырьком и гайкой в разъеме. У меня была ситуация, когда на открученной антенне все прозванивалось правильно, но дальше 200 метров не работало. Оказалось, что при прикручивании к приемнику центральный штырек разъема перемещался и замыкался с корпусом.
Не стоит забывать и о качестве самих передатчиков. Лучше покупать проверенное. Не получается пока сделать хороший передатчик за 3 копейки. Даже у китайцев.
Теперь о грустном.
Если использовать штатные антенны в вертикальном положении, то пролетая над головой провал связи будет всегда.
Если вы крутите пилотаж на самолете с передатчиком, временные провалы видео неминуемы. Это связано с диаграммами направленности антенн и с большим временем автоподстройки усиления в приемнике.
Такие вот нехитрые правила.
Надеюсь кому-то будет полезно.
Если чего забыл — позже допишу.
вопрос, а как расположить антенну на ру?
Тоже вертикально? Я читал один производитель ру модулей рекомендовал направить один конец вниз, другой вверх вертикально.
И вопрос по питанию:
видео часть у вас как питается, и ру как ?
Если можно схему расположения всего и запитки, всем будет очень позновательно.
По этим вопросам я пока еще сам в поиске.
Да и обсуждать их, наверно, следует не в этой теме.
от взлета до посадки была абсолютно чистая картинка без единой помехи при максимальном удалении 12500 метров.
У меня ряд вопросов:
В какой местности был полет?
Были ли рядом пром. объекты,ЛЭП,вышки радиосвязи,или другие источники помех?
Ловил ли в этой местности сотовый телефон?
Даже обычная ЛЭП на 380 при пролете “за ней”,может прервать видеосвязь.
Все вышеперечисленное в этой местности есть и в большом количестве.
Но высота была большая, поэтому влияния практически не было.
Изредка на картинке были черточки от высокочастотных ретрансляторов.
вопрос, а как расположить антенну на ру?
Тоже вертикально? Я читал один производитель ру модулей рекомендовал направить один конец вниз, другой вверх вертикально.
Сегодня экспериментировал с расположением антенны, действительно при противоположном расположении антенн, воздействие радиопередатчика на видеоприемник прекратилось
видео полёта есть?
при максимальном удалении 12500 метров. Мощность китайского передатчика 1 Вт, антенна на самолете - штатный коаксиальный диполь. Приемник Lawmate со штатным штырем. Частота 1,2ГГц. Никаких направленных антенн.
Михаил, уточните пожалуйста, патча на приемной стороне видео, точно не было? А то в теме “Далеко и высоко…” Вы вроде про патч писали. Я в табличку так и занес.
To Baychi:
Вы не обратили внимания.
Я писал об этом сразу.
У меня был патч, а рядом у приятеля был еще один приемник со штырем.
Видео тут rcopen.com/forum/f90/topic200764/224
Но это записано моим приемником, через наземную станцию.
У меня был патч, а рядом у приятеля был еще один приемник со штырем. … Но это записано моим приемником, через наземную станцию.
Так как это звучит слишком фантастично, прошу еще уточнить: приятель со штырем тоже писал видео? И Вы их потом сравнивали? Или “картинка у него весь полет была идеальная” относится к субьективному восприятию? И что за приемник у приятеля, тоже китайский из комплекта?
Просто даже с учетом местности, “ни одной помехи” на 12.5 км при данной мощности без усиления плохо объяснимо. 😃
Китайский приемник у меня, продавался вместе с моим передатчиком. На нем стоит патч.
А второй приемник был LawMate со своим родным штырем. Этот человек тоже записывал на свой ноутбук. Завтра попробую взять у него запись.
Сам пока видео его не видел, но со слов “никаких помех”. Вы прям меня самого в сомнение загнали. 😃
Вот видео на максимальном удалении. Каюсь, немного преувеличил. В крене все же картинка похуже, чем с патчем.
Просто мистика! На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось. Возможно антенна с круговой диаграммой, но “бублик” сплюснутый? Круговой антенной можно обеспечить КУ и больше 10дБ - именно за счет сужения ДН в вертикальной плоскости - это может объяснить феномен.
А второй приемник был LawMate со своим родным штырем
Наверное, не со штырем, а с коаксиальным диполем ? Вот они рядом, диполь сверху.
Ну и условия в Кавминводах, наверное, получше, чем в Москве и МО. И помех меньше, и старт у Вас, по моему, оттуда, куда отец Федор с колбасой влез 😃
На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось.
Аналогично. Причем именно с диполем пробывал.
Наверное, не со штырем, а с коаксиальным диполем ? Вот они рядом, диполь сверху.
А в чем, в данном случае, разница? Только в том, в верхнем случае противовес всегда на одной прямой с излучателем, а в нижем - может быть под углом 90? Ну и известная всем “пружинка” может быть ненастроена. Так?
Но мы ведь говорим о заведомо исправных, и правильно установленных антенннах. А в этом случае характеристики: KУ и ДН должны для обоих вариантов совпадать. Ну или отличаться в пределах 1 дБ, а не в 4 раза.
Вот если-б там был коллинеар… 😃
А в чем в данном случае разница? Только в том, в верхнем случае противовес всегда на одной прямой с излучателем, а в нижем - может быть под углом 90. Ну и известная всем “пружинка” может быть ненастроена. Так?
Не скажите, разница между штырем и коаксиальным диполем очень даже заметна - практически - дальность связи как минимум в два раза отличается (естественно в пользу коаксиального диполя) - теоретически - у диполя практически идеальное согласование и симметрирование.
разница между штырем и коаксиальным диполем очень даже заметна - практически - дальность связи как минимум в два раза
Всегда заметна, или может быть заметна, если штырек не согласованн? И вообще, насколько согласование волнового сопротивление важно для приемника? (Для передатчика - понятно, боремся за мимнимум КСВ).
И кстати когда Вы пишите “На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось”, Вы именно штыри с пружинками имели в виду (с обоих сторон), или коаксиальные диполи?
Всегда заметна, или может быть заметна, если штырек не согласованн?
КСВ метра нет, поэтому штырь не настраивал.
И вообще, насколько согласование волнового сопротивление важно для приемника? (Для передатчика - понятно, боремся за мимнимум КСВ).
И кстати когда Вы пишите “На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось”, Вы именно штыри с пружинками имели в виду (с обоих сторон), или коаксиальные диполи?
Настолько же важно как и для передатчика - тут так же при несогласованности теряется часть полезной мощности, принятой антенной
И кстати когда Вы пишите “На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось”, Вы именно штыри с пружинками имели в виду (с обоих сторон), или коаксиальные диполи?
Имеются в виду коаксиальные диполи - штырь с пружинкой в комплекте был только один, пробовал ставить его на приемник - вообще дальше 800 метров не смог улететь, пробовал на передатчик - улетел на 1.5км (все это до потери картинки).
На приемнике точно был штырь (который с пружинкой).
Мда, имхо как ни крути, рядом с Москвой так не оторвешься…
А в чем, в данном случае, разница?
Хороший вопрос.
С одной стороны, я в MMANA промоделировал, что будет, если у диполя одно плечо - не провод, а цилиндр диаметром, сравнимым с лямбда/4 (что-то похожее на случай, когда полдиполя - корпус передатчика). Говорит, что ничего страшного не будет.
С другой, у нас при этом к земляной половине диполя добавляются все воткнутые в передатчик провода. Что явно не улучшает. С проводами, правда, не моделировал.
Ну и плюс, как KZ-850 было отмечено, цилиндр диполя - заодно симметрирующее устройство, прямо по учебнику Ротхаммеля.
Вообще очень рекомендую этот моделлер - www.radio.ru/mmana/ . Насколько точно он работает в СВЧ - большой вопрос, но как минимум дает возможность “пощупать руками” влияние геометрии антенны на диаграмму, Z и КСВ. Например, в этом разделе проскакивала ссылка на фабричную антенну - диполь с рогами под углом. Я его посчитал - у него нет нуля в диаграмме, как у обычного диполя по оси. Можно летать над головой и крутить пилотаж без провалов в картинке.
Николай, вы бы упомянули, что вы с 3 км высоты это видео принимали… и на 1 .2 Ггц. тогда бы ничего удивительного не было.
На “штырьки” штатные у меня по земле на 1.2 Ггц было 5.2 км, приемник на треноге на крыше машины- 3м над землей примерно. Правда передатчик был на небольшом возвышении- метров 20 по рельефу- там небольшая горка была…
штырьки" штатные у меня по земле на 1.2 Ггц было 5.2 км,
С таким-же качеством? Без помех? В городе или за?
Все равно между 5.2 км и 12.5 порядка 7.5 дБ, удивительно это. 😃
блин, а у меня на 150 метрах шумы и цветастые помехи… ((( спАсИтЕЕЕЕ (передатчик 1.5 ватта)
А вот интересно, что будет с приемником, если в метре от него включить полутораваттный передатчик?