Как добиться устойчивой видеосвязи
По этим вопросам я пока еще сам в поиске.
Да и обсуждать их, наверно, следует не в этой теме.
от взлета до посадки была абсолютно чистая картинка без единой помехи при максимальном удалении 12500 метров.
У меня ряд вопросов:
В какой местности был полет?
Были ли рядом пром. объекты,ЛЭП,вышки радиосвязи,или другие источники помех?
Ловил ли в этой местности сотовый телефон?
Даже обычная ЛЭП на 380 при пролете “за ней”,может прервать видеосвязь.
Все вышеперечисленное в этой местности есть и в большом количестве.
Но высота была большая, поэтому влияния практически не было.
Изредка на картинке были черточки от высокочастотных ретрансляторов.
вопрос, а как расположить антенну на ру?
Тоже вертикально? Я читал один производитель ру модулей рекомендовал направить один конец вниз, другой вверх вертикально.
Сегодня экспериментировал с расположением антенны, действительно при противоположном расположении антенн, воздействие радиопередатчика на видеоприемник прекратилось
видео полёта есть?
при максимальном удалении 12500 метров. Мощность китайского передатчика 1 Вт, антенна на самолете - штатный коаксиальный диполь. Приемник Lawmate со штатным штырем. Частота 1,2ГГц. Никаких направленных антенн.
Михаил, уточните пожалуйста, патча на приемной стороне видео, точно не было? А то в теме “Далеко и высоко…” Вы вроде про патч писали. Я в табличку так и занес.
To Baychi:
Вы не обратили внимания.
Я писал об этом сразу.
У меня был патч, а рядом у приятеля был еще один приемник со штырем.
Видео тут rcopen.com/forum/f90/topic200764/224
Но это записано моим приемником, через наземную станцию.
У меня был патч, а рядом у приятеля был еще один приемник со штырем. … Но это записано моим приемником, через наземную станцию.
Так как это звучит слишком фантастично, прошу еще уточнить: приятель со штырем тоже писал видео? И Вы их потом сравнивали? Или “картинка у него весь полет была идеальная” относится к субьективному восприятию? И что за приемник у приятеля, тоже китайский из комплекта?
Просто даже с учетом местности, “ни одной помехи” на 12.5 км при данной мощности без усиления плохо объяснимо. 😃
Китайский приемник у меня, продавался вместе с моим передатчиком. На нем стоит патч.
А второй приемник был LawMate со своим родным штырем. Этот человек тоже записывал на свой ноутбук. Завтра попробую взять у него запись.
Сам пока видео его не видел, но со слов “никаких помех”. Вы прям меня самого в сомнение загнали. 😃
Вот видео на максимальном удалении. Каюсь, немного преувеличил. В крене все же картинка похуже, чем с патчем.
Просто мистика! На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось. Возможно антенна с круговой диаграммой, но “бублик” сплюснутый? Круговой антенной можно обеспечить КУ и больше 10дБ - именно за счет сужения ДН в вертикальной плоскости - это может объяснить феномен.
А второй приемник был LawMate со своим родным штырем
Наверное, не со штырем, а с коаксиальным диполем ? Вот они рядом, диполь сверху.
Ну и условия в Кавминводах, наверное, получше, чем в Москве и МО. И помех меньше, и старт у Вас, по моему, оттуда, куда отец Федор с колбасой влез 😃
На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось.
Аналогично. Причем именно с диполем пробывал.
Наверное, не со штырем, а с коаксиальным диполем ? Вот они рядом, диполь сверху.
А в чем, в данном случае, разница? Только в том, в верхнем случае противовес всегда на одной прямой с излучателем, а в нижем - может быть под углом 90? Ну и известная всем “пружинка” может быть ненастроена. Так?
Но мы ведь говорим о заведомо исправных, и правильно установленных антенннах. А в этом случае характеристики: KУ и ДН должны для обоих вариантов совпадать. Ну или отличаться в пределах 1 дБ, а не в 4 раза.
Вот если-б там был коллинеар… 😃
А в чем в данном случае разница? Только в том, в верхнем случае противовес всегда на одной прямой с излучателем, а в нижем - может быть под углом 90. Ну и известная всем “пружинка” может быть ненастроена. Так?
Не скажите, разница между штырем и коаксиальным диполем очень даже заметна - практически - дальность связи как минимум в два раза отличается (естественно в пользу коаксиального диполя) - теоретически - у диполя практически идеальное согласование и симметрирование.
разница между штырем и коаксиальным диполем очень даже заметна - практически - дальность связи как минимум в два раза
Всегда заметна, или может быть заметна, если штырек не согласованн? И вообще, насколько согласование волнового сопротивление важно для приемника? (Для передатчика - понятно, боремся за мимнимум КСВ).
И кстати когда Вы пишите “На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось”, Вы именно штыри с пружинками имели в виду (с обоих сторон), или коаксиальные диполи?
Всегда заметна, или может быть заметна, если штырек не согласованн?
КСВ метра нет, поэтому штырь не настраивал.
И вообще, насколько согласование волнового сопротивление важно для приемника? (Для передатчика - понятно, боремся за мимнимум КСВ).
И кстати когда Вы пишите “На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось”, Вы именно штыри с пружинками имели в виду (с обоих сторон), или коаксиальные диполи?
Настолько же важно как и для передатчика - тут так же при несогласованности теряется часть полезной мощности, принятой антенной
И кстати когда Вы пишите “На штыри из комплекта дальше 3-4км улететь не удавалось”, Вы именно штыри с пружинками имели в виду (с обоих сторон), или коаксиальные диполи?
Имеются в виду коаксиальные диполи - штырь с пружинкой в комплекте был только один, пробовал ставить его на приемник - вообще дальше 800 метров не смог улететь, пробовал на передатчик - улетел на 1.5км (все это до потери картинки).
На приемнике точно был штырь (который с пружинкой).
Мда, имхо как ни крути, рядом с Москвой так не оторвешься…
А в чем, в данном случае, разница?
Хороший вопрос.
С одной стороны, я в MMANA промоделировал, что будет, если у диполя одно плечо - не провод, а цилиндр диаметром, сравнимым с лямбда/4 (что-то похожее на случай, когда полдиполя - корпус передатчика). Говорит, что ничего страшного не будет.
С другой, у нас при этом к земляной половине диполя добавляются все воткнутые в передатчик провода. Что явно не улучшает. С проводами, правда, не моделировал.
Ну и плюс, как KZ-850 было отмечено, цилиндр диполя - заодно симметрирующее устройство, прямо по учебнику Ротхаммеля.
Вообще очень рекомендую этот моделлер - www.radio.ru/mmana/ . Насколько точно он работает в СВЧ - большой вопрос, но как минимум дает возможность “пощупать руками” влияние геометрии антенны на диаграмму, Z и КСВ. Например, в этом разделе проскакивала ссылка на фабричную антенну - диполь с рогами под углом. Я его посчитал - у него нет нуля в диаграмме, как у обычного диполя по оси. Можно летать над головой и крутить пилотаж без провалов в картинке.
Николай, вы бы упомянули, что вы с 3 км высоты это видео принимали… и на 1 .2 Ггц. тогда бы ничего удивительного не было.
На “штырьки” штатные у меня по земле на 1.2 Ггц было 5.2 км, приемник на треноге на крыше машины- 3м над землей примерно. Правда передатчик был на небольшом возвышении- метров 20 по рельефу- там небольшая горка была…
штырьки" штатные у меня по земле на 1.2 Ггц было 5.2 км,
С таким-же качеством? Без помех? В городе или за?
Все равно между 5.2 км и 12.5 порядка 7.5 дБ, удивительно это. 😃