Полет в Стратосферу!
Зачем шаттлоподобные формы? Он что, будет лететь в атмосфере с 1-й космической?
Вполне можно обойтись классикой.
А складной винт может обеспечить и приемлемую аэродинамику, и нормальные тяговые характеристики.
Все уже украдено до нас
Похоже не все 😃
Кажется у них был не пилотируемый полет, они просто сбросили неуправляемый самолет www.theregister.co.uk/2010/11/03/paris_photos/
Зачем шаттлоподобные формы? Он что, будет лететь в атмосфере с 1-й космической? Вполне можно обойтись классикой.
Его будет гнуть, ломать, коробить и плющить)
Вот как копиисты жгут. Высоты конечно не те. Я с намеком на компоновку.
www.youtube.com/watch?v=5x291HbsyDI
По топику до третьей минуты. Дальше оффтоп, особенно на пятой:-)
ЗЫ Правда X-1 у них, по ходу, совсем легенький.
Мысли вслух по поводу импеллеров, пропеллеров и пены и прочего при давлении в 1% от нормального:
Пропеллер/импеллер будет молотить впустую ни на грамм не приблизив модель к нужной точке т.к. нечего там гребсти 😃 Когда снизится и начнет разгоняться может уже не дотянуть до места (плотность и скорость)
Пена на н-цать процентов состоит из воздуха атмосверного давления запечатанного в герметичные (до определенной высоты) поры, непонятно что будет в прочностью пены когда все ее поры полопаются и воздух выйдет 😃
Могут пострадать все герметичные детали электроники не расчитанные на высокое давление изнутри, пиродатчики например, емкости…
З.Ы. для наглядности (если вдруг аппарат все-же будет запущен) предлагаю в поле зрения камеры установить лампочку накаливания, должна красиво рвануть на некоторой высоте 😉
на рцгрупс обсуждают бумажный самолетик который британцы подняли (и вернули) на 30км
zhelezyaka.com/news.php?id=2413
😃
Про сверх звук мечтать не стоит:-)))
Я думаю все же стоит об этом помнить.
После отделения от шара в режиме пикирования через 10 секунд скорость будет 350 км/ч. Сопротивление воздуха там ничтожно.
А еще через 20 секунд самолет развалится на звуковом барьере.
Нужно сделать планер с небольшим удлинением и хорошим V крыла. Центровку более переднюю, чем обычно. С качеством около 5.
И стабилизатор полета, типа FY20A, включенный постоянно.
Такая конструкция должна стабилизировать полет из любого положения.
Настроить полет запуская с горки или с многоэтажки. Установить чуствительность стабилизации, чтоб не возникало колебаний на высокой скорости.
И мне кажется, что пена тут как раз самый подходящий материал.
Экструзионный пенополистирол выдерживает большие морозы. По разным источникам сохраняет свои свойства до -50 -180 градусов.
Однородная конструкция будет иметь равномерное температурное расширение, значит ничего не поведет и не отвалится.
Аэродинамические нагрузки на конструкцию там будут не больше, чем на земле.
К тому же такой материал и тепло будет сохранять внутри фюзеляжа.
Кто силен в английском, спросите в форуме иглтри, до какой высоты работает их GPS?
Установить чуствительность стабилизации, чтоб не возникало колебаний на высокой скорости
Что-то мне кажется что можно настроить и обычным способом т.к. на большой высоте скорость будет выше на столько же на сколько будет меньше эффективность рулей, по идее колебаний не должно возникнуть ИМХО
Морозы - понятно, но как он поведет себя при низком давлении?
Я и имел ввиду обычным способом, на приземной высокой скорости.
А на высоте действительно все должно быть аналогично, только на больших скоростях.
А вот про воздух в пенополистироле я не подумал, возможно Вы правы, нужно делать испытания.
Пузырьки там в долю миллиметра, может выдержат, а может и нет.
Фотоаппарат вроде в пенопластовой коробке запускали на 30 км…
И всю электронику нужно испытывать в вакуумной камере.
но как он поведет себя при низком давлении?
Если речь, про FY21AP, то там нет электролитов и объемных компонентов (за исключением бародатчика MS5561-C) , а сама железка сделана весьма грамотно, например, покрыта хорошим лаком, и после получасового купания в Москве реке, - никаких следов и проблем. В отличии от более традиционной электроники. По высоте полета там прописаны ограничения на 6000 м, но это в связке FY21AP+GPS и бародатчик, а по идее, сам стабилизатор о высосте ничего знать не будет.
всю электронику нужно испытывать в вакуумной камере
В идеале - да. Но практически здесь ведь не новый спутник обсуждается. 😃
Количество предварительных испытаний весьма ограничено. В некоторых случаях проще поступить по Королеву - “ракеты должны летать, а не торчать на испытельных стендах”. 😃
…предлагаю в поле зрения камеры установить лампочку накаливания, должна красиво рвануть на некоторой высоте 😉
В хороших лампочках вакуум, вот он расширится и рванет ! 😉 😉
😒Кстати о ракетах… а почему бы не рвануть на МРД еще на несколько километров вверх после того как шарик лопнет?
Про лампочку - да, не покатит, не подумал, можно неонку попробовать 😃
Я думаю все же стоит об этом помнить. После отделения от шара в режиме пикирования через 10 секунд скорость будет 350 км/ч. Сопротивление воздуха там ничтожно. А еще через 20 секунд самолет развалится на звуковом барьере.
Ну давайте будем вспоминать школьный курс физики:-) Сколько оно в высоте потеряет за эти 30 сек? В “свободном падении”
ЗЫ Я не зря про X-1 намекнул.
Из области фантастики: а что если затормозить опять же шаром, который можно было бы надуть тем же гелием а ля пневморетракты из некого баллона не сильно больших размеров? И сопротивление падению будет немаленьким из-за объема, парусности и грузоподъемности шара…😊
Потеряет 4 км. Давление поднимется до 2%.
Да, согласен, сопротивление будет уже сравнимо с весом самолета.
Гниет планерок:-(
Тут еще, думаю, надо не забывать про ТБ, ведь радиус зоны вполне может доходить до 200км, а что в этой зоне летает? Как быть с тем, что явно могут засечь!!!
радиус зоны вполне может доходить до 200км, а что в этой зоне летает?
Да, вопрос с безопасностью остается открытым.
И что-то я пока не понимаю как его решать.
На метеостанции шары запускаются строго в 16 часов(если правильно помню) звенит звонок, и если в течении пяти минут не происходит запуска,
то они должны куда-то позвонить и обязательно предупредить о задержке.
Если просить официального разрешения на запуск, наверняка ничего не получится. Да и у кого его просить?
Существуют ли какие-то правила вообще?
Как хотя бы для себя рассчитать чтобы полет никому не помешал?
Надо это все проработать.
Вот нашел, тут говорят что это совсем безопасно www.members.shaw.ca/sonde/risks.htm
Вот Американские правила ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=…
Вопрос мало того, что открытый, но еще и серьезный, тут автоматом могут припаять вот это.
Тут как выход можно предложить взаимодействие с вашими друзьями с метеостанции.
Обеспечить безопасность подъема можно совместно с метеорологами, но планирование будет длительней, чем падение зонда, поэтому вариант с метеорологами может не пройти. И тут дело даже не в статье КоАП. Просто не хочется читать в новостях о падении пассажирского самолета из-за столкновения с НЛО.
Можно попробовать связаться с кафедрой какого-нибудь ВУЗа (например МАИ) и попробовать оформить это официально как научный эксперемент.
Надыбал скороварку, сейчас подключу к ней вакуумный насос, поставлю внутрь камеру с видеопередатчиком, положу липольку…
Интересно рвануть может?
Эх, туда бы льда сухого кинуть…
Еще бы камеру включить и на липольку смотреть во время откачки воздуха!
И монометр радом положить.