Полет в Стратосферу!
…предлагаю в поле зрения камеры установить лампочку накаливания, должна красиво рвануть на некоторой высоте 😉
В хороших лампочках вакуум, вот он расширится и рванет ! 😉 😉
😒Кстати о ракетах… а почему бы не рвануть на МРД еще на несколько километров вверх после того как шарик лопнет?
Про лампочку - да, не покатит, не подумал, можно неонку попробовать 😃
Я думаю все же стоит об этом помнить. После отделения от шара в режиме пикирования через 10 секунд скорость будет 350 км/ч. Сопротивление воздуха там ничтожно. А еще через 20 секунд самолет развалится на звуковом барьере.
Ну давайте будем вспоминать школьный курс физики:-) Сколько оно в высоте потеряет за эти 30 сек? В “свободном падении”
ЗЫ Я не зря про X-1 намекнул.
Из области фантастики: а что если затормозить опять же шаром, который можно было бы надуть тем же гелием а ля пневморетракты из некого баллона не сильно больших размеров? И сопротивление падению будет немаленьким из-за объема, парусности и грузоподъемности шара…😊
Потеряет 4 км. Давление поднимется до 2%.
Да, согласен, сопротивление будет уже сравнимо с весом самолета.
Гниет планерок:-(
Тут еще, думаю, надо не забывать про ТБ, ведь радиус зоны вполне может доходить до 200км, а что в этой зоне летает? Как быть с тем, что явно могут засечь!!!
радиус зоны вполне может доходить до 200км, а что в этой зоне летает?
Да, вопрос с безопасностью остается открытым.
И что-то я пока не понимаю как его решать.
На метеостанции шары запускаются строго в 16 часов(если правильно помню) звенит звонок, и если в течении пяти минут не происходит запуска,
то они должны куда-то позвонить и обязательно предупредить о задержке.
Если просить официального разрешения на запуск, наверняка ничего не получится. Да и у кого его просить?
Существуют ли какие-то правила вообще?
Как хотя бы для себя рассчитать чтобы полет никому не помешал?
Надо это все проработать.
Вот нашел, тут говорят что это совсем безопасно www.members.shaw.ca/sonde/risks.htm
Вот Американские правила ecfr.gpoaccess.gov/cgi/t/text/text-idx?c=ecfr&sid=…
Вопрос мало того, что открытый, но еще и серьезный, тут автоматом могут припаять вот это.
Тут как выход можно предложить взаимодействие с вашими друзьями с метеостанции.
Обеспечить безопасность подъема можно совместно с метеорологами, но планирование будет длительней, чем падение зонда, поэтому вариант с метеорологами может не пройти. И тут дело даже не в статье КоАП. Просто не хочется читать в новостях о падении пассажирского самолета из-за столкновения с НЛО.
Можно попробовать связаться с кафедрой какого-нибудь ВУЗа (например МАИ) и попробовать оформить это официально как научный эксперемент.
Надыбал скороварку, сейчас подключу к ней вакуумный насос, поставлю внутрь камеру с видеопередатчиком, положу липольку…
Интересно рвануть может?
Эх, туда бы льда сухого кинуть…
Еще бы камеру включить и на липольку смотреть во время откачки воздуха!
И монометр радом положить.
Я думаю все же стоит об этом помнить.
После отделения от шара в режиме пикирования через 10 секунд скорость будет 350 км/ч. Сопротивление воздуха там ничтожно.
А еще через 20 секунд самолет развалится на звуковом барьере.
Ну давайте уже ВСПОМНИМ школьный курс физики!
Или вики почитаем: ru.wikipedia.org/wiki/Ускорение_земного_падения
Ускоре́ние свобо́дного паде́ния g (обычно произносится как «Жэ» или «Жи»), — ускорение, сообщаемое телу под действием притяжения планеты или другого астрономического тела в безвоздушном пространстве — вакууме. Его значение для Земли обычно принимают равным 9,8 или 10 м/с².
9,8 м/с = 35,5 км/ч
И ниразу не быстрее!! Хоть тресни. И наличие атмосферы тут не причем.
Стыдно, товарищи…
А по конструкции самолета, то просто планер с крылом изменяемой стреловидности. Пока летит на шаре крылья сложены вдоль фюзеляжа. Парусность минимальная, висит себе колбасой под шаром…
Отцепился - начали раздвигаться с запрограммированным замедлением, плавно выводя самолет из пикирования…
…как-то так мне это видится
сейчас подключу к ней вакуумный насос, поставлю внутрь камеру с видеопередатчиком, положу липольку… Интересно рвануть может?
Пакт разорвать может. А дальше, если к электролиту воздух проникнет, может и загореться.
В домашних условиях не стоит такие эксперименты ставить.
9,8 м/с = 35,5 км/ч
И ниразу не быстрее!! Хоть тресни. И наличие атмосферы тут не причем.
Стыдно, товарищи…
Вот именно, стыдно - Вы потеряли вторую степень - а это значит, что каждую секунду скорость увеличивается на эти самые 9.8м/с, или 35,28км/ч, так что до скорости звука разогнать модельку при достаточном разряжении - совсем не проблема.
так что до скорости звука разогнать модельку при достаточном разряжении - совсем не проблема.
А если учесть еще, что скорость звука при уменьшении плотности и температуры тоже падает - то и совсем не проблема.
В домашних условиях не стоит такие эксперименты ставить.
АККУРАТНЕЕ!!! Яйцо в микроволновке в стеклянном стакане бъет стакан. Сам видел.
Для начала кусочек пенопласта/ЕРР попробуйте. С батарейками и электроникой потом разбираться будем.
А если учесть еще, что скорость звука при уменьшении плотности и температуры тоже падает - то и совсем не проблема.
Не забывайте что на околозвуковых скоростях, сопротивление тоже вторую степень приобретает.
Ну фантазеры! Сверхзвук,вакуум,джеты.
Вы обсуждаете высоты до 30 км- нет там вакуума.Давление низкое,холодно,но летать можно.Почитайте информацию о современных рекордных “солнцелетах” , БПЛА на солнечных батареях,британских,амеровских,и т.д. Они летают на высотах от 24 до 30 км. А аэродинамическая схема чисто планерная с офигенным размахом крыльев и мизерной нагрузкой на площадь.Движетель винт. По 300 часов летают и ничего. В сентябрьском номере журнала “Техника молодежи” была большая статья на эту тему.
Вот именно, стыдно - Вы потеряли вторую степень - а это значит, что каждую секунду скорость увеличивается на эти самые 9.8м/с, или 35,28км/ч, так что до скорости звука разогнать модельку при достаточном разряжении - совсем не проблема.
Извиняюсь, х@ню-с спорол-с… 😦 давно это было, попутал…
но тем не менее… коэффициент лобового сопротивления это та-же вторая степень, т.е. коэффициент лобового сопротивления пропорционален квадрату скорости. плюс плотность будет расти. так что 350 км/ч в свободном падении модели, предназначенной для полета (а не кирпичу) достичь будет ну очень проблематично.
Я в расчетах не силен, но кому интересно вот ссылки на формулы:
теория: elementy.ru/trefil/21215
плотность воздуха: meteorologist.ru/plotnost-vozduha.html
лобовое сопротивление: ru.wikipedia.org/wiki/Вредное_сопротивление
…не, ща все таки ради интереса напрягусь и посчитаю…
Не забывайте что на околозвуковых скоростях, сопротивление тоже вторую степень приобретает.
Оно всегда вроде квадрату пропорционально. Вот только на околозвуке волновое сопротивление появляется. Ну так наша цель то - не разогнать до сверхзвука, а быть готовым к тому что до околозвука - запросто.
Ой, вот и ссылки на формулы уже выложили. Тогда не буду повторяться.
СТОП!
Что то не туда у нас разговор пошел! Мы же не парашютиста сбрасываем…
- Подвес и болтанка. Для начала вспомним, почему на воздушном шаре бесполезны паруса… ага, вспомнили. По идее болтать может только на этапе запуска, пока на груз действует инерция. Ну или если совсем жесткая турбулентность попадется. Но в любом случае подвес на жесткой штанге будет удобнее и практичнее. Только без фанатизма. Лом, упавший с неба никому радости не принесет.
- Положение самолета на подвесе. См. пункт первый. Абсолютно без разницы. И вешать его носом вниз никаких преимуществ не даст, скорее наоборот. Более быстрая потеря высоты и все. Из горизонтального положения он сразу начнет парашютировать, плавно переходя в управляемый полет. С учетом высоты время не столь актуально, а при той скорости ветра бороться с ним силами RC- аппарата бессмысленно. Пусть падает плашмя, уносимый ветрами в прогнозируемую зону. И снимает красивые пейзажи с этой высоты. Естественно планер не должен сам входить в штопор…
- Автоматика подвеса. Механизмов отделение самолета от штанги нужно два. Один управляемый, либо по таймеру. Второй аварийный, на случай несрабатывания основного. Работающий от разрушения зонда. Например, нитка закрепленная на макушке шара все время в натяжении, как шар лопнет, она ослабла, самолет “отстреливается” от штанги… типа такого.
4.Изменяемая геометрия крыла. Теоретически позволяет получить аппарат способный летать на разных скоростях. Т.е на большой высоте он планирует в безмоторном режиме, а ближе к земле в управляемом полете есть шанс привести его к нужной точке, а не гоняться за ним по всему квадрату возможного приземления.
Ну фантазеры! Сверхзвук,вакуум,джеты.
Вы обсуждаете высоты до 30 км- нет там вакуума.Давление низкое,холодно,но летать можно.Почитайте информацию о современных рекордных “солнцелетах” , БПЛА на солнечных батареях,британских,амеровских,и т.д. Они летают на высотах от 24 до 30 км. А аэродинамическая схема чисто планерная с офигенным размахом крыльев и мизерной нагрузкой на площадь.Движетель винт. По 300 часов летают и ничего. В сентябрьском номере журнала “Техника молодежи” была большая статья на эту тему.
вот вот вот… и я про это-же