Самолет под FPV
должен бы неплохо летать в весовой категории килограмм с небольшим
Я начинал примерно с такого, назывался какой то Драгун.
Но в нем места очень мало для ФПВ, да и летать по камере замучаешься на нём,
только если в полный штиль, а так швырять будет.
В такой весовой категории самый лучший - Bixler 2 или EasyStar 2.
Здравствуйте! Переделываю, дорабатываю свою модель под аэрофотосъемку. Сначало для этой цели был выбран Go-Go Dancer 1.2 м, со временем он полностью изменился и сейчас уже больше похож на модель HK FPV 1.8, только у меня размах 1.6 м. Подскажите, кто знает как изменится поведение самолета при применении профильного стабилизатора, как у Ская. До этого делал его плоским, с двойной потолочки. Хвостовое оперение предпочитаю делать классическим.
кто знает как изменится поведение самолета при применении профильного стабилизатора, как у Ская
Если у Вас были кромки старого стабилизатора скруглены, то Я думаю разницы не заметите.
Наверное в скае это делается для красоты?
Наверное в скае это делается для красоты?
У меня планер Элипсоид размах 2.8 считается лучшим в своем классе. Стаб плоский передняя кромка круглая.
Наверное в скае это делается для красоты?
Сопротивление при нейтральном положении или малом отклонении руля высоты будет примерно одинаково что у плоской пластины что у профильного при равной площади. Эффективность при нормальном профиле возрастет но несильно.
На скае профильный стабилизатор из пены намного толще пластины и в силу формы уже имеет нужную жесткость даже без усиления. Это упрощает конструкцию ибо матрицы для пены можно сделать любой формы а любое лишнее усиление удорожает себестоимость изделия.
Если добиваться максимума характеристик конечно нормальное профилированное оперение можно сделать и легче по весу и жестче. А пластина при бальзовой технологии проще и быстрее.
Намного важнее правильный профиль крыла.
как изменится поведение самолета при применении профильного стабилизатора
ИМХО, наверно улучшитя выход из плоского штопора (или будет менее склонен к штопору) т.к. срыв потока на стабе будет при бОльшем, по сравнению с плоским стабом, угле атаки.
Срыв потока на стабилизаторе как явление есть, но вот на Скае это явление вряд ли возможно.
Срыв потока на стабилизаторе как явление есть, но вот на Скае это явление вряд ли возможно.
Дык я писАл-то не про ская, хотя и его наверно при желании можно штопорнуть и будет срыв на стабе.
Лет пять тому я ещё не слышал про фпв, сделал модель под фотоаппарат, провел съемки. В прошлом году оборудовал музыкой
Интересная модель, как называется, какой размах? А где видео с музыкой?
сделал модель под фотоаппарат, провел съемки. В прошлом году оборудовал музыкой
Я прошу извинений, но здесь задняя центровка, перебор по установочным углам крыло - стаб, не считая остального:)
И уж ни в коем случае, Юра, эти советы не для Вас, Вы это давно прошли:)
А где видео с музыкой?
Музыка звучит, в первом варианте слабовато.
здесь задняя центровка, перебор по установочным углам
Исправлено.
Интересная модель, как называется
Полностью самоделка пятилетней давности. Размах 1100, конструкция крыла классическая - нервюры, кромки, лонжерон-линейка и обтянута располовиненной потолочкой + скотч. Фюзеляж фанерно-линеечный.
В прошлом году оборудовал музыкой
Надо пологать, что ваш самик таскает колонки и развлекает окрестных жителей музыкой!
что ваш самик таскает колонки
Это было временное отклонение от основной задачи. Затем музыка переехала на другой самолет
а как удалось добиться такой громкости ?
спасибо
В теме rcopen.com/forum/f38/topic312564 все расписано. Два динамика по 3 вт. и усилок.
пришла мне в голову идея о двухмоторнике для фпв, что то почти совсем нет примеров таких самолётов, почему ? стал копать и совсем запутался в плане эффективности
гуру аэродинамики или те кто в теме как на самом деле, а то в инет очень противоречивая информация
что эффективней
1)толкающий винт или тянущий
2)2-х моторное исполнение или одномоторное
до того как стал искать инфу в моём сознании были следующие утверждения
1)тянущий эффективней
2)одномоторная схема лучше
3)двухлопостной винт эффективней многолопостного
- тянущий,
- одномоторный.
Все верно ты понимаешь, но кроме “самого эффективного винта” еще куча других влияющих параметров, например многоразовость, а то одни полет и нет винта…
просто интересно почему почти никто не делает двухмоторников с тянущим винтом, из-за того что сложней конструкция ? боязнь поломанных винтов и чтоб избежать этого надо городить шасси
Или двухмоторник с тянущим всё равно проиграет одномоторнику с толкающим?
- расход батареи на два мотора!
- больше вес!