Самолет под FPV
что скажите об этом www.aerobot.co.cc ?
всего за 1000 usd с автопилотом полностью собранный
Что то при заходе на этот сайт, интеренет эксплорер виснет у меня(((
Глядя на сайт, создается…
У меня компьютер не перевел текст, а сам я не знаю английский.
Они на что то деньги собирают, что ли?
Детальной конкретной информации по изделию нет, фотографий нет ни одной, все картинки стырены с инета, неожиданно круглая сумма 1000$ очевидно взята с потолка, а деньги слать надо в Пакистан, причем уверен без всяких пейпалов прямым переводом. Дайте пять! ))))
У-у-у-у! Ни чего себе!
Мы еще терористов не финансировали…
Дохлого осла уши им, а ни деньги.
Завершены лётные испытания апгрейдированного варианта fpv-model (с добавленным V крыла), толкающая схема.
- Меня волнует вопрос, а в обтекатель курсовой камеры встает GoPro (без кейса конечно же)? Я вот серьезным недостатком скайволкера вижу отсутствие продуманного места расположения этой камеры на нем, в результате приходится тупо устанавливать камеру на фюзе в кейсе, который превращается в тормозной щиток + весу нагоняет + загораживает курсовую камеру.
- Можно ли увеличить энерговооруженность до 10A?
- Это законченный вариант, или вы имеете возможность дорабатывать модель под нужны пилотов (v2, v3 версии и т.п.)?
Кирилл!
Пока Петр не ответил, давайте погадаем.
Мне кажется не встанет. В том виде какой обтекатель сейчас - не встанет. Я эту камеру в руках не держал, но рассматривал на сайтах.
Мне показалось, что она достаточно большая. Но…!
Обтекатель то у него тянутый. Термо или термовакуумом. По сему, сделать новый обтекатель не проблема.
Сделать быстро и без увеличения общей стоимости самолета. Это вроде как модефикация или опция для этого самолета.
А вот на остальные два вопроса будем просить автора ответить.
Взял такой самоль попробовать. В обтекатель Гопро не влезает никак. Обтекатель другой формы сделать не получится, автор его покупает готовым в салоне систем безопасности. Акб 10А можно запихнуть с небольшим колхозом и манипуляциями с корпусом.
Аслан!
Я думаю Вам приходилось делать самолеты самому и Вы поймете о чем я говорю.
Судя по фотографиям и видио, там форма обтекателя не должна быть сложной.
Заклейте “горловину” (со стороны камеры) скотчем.
Поставьте обтекатель на стол “горловиной”. Залейте гипсом. Предварительно смазав обтекатель изнутри вазелином.
По окончании работы вазелин и остатки гипса легко смоются с обтекателя.
В гипс до застывания, положите спутанную проволоку или металлические мочалки. Это армирует форму.
Залейте в гипс деревянную палку-ручку за которую будете тянуть форму, предварительно сняв скотч.
Перед разборкой формы и детали скотч снимите обязательно, иначе воздух как будет попадать в форму.
Палку-ручку потом можно будет срезать если она бедет мешать, но не торопитесь, может ее нужно будет удлиннить,
если осаживать материал на форму над плиткой или газовой/электрической плитой.
Вытаскиваете застывший гипс из формы, ставите “на попа” и дорабатываете форму до размеров камеры подливкой гипса.
Вместо гипса, можно попробовать скульптурный пластилин или какую нибудь другую скульптурную мазилку.
Ассортимент большой. Надо забежать в магазин для художников и скульпторов. Сейчас эти материалы не дифицит.
Получите форму ни на один самолет.
Для формования обтекателя - большая бутыль из под воды. Мало одной, делайте две.
Ни так уж это и тяжело для такого самолета.
А вообще то, если есть возможность, сфотографируйте обтекатель со всех сторон. Очень хотелось бы посмотреть,
есть ли там сложные формы.
Бутылочные бойцовки шлепают за милую душу. Главное болван. При готовом, не сложной формы изделии, болван сделать не составит большого труда.
На этой модели обтекатель камеры и обтекатель фюзеляжа раздельные?
С этого вопроса, вообще то, мне и надо было начинать. Что-то я ни с того конца зашел.
Сфотографируйте непонятные или сложные места. Посмотрим. Посоветуемся, что сделать можно. Если вообще там что-то надо делать.
А обтекатель фюзеляжа отдельно продают?
Вообще какие то части планера отдельно продают?
А вот на остальные два вопроса будем просить автора ответить.
Приветствую!
Кириллу я ответил в личку сразу по получении вопроса 😃
Но, поскольку “народ хочет знать”, привожу этот ответ:
“Здравствуйте Кирилл!
Го-Про вроде бы встаёт( купол штатный, который я даю) это полусфера с внутр диам 78 мм вытянутая вверх до 60 мм примерно
Но никто не запрещает купить на Митино купол бОльшего диаметра (у меня он- 90 мм) и вставлять туда что угодно
Насчёт 10 А- можно вставить, но я использую сейчас 2S 5А акки- 2 банки
Их проще вставлять.
Самолёт допускает апгрейд- я сейчас делаю консоли удлинённые до 1м (сейчас они- 650 мм)
Но этот вариант ещё не готов и не облётан
Спецы говорят- проблем быть не должно.
Также на след неделе- будет собран вариант облегченный по весу грамм на 300-400 (из лёгкой фанеры- она дороже и послабее чем берёзовая) будем смотреть что выйдет по прочности и по весу-стоит ли овчинка выделки,”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из нового с тех пор: готова резка фюзеляжа из бальзовой фанеры…
Пока (по ощущениям руками)- г. полное: вес то оно снижает, но прочность 😢
На будущей неделе- планируется сделать и облетать длинное крыло (размах будет- 2450 мм)
Облетаем- выложу видео.
Благодаря замечаниям Аслана (Аслна)- произведены некоторые доработки по креплению боковин фюзеляжа, для облегчения работы в “поле”, усилены фиксаторы крепления стабилизатора.
По поводу винглетов: на нынешнем самолёте- не ставились…
На предыдущем- летали (см.фото), отлично компенсируют любой крен.
Петр!
Спасибо большое за разъяснение.
Относительно давно, видел в сети предложение легкой фанеры. Как мне показалось это была “фруктовая” фанера.
Что-то такое было в этом объявлении. Толщина “фруктовой” фанеры 3 мм. Возможно Вы с ней работали и знаете ее качества.
Я думаю, она Вам подойдет как нельзя лучше. А бальзовую фанеру покупаете? Какая ее толщина?
Тонкую, сосновую, 2 мм, я делал сам. Из шпона. Все прекрасно получается даже в домашних условиях.
Только шпон надо брать не смолистый. Я на смолистом пробовал, естественно, он тяжёлый.
И опубликуйте пожалуйста больший снимок красного самолета. Что то в нем есть интересное. Хотелось бы рассмотреть.
По размерам он такой же как и предыдущий?
На будущей неделе- планируется сделать и облетать длинное крыло (размах будет- 2450 мм)
сколько будет такой стоить?
пожалуйста больший снимок красного самолета
Увы, никаких снимков, кроме этого- уже нет.
Это было лет 7 назад, самолёт был сделан из сотового поликарбоната, весьма прилично летал…
Но, как обычно- не нашёл применения и был заброшен в угол.
Размеры- поменьше были : размах 1300 где то.
сколько будет такой стоить?
Ну, пока ещё нет ни самолёта ни облёта- рановато о ценах говорить.
Аслан!
Я думаю Вам приходилось делать самолеты самому и Вы поймете о чем я говорю.
К сожалению я не делал самолеты сам (пока) но все ближе к этому подхожу. Как говорится, “если хочешь что то сделать хорошо, сделай это сам”…
Пока занялся вплотную совершенствованием ская. Сделал подкосы на крылья, переднюю часть и место посадки крыла хорошенько усилил несколькими слоями стекловолокна, хорошенько усилил балку и стабилизатор и т.д. Полет гораздо лучше и четче стал…
Самолет Петра это пока очень хорошая задумка не более того.
А вот это уже похоже на интересную модель.
geosystems.aero/bpla/pp-45/
Самолет Петра это пока очень хорошая задумка не более того.
А вот это уже похоже на интересную модель. geosystems.aero/bpla/pp-45/
Вы абсолютно правы- за исключением одного: “Transformer” это как раз реально существующая и вполне летающая fpv-model 😃
Как и у всякого реального дела- имеющая мелкие, но вполне устраняемые недочёты 😦
А то, что приведено на ссылке- как раз “задумка” : нетрудно увидеть, что на фото-макет: нет ни двигателей, ни рулевых поверхностей, (про отсутствие видео полёта- и не говорю).
Кстати, схема “Чайка” ничем не лучше поперечного V (да ещё с винглетами).
Только технологически- гораздо сложнее в изготовлении 😦
А поскольку изделие по ссылке (будет) “изготовлено из кевлара и углепластика”…цена будет раз в 10 (а может- больше, это “Текнол” у турков свои планера заказывает по 2000Е, наши на такие мелочи размениваться- не будут), то есть по 10000$: вполне ожидаемо? 😢
Да и в продажу их геодезисты вряд ли пустят…
Теперь уже делаете. Пусть ни от начала до конца, но делаете.
А это и четкое представление особенностей планера самолета и опыт в авиамоделировании.
Вот со вторым я не согласен.
Конечно, развивать конструкцию этого самолета еще можно. И развивать почти до бесконечности. Так же как и любую другу. конструкцию.
Но вот то, что это задумка - нет. Это реализованный проект.
Подтверждение сему - видио. Я не о начинке. Начинка для FPVшника.
Но тут, похоже, и не стаяла задача создания БПЛА. Это коммерческий проект, с расчетом на нашего брата авиамоделиста.
А geosystems.aero/bpla/pp-45/, это коммерческий проект, с расчетом на организации.
Что то, особо интересное в нем не просматривается. Ну, есть модель такая и такая. То есть “носители в ассортименте”.
Ну, усложнили планер ПП-45-го. Да, крыло типа “чайка” имеет какие то преимуществ над прямым крылом, но ни каких преимуществ над
V образным, или крылом с “загнутыми” консолями. Кстати, по преимуществам “чайки”. Они оправданы в каких то конкретных случаях.
Например борьба с экранным эффектом при посадке над поверхностью земли или воды. Дающее что-то особенное в высотных (от ~2-х метров и выше, для данного самолета) при такой схеме нет.
Предполагаю, что при расчете на коммерческий проект, эта модель изготавливается из композита. Значит усложненные матрицы.
Второй самолет, ПП-40, обычный мотопланер. Так же как и у Петра. С конструктивными отличиями друг от друга.
По носителям ни чего особенного. Для БПЛА (в данном случае) была бы большая грузоподъемность, устойчивость в полете и хорошая аэродинамика.
Я абсолютно не хочу обхаять эти самолеты и ребят которые их строили. Нет, нет, и нет.
Без “телеметрии” видно, что труда, в частности в ПП-45, вложено очень много. Очень.
И мое, им, большое и искреннее уважение.
Но в любом, нынешнем FPV или БПЛА созданном маленьким коллективом или одиночкой, главное начинка.
Принципиально новый самолет (планер) можно создать только имея большие и качественные производственные мощности.
Это если рассматривать промышленные масштабы. Для не больших коммерческих масштабов достаточно того, что предлагают закардонские фирмы
или то что делают маленькие коллективы.
Но, эффективность полетов самого качественного самолета (планера), в конечном итоге, определяет электронная начинка.
Это электроника для пилотирования и электроника для выполнения конкретной задачи - будь то аэрофотосьемка,
разведка погоды на высотах, воздушное патрулирование и т.д. и т.п.
Я не хочу сказать, что все должны за ахать и за охать, при виде самолета Петра.
Кому то он нравится, кому то нет, но то, что этот самолет летает “как надо”, это факт.
То, что у него очень хороший запас прочности, это факт.
То, что у него хорошая грузоподъемность, это факт.
Кому то понравится, кому то не понравится эстетическая сторона. Ну, что же. Мы все разные, и вкусы у нас разные.
Кому помидор, кому свинной хрящик.
Можно применить фантазию и, к примеру, закрасить или заклеить изнутри или снаружи прозрачный обтекатель-фюзеляж.
Можно нанести “боевую” раскраску. Можно поставить на шасси. И много чего можно, что позволяет сделать фантазия.
Мне вот в нем ни очень нравится один момент - стоимость 😁.
Но сказать, что по стоимости Петр не прав или, что самолет недоработанный, я не могу.
По себе знаю во сколько обходится, новая для одиночки, разработка. А вот идея увеличить размах мне очень нравится.
Прошу Вас, не воспринимайте мои слова как догму.
Это только лишь мое мнение на ситуацию.
И наш разговор не несет в себе цель кого либо обхаять или вознести до небес.
Вот елки-палки. Пока писал меня Петр опередил.
Как и у всякого реального дела- имеющая мелкие, но вполне устраняемые недочёты
Это реализованный проект.
Подтверждение сему - видио. Я не о начинке. Начинка для FPVшника.
Ну надо над ним работать и работать много. Я писал Петру о недостатках без устранения которых “трансформер” на мой взгляд не пригоден для широкого использования.
Но одно могу сказать точно, самолет этот летает и летает хорошо. Недостатки о которых я говорю касаются исключительно вопросов реализации идеи, внешняя конструкция корпуса, хвоста, веса и т.д.
Сообщить о замеченных недостатках, это правильно. Трудно одному со всем справиться.
Для меня тоже очень важно чужое мнение о недостатках в своих работах. Хорошее и сам увижу.
Подсказка крайне ценная штука и дает возможность довести изделие до более высокого уровня.
влезу в вашу тему про самолет под фпв, я модернизировал изистар, приделав ему крылья и киль от изиглайдера.
при годами отточеной компоновке, такая модернизация позволила нагрузить изик до полутора килограмм, и он не стал беременной коровой как с родными крыльями, а вполне неплохо летает, планирует и даже держит потоки.
фотки я думаю не нужны, изистар все видели, крылья от глайдера тоже.
да кстати решилась главная проблема изистара- в крыльях теперь стоят родные элероны и пропала болтанка на ветру.
для повышенной маневренности руль направления замикширован на элероны. включая микс- получается пилотага по крену, выключаем микс- получаем плавные крены
влезу в вашу тему
И очень даже правильно сделали.
Пока изучаешь теорию, приходится ловить мнение каждого, а уж Ваше то мение, тем более важно 😃.
Мне вот в нем ни очень нравится один момент - стоимость 😁.
За 3к рублей я бы тоже пожалуй взял и облетал его вдрызг и пополам, всяких видео красивых наснимал и сделал обзор 😇
А то, что приведено на ссылке- как раз “задумка” : нетрудно увидеть, что на фото-макет: нет ни двигателей, ни рулевых поверхностей, (про отсутствие видео полёта- и не говорю).
Кстати, схема “Чайка” ничем не лучше поперечного V (да ещё с винглетами).
Судя по всему, Вы не знакомы с технологией изготовления композитных моделей, поэтому даже и не догадываетесь, что это мастер модель с которой в дальнейшем снимаются отпечатки(матрици). На сколько я знаю, Эльф ПП-45 был облетали еще прошлой осенью и на данный момент налаживается серийное производство этих БПЛА.
А geosystems.aero/bpla/pp-45/, это коммерческий проект, с расчетом на организации.
Что то, особо интересное в нем не просматривается. Ну, есть модель такая и такая. То есть “носители в ассортименте”.
Ну, усложнили планер ПП-45-го. Да, крыло типа “чайка” имеет какие то преимуществ над прямым крылом, но ни каких преимуществ над
Да действительно, ПП-40 и ПП-45 бпла рассчитанные на серьезного заказчика и врятли кто из любителей может себе позволить такую роскошь. Но также есть упрощенная версия Эльф мини - разработанная специально для ФПВ, доступная многим и в разы превосходящая по летным качествам все остальные ФПВ носители.