Вопрос по камере-брелоку.

RC_Buyer

да зачем туда на 32 совать)
я с 2-мя летал, хватало) 8 поставь, вот за глаза будет)

Shuricus
konstapelli:

Конечно качество видео не сравнить с VGA #3.

А в чем на ваш взгляд отличие по качеству?

carrtman

еще вопрос возник, можно ли камеру цеплять на магните? не повлияет ли магнитное поле на запись, на флешку и пт? а то на репейник не очень удобно, и как я понял питается она от одной банки липо, можно смело цеплять любую липольку типо такой?

MikhailSPb

где-то было видео, как ее в коробочку из под тик-така запихнули, хоть там и идея использования других линз, но и без этого тоже хорошо )
а эту коробочку уже проще цеплять

carrtman

да, про коробку видел, но меня именно магнит интересует, планирую снимать покатушки на краулере/трофийке, и было бы очень удобно лепить камеру на капот, который из железа

Alexm12
carrtman:

не повлияет ли магнитное поле на запись, на флешку и

магнитное поле Земли не влияет.
Для эксперимента попробуйте, с помощью магнита, изменить запись на флешке (это ж не Гибкий Магнитный Диск).

Shuricus
konstapelli:

Вот тут дядьки подробненько рассуждают, с примерами и картинками. VGA vs. Full HD

Ну чем отличаются эти вещи я и сам не плохо знаю.

Но только во первых - у брелка не Full HD а VGA к видео вообще не имеет отношения, но это ладно.

Во вторых - качество изображения никаким образом не соотносится с его размерами. Другими словами, качество видео этого брелка в 100 раз хуже качества видео ПАЛ снятого камерой Betacam.

Соответственно размер изображения у 11-го больше чем у 3-го, но качество изображения с точки зрения например детализации лучше у 3-го.

Так что такие заявления мне по прежнему непонятны…

Панкратов_Сергей
Shuricus:

качество видео этого брелка в 100 раз хуже качества видео ПАЛ снятого камерой Betacam.

А в каких единицах сравниваете ?

Панкратов_Сергей
Shuricus:

качество видео этого брелка в 100 раз хуже качества видео ПАЛ снятого камерой Betacam.

Shuricus:

но качество изображения с точки зрения например детализации лучше у 3-го.

С первым можно согласиться, качество - впечатления от просмотра .
А вот с вторым - с детализацией -вряд ли.

konstapelli

Александр,

“чиста субъективна” у #11 картинка значительно четче, разрешение деталей выше, картинка “живее”.

Конечно, было бы здорово поставить обе и VGA и FullHD (это не я, это Чак так называет, ака чухлор) брелочки на один и тот же самик/квадрик и сравнить картинки при “абсолютно прочих равных”. Но моя #3 улетела на борту Swift II в Страну Ненайденных Свифтов. Что, собственно, и подтолкнуло меня к приобретению #11.

Еще о субъективном. Я достаточно плотно “курил гугл” на предмет выбора новой камеры, исходя из габаритов/веса/разрешения/цены. Альтернативы нэт…

Sturman180
konstapelli:

Альтернативы нэт…

Вот только ч.3 ст. 138 УК РФ…

optimist

главное не пытаться её продать 😃 а если очень страшна - написать на ней “видеокамера”

Shuricus
konstapelli:

Конечно, было бы здорово поставить обе и VGA и FullHD (это не я, это Чак так называет, ака чухлор) брелочки на один и тот же самик/квадрик и сравнить картинки при “абсолютно прочих равных”.

Константин, по указанной вами ссылке словосочетание Full HD не встречается, потом может они и сравнивают эти вещи, но к брелкам это отношения не имеет.

А по поводу желания поставить рядом - так даже три брелка уже стояло, если бегло прочитать всего три страницы этой темы, то все прекрасно видно. Особенно по четкости. И речь не об альтернативах, а о фактически отсутствии принципиальной разницы по качеству с брелком #3.

Просто на обозрение общественности, наверно стоит писать вещи объективные, а если вам причудилось, что что-то лучше чего то, некоторые же могут этому и поверить! Хотя, это неизбежно, иначе как бы работал маркетинг…

Voldemaar
Shuricus:

И речь не об альтернативах, а о фактически отсутствии принципиальной разницы по качеству с брелком #3.

Если Вы не видите разницы между #3 и #11 версиями, значит у Вас нет брелка одиннадцатой версии. Или он бракованный (поддельный). Есть еще одно нехорошее предположение… 😉 Но оно же не верно? Да?

optimist
Shuricus:

наверно стоит писать вещи объективные

то что Вам на тех картинках чудится что у 3ей детализация лучше - хорошо, но это не говорит о Вашей объективности

Shuricus

А может и говорит! Вдруг это вам чудится, что мне чудится? Что тогда? Как быть?
Если для рассматривания двух изображений нужен нетривиальный талант, то я готов вам облегчить задачу, может чудится станет меньше?

Alexm12
Shuricus:

может чудится станет меньше

Правая картинка - увеличенная левая (“цифровой зум”)?

Shuricus

Левая брелок #3, правая 11.
Ничего не увеличено. Это фрагменты фреймкэпчура в оригинале.

Кстати и где же тут, такой проницательный Voldemaar, видит разницу???
Ах, да, забыл, у меня же не брелок #11 а брак. 😁😁😁

Alexm12
Shuricus:

11-го больше чем у 3-го, но качество изображения с точки зрения например детализации лучше у 3-го.

Дык детализация то одинаковая…