Бюджетный автопилот
Приходилось видеть, как парою плющит GPS высоту. Вплоть до отрицательных значений. Что, если связь пропадет на относительно маленькой высоте? Не все же летают на высоте в несколько сотен метров. Впрочем я просто высказал свое мнение. Вам виднее 😉
Guardian Stabilization Expander for OSD Pro
OSD Pro Expander
V4 E-Logger
GPS Expander for R/C V4 DataRecorder
ничего не забыл вроде ?
Стабилизатор как раз в минимальной комплектации не нужен - надо чтобы самолет был хотя бы немного самостабилизирующимся (верхнеплан, планер с V крылом). Отдать АП для руления РН и РВ, запрограммировать FS на выставление элеронов в горизонт и все ОК.
И получится самый минимум комплектации.
К ней я бы добавил бароскорость, т.к. полет по ветру только по данным ГПС может привести к падению (АП решит что скорость велика, выключит мотор и самолет упадет),
нужна ли баровысота - вопрос неоднозначный, с ней конечно надежнее, но если не летать ниже 100м то я не заметил особой такой уж нужды, ну докупишь потом.
Приходилось видеть, как парою плющит GPS высоту. Вплоть до отрицательных значений. Что, если связь пропадет на относительно маленькой высоте? Не все же летают на высоте в несколько сотен метров. Впрочем я просто высказал свое мнение. Вам виднее 😉
- У GPS погрешность на земле по высоте всего +/- 4 метра, в полете точность в разы повышается, при этом коридор высоты автопилота обычно ставят 20-метров и больше. АП ювелирная точность до сантиметра в полете не нужна.
- У обсуждаемого игловского автопилота защита от срабатывания на малых высотах, до 20м он просто не включится.
- GPS на больших высотах работает более точно, чем датчик высоты, а АП нужен именно на больших, не на малых.
Когда купишь, облетаешь - поймешь чего нужно, а чего баловство. Насоветуешь людям щас… )
ЗЫ. И не нужно слушать бред выше про не нужность стабилизации и необходимость бароскорости.
абсолютно бесполезная для автопилота хрень и выброс денег на ветер, с чего вы взяли что для АП нужен датчик высоты?
Кирилл, на опыте использования каких автопилотов сделан данный вывод?
ГПС бывает так прикольно глючит и плющит… Но когда все работает - график ГРС и баровысоты совпадают до мелочей. Но это когда ВСЕ работает 😉
- У GPS погрешность на земле по высоте всего +/- 4 метра, в полете точность в разы повышается, при этом коридор высоты автопилота обычно ставят 20-метров и больше. АП ювелирная точность до сантиметра в полете не нужна.
Кто ставит 20м? это наверное в игле, а вы не думали что игл просто меньший коридор не способен выдержать? Ардупилот-мега без проблем держит необходимую высоту ±1м, комплексирую показания с гпс и барометра.
ЗЫ. И не нужно слушать бред выше про не нужность стабилизации и необходимость бароскорости.
Доказать это сможешь? Я вот могу, я все лето так летал - без стабилизатора и с бароскоростью. И ни разу не упал по вине АП или по собственной.
Кирилл, на опыте использования каких автопилотов сделан данный вывод?
Естественно на опыте использования обсуждаемого автопилота сделан вывод!
Это заявленная, реально ошибка достигает 20м.
Хоть и не верю (20м высота 5-ти этажки), даже спорить не буду. Но предположим “ОК”, случилось страшное и луна попала в фазу юпитера, вдруг на высоте 200м у вас скакнула высота по GPS на 20м. Дальше то что?
Доказать это сможешь? Я вот могу, я все лето так летал - без стабилизатора и с бароскоростью. И ни разу не упал по вине АП или по собственной.
Это бредятина полная, покупать бароскорость которая стоит 35$ и не призвана стабилизировать самолет, а давать лишь дополнительные данные, которые косвенным образом ВОЗМОЖНО, ИНОГДА помогут его стабилизировать в ОПРЕДЕЛЕННЫХ надуманных условиях. Вместо стабилизатора, которые призван СТАБИЛИЗИРОВАТЬ самолет и стоит 54$ (разница 600 рублей, т.е. 2 пиццы). Стабилизация и стабилизатор как бы однокоренные слова. Но нет, народ лучше купит хрень, сэкономит 600 рублей, оденет трусы через голову и скажет - ну вот же, у меня работает. И самое главное, другим советуют поступать так же! До первого краша.
меньший коридор не способен выдержать
А оно для чего-то надо выдерживать особо точный узкий коридор? Мы же не на АП под мостом на бреющем пролетаем, нам главное за деревья не зацепиться или там за сотовую вышку и чтобы это было гарантированно.
Из логов Игла, он держит довольно точно высоту, другое дело что величина этой высоты внутри заданного коридора и только.
Баровысота - при относительных замерах намного точнее и оперативнее GPS. Удержание высоты по бародатчику на короком отрезке времни предпочительнее. GPS - дает меньшую абсолютную погрешность и не зависит от изменения погоды. Лучше всего иметь и то и это. Хорошие АП, кстати так и работают - используя пару GPS+баро.
И самое главное, другим советуют поступать так же! До первого краша.
Путаешь! Или просто относишься к пилотам не умеющим летать и/или настраивать самолеты - нормальному самолету-носителю под ФПВ стабилизация особо то и не нужна, он и так летает нормально. Нужна она становиться когда есть желания получить красивые снимки высокого качества. А это уже другие расходы.
А вот если летать в любую мало мальски пригодную погоду - то встает вопрос бароскорости - а ты считаешь что это лишнее - опять противоречие…
Байка о бароскорости кочует из уст в уста на этом форуме уже несколько лет, все корифеи ее выучили наизусть и повторяют как мантру новичкам:
АП решит что скорость велика, выключит мотор и самолет упадет
никто никогда не видел, чтобы такое происходило на самолете со стабилизацией, даже наоборот, на практике (в отличии от теории) происходят обратные вещи, однако байка продолжает жить.
Ну давайте теперь еще придумаем вторую байку про ситуацию, когда отсутствие баровысоты на ЛА со стабилизацией привело к его крашу из-за этих самых 4 метров. Кто начнет?
Путаешь! Или просто относишься к пилотам не умеющим летать и/или настраивать самолеты - нормальному самолету-носителю под ФПВ стабилизация особо то и не нужна, он и так летает нормально. Нужна она становиться когда есть желания получить красивые снимки высокого качества. А это уже другие расходы.
Я просто давно смотрю ветку “наши краши”, в которой оказывается никто не умет летать и ни у кого нет нормального самолета-носителя. Один вы умеете и у одного вас есть.
никто никогда не видел, чтобы такое происходило на самолете со стабилизацией, даже наоборот, на практике (в отличии от теории) происходят обратные вещи, однако байка продолжает жить.
Я вот лично в описаниях крашей самолетов вижу постоянно вину стабилизации, даже когда разговор идет не о преусловутой Фишке, а о прочих конкурентах.
Просто человек так устроен, он согласен признать за собой нарушение чего-то одного, а последовавшее будет списывать на другое. Так водители автомашин все поголовно признают превышение скорости - но в ДТП они конечно же попадают из-за несоблюдения дистанции! Физики улыбаются.
Так и у нас в ФПВ/АП - все ругают стабилизации что угробили их самолеты - но почему то забывают при этом указать из-за чего же произошел срыв модели?!
Ну давайте теперь еще придумаем вторую байку про ситуацию, когда отсутствие баровысоты на ЛА со стабилизацией привело к его крашу из-за этих самых 4 метров. Кто начнет?
Баровысота не является необходимой для минимального комплекта и только.
Байка о бароскорости кочует из уст в уста на этом форуме уже несколько лет,
Кто понимает как байку - а кто как законы аэродинамики.
Абсолютно очевидно что при повороте из полета на ветер в полет под ветер - в течении какого то времени воздушная скорость падает.
И эта скорость может стать ниже скорости сваливания . И это заставляет более плавно поворачивать либо с предварительным разгоном либо с существенным добавлением дросселя.
Если подобное поведение заложено в автопилот и пользователь настраивает автопилот с пониманием происходящего - то проблем особых не будет. Но правильней - автопилоту следить за бароскоростью.
Кто понимает как байку - а кто как законы аэродинамики.
Именно! Сколько побилось летчиков в малой авиации из-за этого нарушения - страшно представить, сколько расколочено и будет еще расколочено о планету моделей - даже представлять не надо - срыв при развороте - банальнейшая причина! Недобор скорости, слишком крутой вираж - и привет земля!
А все почему?! Потому что скорость пилоты оценивают относительно земли, а летят то они в воздухе…
Ребят, за 3 года в теме “наши краши” сотня роликов, где самолет расхерачивается без стабилизации и никакие бароскорости ему не помогают, и нет ни одного ролика, где бы он сваливался на крыло или там терял скорость по ветру и падал со стабилизацией (про глюки одной конкретной стабилизации молчу, это отдельная история за рамками обсуждаемого вопроса). Кто хочет слушать теоретиков - вперед, покупайте бароскорость, покупайте баровысоту вы всегда сможете объяснить причину зачем она нужна если спросят, и это будет круто! Кто хочет простых вещей, а именно чтобы самолет не падал на практике (а не в теории) - покупайте стабилизацию, их щас как грязи разных. Кому верить - решайте сами.
Спорить насчет “что нужнее: баро или GPS, или ПВД” это как “что нужнее для машины: свежий аккумулятор, смена масла или фильтров?”.
-я масло не меняю 3 года и ничего
-у меня фильтры по 5 лет ходят
-просто мотор не глуши или прикуривай
Зачастую, каждый компонент стоит около 1 тыс. рублей…
Получается если бюджетное-не больше 200$ то, это игл с копилотом или что угодно, но без стабилизации.
Кто хочет простых вещей, а именно чтобы самолет не падал на практике (а не в теории) - покупайте стабилизацию, их щас как грязи разных.
А может все таки сначала купить симулятор? И по часику каждый вечер? Ну для начала, чтобы значит просто так не падать без стабилизации?!
Зачем цепляться к словам, очевидно же что речь шла о полете на АП.
Получается если бюджетное-не больше 200$ то, это игл с копилотом или что-то угодно, но без стабилизации.
Эм…копилот вообще то это и есть стабилизация.
А может все таки сначала купить симулятор? И по часику каждый вечер? Ну для начала, чтобы значит просто так не падать без стабилизации?!
Симулятор само собой. Однако деньги на него тратить не обязательно (закладывать бюджет), можно скачать.