Бюджетный автопилот
Думаешь зря производитель Фишек не отдал канал газа стабилизации?
Вообще то отдал. В FY30A )
Иглами гарантированно все делают правильно - АП
Мда. Очень понравилось слово “гарантированно”. Вы производитель иглов? У вас есть открытый код алгоритма их АП? Иглы до сих пор из бета версии не вышли вообще то. И алгоритмы их работы меняются до сих пор. Вы что ли будете гарантировать что в следующей (очередной бете) стыковка обработка потока данных с разных датчиков будет работать так, как вы этого хотите?
как раз и угробит самолет, сорвав в штопор и не дав их него выйти.
Очень смешно читать ЭТО, а потом заглянуть в тему “наши краши” и убедиться не в теории, а на ПРАКТИКЕ как очередной чудак угробил самолет без стабилизации. Как так, ведь это ГАРАНТИРОВАННО не должно было произойти?!!
Логика - железная. Стабилизатор с с минимум шестью датчиками - по Вашему - сверхнадежная вешь .
Но вот седьмой датчик - вдруг его превращает в бестолковую железку.
Браво !
Странным образом вы интерпретируете мое мнение. Вроде по-русски пишу. Разговор о “стабилизатор vs воздушный датчик скорости”, а не “стабилизатор vs стабилизатор + воздушный датчик скорости”. Будьте внимательны.
Вообще то отдал. В FY30A )
Отлично, теперь к разбитым самолетам добавятся отрубленные пальцы.
У вас есть открытый код алгоритма их АП? Иглы до сих пор из бета версии не вышли вообще то.
Горе то какое! Бетта версии мешают кому то жить, им Гамму подавай. А то, что еще 8.хх прекрасно рулила домой и этот функционал никуда не пропадал ни разу - это как?
на ПРАКТИКЕ как очередной чудак угробил самолет без стабилизации
Пруф плиз.
Разговор о “стабилизатор vs воздушный датчик скорости”
Нет, разговор “без чего может работать АП” - т.е. БЮДЖЕТНЫЙ автопилот.
Так вот ни бародатчик ни стабилизатор ему не нужны.
Я думал что “БЮДЖЕТНЫЙ автопилот”, это автопилот с высокой степенью надежности возврата ЛА, без всяких лишних наворотов, типа наземка и баровысота, которая оказывается(!) призванная(!) защищать(!) пальцы(!) пилота. Ппц. А вашем понимании “БЮДЖЕТНЫЙ автопилот”, это автопилот, который жертвуя надежностью возврата оберегает пальцы идиота, не выполняющего ТП. 😃 Ну вот теперь все встало на своим места, а то спорим о разном вообще.
Пруф плиз.
Да вот же пруф. Там таких пруфов, через каждую страницу.
стабилизатор, который не пытается усложнить работу АП, а тупо приводит его к горизонту и не дает упасть как раз и угробит самолет, сорвав в штопор и не дав их него выйти.
Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Кто-нибудь даст за 3 года хоть один пруф? )))))))))))))))))))))))))
Вот пример… Что по вашему происходит с GPS высотою здесь?
Да, Кирилл, с тобой все понятно, ты читаешь между строк только то, что тебе нравиться…
Вот дал ты ссылку где без стабилизатора был разбит самолет - а прочесть то не удосужился ПОЧЕМУ он был разбит… Не помогла бы в той ситуации стабилизация, потому что техника была не настроена, не проверенна и наложилась плохая погода.
Причем если по ссылке посмотреть начало страницы - то там тема про разбитый самолет из-за гироскопа… Который к стабилизациям относиться…
Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф! Пруф!
Да вот хотя бы тот самый срыв из-за потери скорости.
Да вот хотя бы тот самый срыв из-за потери скорости.
стабилизатор, который не пытается усложнить работу АП, а тупо приводит его к горизонту и не дает упасть как раз и угробит самолет, сорвав в штопор и не дав их него выйти.
А-ай. По вашей ссылке нету ни стабилизатора, ни автопилота. Я жду пруф, подтверждающий слова выше. Где пруф?
Вот дал ты ссылку где без стабилизатора был разбит самолет - а прочесть то не удосужился ПОЧЕМУ он был разбит…
Была бы стабилизация, именно в этой ситуации не разбил бы. 10000000%
Я все еще жду пруф, где разбивается самолет со стабилизацией из-за потери скорости и где бы бароскорость его в теории спала.
Я все еще жду пруф,
Я все еще жду пруф где стабилизация спасает самолет, а бародатчики его гробят.
Ребят, за 3 года в теме “наши краши” сотня роликов, где самолет расхерачивается без стабилизации и никакие бароскорости ему не помогают, и нет ни одного ролика, где бы он сваливался на крыло или там терял скорость по ветру и падал со
Кирилл, если это так принципиально, могу выложить запись своего полета с FPV слета в Клину, где именно такое и происходит. Помните, какой был ветер? Правда обошлось без краша, но потеря 100 м высоты на АП там видна хорошо. И это при том, что контролировались обе скорости, просто модель стояла носом к ветру при инициализации бароскоростии и это дало лишние 10-15 км/ч погрешности.
PS: Если же говорить о вопросе в целом, то контроль бароскорости важен для оптимазации полетных режимов. Однако и при его отсутствии, всегда можно гарантировать защиту от сваливания для конкретной модели. Для этого АП должен управлять газом не в зависимости от скорости, а в зависимости от целевого тангажа. То есть газ должен стать функцией РВ. 😃 Почему-то почти никто это не реализует. 😦
Кирилл, если это так принципиально, могу выложить запись своего полета с FPV слета в Клину, где именно такое и происходит. Помните, какой был ветер? Правда обошлось без краша, но потеря 100 м высоты на АП там видна хорошо. И это при том, что контролировались обе скорости, просто модель стояла носом к ветру при инициализации бароскоростии и это дало лишние 10-15 км/ч погрешности.
Хотелось бы посмотреть, тем более что обошлось без краша. Ключевые слова. А теперь внимание самый важный вопрос. Если бы не было стабилизации именно в тот день, в том полете и на том самолете, какова была бы вероятность краша??? Ну только честно.
Без краша обошлось потому, что я вовремя это заметил и отключил RTL.
Если бы не было стабилизации именно в тот день, в том полете и на том самолете, какова была бы вероятность краша???
Я без стабилизации не летаю. 😃 Но ведь многие летали…
Видео - вечером.
То есть газ должен стать функцией РВ. Почему-то почти никто это не реализует.
С толкающим винтом это сложнее сделать. Если классическая модель с тянущим по умолчанию лезет вверх при полном газе и можно почти не изменять РВ, то толкающий зачастую еще и нос опустит…
ЗЫ. Это у меня задача на следующие выходные - настроить Скай на подьем при полном газе.
С толкающим винтом это сложнее сделать. Если классическая модель с тянущим по умолчанию лезет вверх при полном газе и можно почти не изменять РВ, то толкающий зачастую еще и нос опустит…
Вот для этого и нужна стабилизация! 😃 Ибо именно она может удерживать целевой тангаж, управляя РВ и газом.
С толкающим винтом это сложнее сделать. Если классическая модель с тянущим по умолчанию лезет вверх при полном газе и можно почти не изменять РВ, то толкающий зачастую еще и нос опустит…
Почему сложнее? У меня EPP-FPV так и летал. Еще крутка веселая была, которую так и не смог победить. Рулить можно было одним газом:-)
Я жду пруф, подтверждающий слова выше. Где пруф?
Да полно там этого пруфа. Искать лень. Из свежего, что помню. Автор пишет “Красиво так нарезал три круга блинчиком, а потом самолет почему то упал”.
Да и почти все видео со штопорами. Почему самоль валится в штопор? Правильно, скорость потерял. А почему потерял? Правильно, стабилизация держала в горизонте, а пилот скорость прошлепал. Без стабилизации, самоль даже при малейшем намеке на потерю скорости, опустил бы нос и разогнался.
Вот пример… Что по вашему происходит с GPS высотою здесь?
Не прокомментируете? 😒
Вот для этого и нужна стабилизация! Ибо именно она может удерживать целевой тангаж, управляя РВ и газом.
Поскольку мы в теме “бюджета” - это сделает пара шайбочек, подложенных под нужные лапки крепления мотора.
И, если говорить серьезно - газом и РВ управляет АП и у нее это хорошо получается.
Почему сложнее? У меня EPP-FPV так и летал.
Это тебе повезло изначально 😉, ну или было учтено конструктором самолета.
Если уж пошла такая пьянка, никто не гарантирует, что автопилот в секунду изменения направления успеет получить через бародатчик нужные данные, правильно их интерпретировать и принять нужное решение по работе газом в нужный момент. Опытный пилот - гарантированно сможет, тупая железка - не факт.
Так вот…
В открытом доступе лежат сырцы прошивок автопилотов. Разных.
Как правило скорость основной петли управления и навигации - 60-100 Гц.
Опрос периферии - как правило 8-10 Гц.
То есть АП каждые 1\60 секунды в состоянии выдать команду управления и каждые 1\10 секунды получить данные с датчиков.
Не могли бы вы сказать, какое среднее время реакции человека?
У меня скай сам набирает скорость при 50% газа, ведь так и должно быть.
В штиль думаю можно и без стабилизации. У меня руддером рулиться плвно, почти без крена.
Не могли бы вы сказать, какое среднее время реакции человека?
Если человек не готов к ситуации, то время реакции до 2 секунд. Это данные из учебника по расследования ДТП…
Минимальное время реакции у здорового взрослого человека по данным яндекса приблизительно равно 1/10с.
У меня скай сам набирает скорость при 50% газа, ведь так и должно быть.
В штиль думаю можно и без стабилизации. У меня руддером рулиться плвно, почти без крена.
Обычно для 50% газа триммируют самолет на горизонтальный полет, при полном газе - должен быть набор высоты (для наших целей есть гуд), при сбросе газа - переход в планирование.
А что рулится рудером - ну как бы конструкция высокоплана с явно выраженным V крыла так и должно себя вести. У прототипа (БПЛА американского) вообще нету элеронов.
Минимальное время реакции у здорового взрослого человека по данным яндекса приблизительно равно 1/10с.
Эти байки оставим на совести яндекса…
Эти байки оставим на совести яндекса…
Это время ловли падающей линейки или что-то типа того, т.е. ни о какой умственной обработке речи не идет 😉
Это время ловли падающей линейки
существует 2 вида опытов: 1. когда человек видит заранее, что она упадет. Мозг прогнозирует положение линейки в некоторый момент времени и выдвигает руку в ту точку. 2.когда человек видит факт- падающую линейку. Время реакции сильно возрастает. Даже не всегда ловит.
В ARDU цикл 6-10мс, явно быстрее человека.