flybrain. передатчик + приемник + автопилот. powered by stm32
да хть тот же BCM7042
BCM7042
К ней обвязка размерами с материнскую плату и SDRAM 16 Мб в придачу + 1 Ватт питание. Это нереально поставить на самолет.
Реальность это плис+DSP + софт, либо аппаратка, но все в одном флаконе без прицепов в виде северных и южных мостов.
Есть вариант разобрать easycap и посмотреть как оно устроено, но я не хочу свой ломать.
еальность это плис+DSP + софт,
Реальность, это запихать бесплатное ядро М0 в ПЛИС на гигагерц так, приделать одну МС ОЗУ и получить все плюшки 😉
Вот только BGA welcome! 😃
Цифровая видеоняня на 2.4 - думаю если ей позанимацца, то можно ченить придумать. Усилить сигнал например.
Диапазон передачи сигнала 2400 – 2483 Мгц. разделен на секции с шагом 2 Мгц. и каждую секунду в пределах этого шага сотни раз меняется частота передачи. Полная пропускная способность шага 2Мгц. очень велика и поэтому сигнал использует лишь малую его часть в определенный момент времени. Благодаря этому передающий сигнал не страдает от помех от других источников и избегает блокированных путей, поскольку за качеством передачи следит монитор - родительский блок, управляющий и контролирующий весь процесс передачи.
Мощность передаваемого сигнала установлена в диапазоне 13,5-16 dBm., что значительно выше чем у аналоговых видеоняней. После получения приемником цифрового сигнала с камеры он его декодирует в аналоговый вид и отображает на мониторе.
Прикольно
Действительно, то, что надо. Разобрать бы один экземпляр на запчасти. Не знал, что такие штуки существуют.
Мощность передаваемого сигнала установлена в диапазоне 13,5-16 dBm
300 мВт (25 dBm) там мощность, вроде. Для 300 м (ну пусть 500-700 м в воздухе) не очень. Да и возможность существенного усиления под вопросом.
Размер видео обычный, VGA-шного формата. Очевидно, что основная “фишка” здесь - это помехоустойчиваость в диапазоен общего пользования. Наших задач, ИМХО, она не решит. 😦
300 мВт (25 dBm) там мощность
Мощность можно легко и дешево поднять, тем более в одну сторону, гораздо интереснее узнать чувствительность.
Видеомодулятор работает отлично. … Диодно-резистивная схема такого качества не давала и не даст.
Возможно пропустил, а схема модулятора выкладывалась?
а схема модулятора выкладывалась?
Да, все схемы лежат архивом пару страниц назад. Тока она чотко заточена под мою архитектуру. Боюсь, что МЕГА любителям она никак, ни с какого боку. 😉
Боюсь, что МЕГА любителям она никак, ни с какого боку.
Посмотрел. Поржал 😃
Я боюсь вам скоро F4 не хватит. Тормоза пойдут…
Такая городушка ради 4 уровней яркости, не говоря про то, что её можно сократить так вдвое…
гораздо интереснее узнать чувствительность.
ИМХО, стандартная (и не лучшая) WiFi зависимость чувствительности от полосы пропускания: lan.h17.ru/archive.htm
Даже по сравнению с аналоговыми 2.4 комплектами, маловато.
Мощность можно легко и дешево поднять
На 2.4 ГГц - да, до 3-7 Вт, хоть это и моветон. А на 5.8 ГГц - сложно, если дешево. 😃
Тока она чотко заточена под мою архитектуру.
Алекс, прекращай называть “моя архитектура” стандартное подключение сенсоров и разъемов к камню. Неужели както иначе можно сделать? Следуя твоей логике, все аналогичного рода поделки - исключительно на твоей архитектуре построены.
Алекс, прекращай называть “моя архитектура” стандартное подключение сенсоров и разъемов к камню. Неужели както иначе можно сделать? Следуя твоей логике, все аналогичного рода поделки - исключительно на твоей архитектуре построены.
Может хватит стебаться?!
А то мы сейчас то же дружненько начнем вспоминать всякие там обещания (#609).
Уже скоро месяц будет с момента обещания. Еще долго ждать?
Или как обычно, фраза “на днях” - это через пару лет?!
П.С. Стебаться со стороны оно конечно приятно, но вот избавьте остальных читателей данной темы от подобных постов.
Может хватит стебаться?!
Я что считаю нужным - то и говорю. Не нравится, не понимаешь о чем я - не бери в голову.
Я боюсь вам скоро F4 не хватит. Тормоза пойдут…
Тормозов у меня нет. У меня развертка аппаратная. Софт в развертке почти не участвует.
Такая городушка ради 4 уровней яркости
Сергей, может быть прежде чем постить замечания подобного характера, разберетесь как оно работает и для чего такая схема. Вот ваша фраза очень четко говорит о том, что вы не разобрались как оно работает и почему так сделано. Я понимаю Дринкера, у него флуд ради флуда, но вы то вроде авторитетный и знающий человек, зачем себя так подставлять?
Так по модулю для стандартных апп. Размер 5x4 см. Вчера дособирал, даю фотки для самосборщиков, можете руководствоваться . Разъемы я клал горизонтально для себя. Для вас имеет смысл паять все вертикально, за исключением выхода из 6 проводов на АП (он на фотках сверху). В последствии, кто захочет, сможет себе сделать второй этаж, который наденет сверху на торчащие разъемы.
P.S.
Только что отзвонилась почта, скай пришел. На выходных буду колхозить, готовить показательные выступления по работе автоматической навигации. Сразу после успешных испытаний сяду писать софт под стандартный модуль.
Алекс, прекращай называть “моя архитектура”
В данном, конкретном случае речь шла исключительно о моем способе развертки ОСД. Все остальное ты додумал сам.
Ты мне лучше по делу скажи. Та конструкция с камерой и сервами о которых ты хвастался… Дай фотки посмотреть и скажи как решалась проблема с низким быстродействием стандартных серв? Я вчера на пластилине сляпал подобное и исплевался весь от тормозов. Лучше сделай отдельную тему, я хочу посмотреть как у тебя это работает.
Та конструкция с камерой и сервами
Ок, вечером сфотаю. Там ниче сложного на самом деле. Примерно как на пластилине. Нужна пара серв и пол-линейки деревянной. И лобзик ручной с поксиполом.
Сервы самые обычные микросервы 3.7 граммовые. Ибо камера у меня 5 грамм весит.
Только учти - на коптере стабилизированная камера это просто необходимость, а вот на самике пока не уверен. Ощущения полета не будет если горизонт не двигается. Как управлять-то?
Как управлять-то?
Уже сейчас АП рулит лучше, чем мои кривые ручки. Мне не для развляка. Мне нужно фотографии сверху делать и нужно фотик застабилизировать в момент спуска затвора.
и скажи как решалась проблема с низким быстродействием стандартных серв?
О, и мне интересно. И тюнинг нетормозных тоже. 😃 Гляда на работу всех IMU (да и пиро) стабилизаторов, понимаю, что хотя в целом работают они хорошо и стороны полет выглядет как по рельсам, по FPV картинке видна постянная больба нанайских мальчиков - нервное подруливание в пределах неск. градусов,шага серв и люфта кабанчиков. В результате без стабилизации съемка получается более естественной, даже если пилоту постоянно приходится поправлять курс и тангаж. Хочется придумать, как довести стабилизацию до совершенства, что-бы АП учитывал динамические свойства серв и инерционность модели в целом? ИМХО, в общем случае ПИДов явно недостаточно, так как мы имеем систему с переменными коэффициентами, и что хорошо на одной скорости уже не оптимально на другой. Есть идеи по самосходящимся алгоритмам стабилизации? Скажем задать целевую функцию минимальных (по энергии) воздействий для достижения заданного коридора отклонений по крену/тангажу.
Если камера с углом зрения 60 градусов- ничего сложного действительно нет, шум в пределах полградуса не сильно заметен и на стандартных сервах. А вот сделать хорошую картинку на угле в 3-4 градуса- это значительно более трудоемко.
Есть идеи по самосходящимся алгоритмам стабилизации? Скажем задать целевую функцию минимальных (по энергии) воздействий для достижения заданного коридора отклонений по крену/тангажу.
Мировой опыт говорит что целесообразнее стабилизировать камеру, чем самолет. ибо турбулентность никто не отменял- а допустимые угловые ускорения самолета имеют предел. Как и жесткость конструкции кстати.
А чем легче камера- там более широкую полосу можно сделать с теми же энергозатратами.
А чем легче камера- там более широкую полосу можно сделать с теми же энергозатратами
Точно!
Ту Алекс - вот что обещал про сервы камеры.
Видео нет сил снимать - в пробке стоял
Да, вот что, 200 гц пвм на них пустил.
Вот ваша фраза очень четко говорит о том, что вы не разобрались как оно работает и почему так сделано.
Ну объясните мне, зачем так сделано. Возможно я чего то и не понял (или понял, т.к. вижу там двухбитный ЦАП; по крайней мере его можно было реализовать).
Про сокращение городушки вдвое - остаюсь при своём мнении. Даже на одногейте. А если изначально взять ПЛИС… 😒
что-бы АП учитывал динамические свойства серв и инерционность модели в целом?
я это дело считал, могу показать результаты кому интересно (в почту). Но результат, в общем виде, плюс минус лапоть. Очень трудно учесть, например, эластичность крыльев, их износ, ушатанность подвеса крыльев и кабанчиков и т.п. То есть новый самолёт из коробки обсчитать можно за день, имея модель. Без модели - за неделю. Но он перестанет быть новым после первого краша или недели интенсивных полётов…