Самодельный носитель для FPV
Увеличивая размах крыла ты автоматически уменьшаешь индуктивное сопротивление.
Скорее не размах , а удлинение . Да и подобрать винглеты , помогают уменьшить индуктивное …
Для наглядности ,чего получается…
Другие формы крыла проверяли ?
Чтобы сдвинуть назад фокус по корневой , добавилось дестабилизирующей площади крыла перед фокусом , уменьшились потери на балансировку .
Зря вы делаете упор на срыв крыла , не ЛК делаете .
конец уха просится быть поуже, но тогда резать ядро будет сложнее.
Уха или консоли? Если консоли, то наоборот, против срыва, можно сужение немного уменьшить (увеличить хорду на конце крыла), чтобы кривая распределения была немного шире эллипса, по всей длине элерона. Потому, что срыв происходит не на самом конце и желательно чтобы элероны не попадали в срыв.
По поводу размаха/удлинения. Удлинение ограничено для каждого размаха уменьшением Re от уменьшения хорды. Для каждого размаха есть оптимальное удлинение. (Если хочется почитать, есть статья на RCSD. Могу найти ее номер журнала. Для 2м планера 8-10, для 2,5 м планера 10-12). Причем на разных скоростях и Су оптимальное значение будет немного меняться, поэтому для самолета летающего всегда с мотором оптимальное удлинение будет меньше.
При этом площадь крыла ограничена нагрузкой на мощность и соотношением веса и размера под определенную задачу и полезную нагрузку.
Смысл улучшать АК если потом время полета будет ограничено ёмкостью аккумулятора при возросшем потреблении от увеличенной площади крыла. Нужно смотреть не на один параметр, а на всЕ вместе.
Да и подобрать винглеты , помогают уменьшить индуктивное
Обзорная статья. 😃
avia-simply.ru/zakoncovki-krila-winglets/
С винглетами в модельном размере, всё не просто.
Интересно, конечно, проэкспериментировать, но ресурсоёмки такие эксперименты.
Я считал и даже реализовал мини-винглеты в одном проекте, у меня получились отогнутые на пол градуса в низ законцовки давали уменьшение скорости снижения на несколько миллиметров в секунду. А приподнятые вверх, увеличивали ак, но опять же на какие-то доли, сотые …
Но реализация геморройна, чрезвычайно.
А ошибки в геометрии чреваты, повышением профильного сопротивления, в том числе.
так что важнее для самолёта АК или мин. сопротивление.
Правильным путем идете. Евгений забывает, что планер летает без мотора. И планер обычно многорежимный: и парение и скорость. Если бы был только режим скорости, размах был бы поменьше или вес намного побольше.
А ошибки в геометрии чреваты, повышением профильного сопротивления, в том числе.
Так как функция законцовок увеличивать размах и удлинение, то они просто должны иметь минимальное возможное профильное сопротивление. Там конечно поток очень сильно скошен (эффективный угол атаки больше чем у крыла) и зависит от скорости (программа врет), но чем больше скорость тем это менее важно.
желательно чтобы элероны не попадали в срыв.
Профиль изменять и делать отрицательную крутку .
И не какого поперечного V , дабы не портить скосом потока АК . И винглеты тоненькие , и форму крыло полу-эллипс ( чтобы помучиться ) 😃
Зато как полетит , все рекорды переплюнет .
С винглетами в модельном размере, всё не просто.
Интересно, конечно, проэкспериментировать, но ресурсоёмки такие эксперименты.
Случайно наткнулся на такую оптимистическую информацию. Решение простое, но надо проверять и сравнивать с “голым” крылом.
но чем больше скорость тем это менее важно.
Профильного сопротивления всей консоли 😉)
Решение простое
Саша, они все эти решения - попытка улучшить УЖЕ построенное, не увеличивая размаха и по возможности, не нагоняя массы на усилениях.
Если строить крыло продумывая, оптимизируя распределение ПС по размаху, то и все эти модные веяния останутся … просто модой.
Таково моё ИМХО на сегодняшний день.
Правильным путем идете. Евгений забывает, что планер летает без мотора. И планер обычно многорежимный: и парение и скорость. Если бы был только режим скорости, размах был бы поменьше или вес намного побольше.
Как ваш крайний самолётик, Сергей? Подняли в воздух?
> Если бы был только режим скорости, размах был бы поменьше или вес намного побольше.
😃
Моторчикам мешают крылья. Однако это не про квадракоптеры, раздел.
Хотя даже на квадриках минимум 8 крыльев “путаются под ногами”.
Ракеты! Вот это тема!
Случайно наткнулся на такую оптимистическую информацию
Изучил материал по ссылке.
Перевод не корректный, но его можно списать на то, что переводчик не “в теме”.
Но цифры настораживают.
Увеличение АК с уменьшением угла атаки (причём углы > 5 градусов) и приближением к углу максимального АК приписываются “винглетам”, и на основании этих данных делают вывод о повышении АК 100%.
Без расписанной методологии проведения измерений, не представляется возможным оценить эффект.
При том, что наилучший прирост, который я встречал в литературе, составляет 5.5%, и для случая модификация законцовки. И единожды я встречал цифру 10% для некоего бизнесджета. Самолёта тяжёлого, по определению, и летающего на других эшелонах и с другими скоростями, нежели прочие ЛА.
Прирост в большинстве случаев лежит в диапазоне 3-4%.
На SSJ принято решение поставить винглеты, но только в две модификации.
Крыло весьма удачное, и его вылизали за счёт оптимизации как профилей так и за счёт распределения скорости потока (в диапазоне 0,81М).
все эти решения - попытка улучшить УЖЕ построенное, не увеличивая размаха и по возможности, не нагоняя массы на усилениях.
Согласен. Но можно на уже имеющемся FPV самолёте установить и оценить, будет ли полёт экономичнее или нет.
А публикация действительно не внушает доверия. Слишком смахивает на студенческий курсовик, в котором все характеристики улучшаются в разы.
пока разбирался, уж много добавилось,но раз уж написал выложу.
quote=Udjin;6784938]Тогда откажись от крыла и обожми фюзеляж до диаметра мотора.
Будет тебе минимальное сопротивление при близком к нолику аэродинамическим качеством …[/quote]
Оно и без мотора хорошо падать будет (тоже юмор)
Касательно Cd
Буду разбираться пошагово
расчётный аппарат массой м должен взлетать с начальной скоростью Vmin иметь крейсерскую скорость Vs(макс дальность) и макс скорость Vmax (в простом случае ,сколько вмг сдюжит)
Минимальная скорость должна быть несколько выше скорости сваливания, соответственно определяем мин площадь крыла исходя из скорости сваливания , массы и CL (коэфф подъёмной силы) прим 0.8-1.2
Рассматриваю вариант когда самолёт должен лететь с крейсерской скоростью с минимально затрачиваемой энергией. Понятно ,что раз уж он взлетел,то подъёмной силы уже достаточно. Дальше смотрим на то ,с чем будет бороться вмг.
Общее сопротивление самолёта сложится из сопротивлений крыла,ВО,ГО , и фюзеляжа (+всякий мусор).,ВО и фюзеляж пока трогать не будем.
Сумарное сопротивление крыла сложится из лобового(сопротивление при нулевой подъёмной силе) и индуктивного
Сила лобового сопротивления направлена против скорости движения, её величина пропорциональна характерной площади S, плотности среды ρ и КВАДРАТУ скорости V . S определяется средней высотой профиля, и размахом., мин. высота профиля опр. расчётом на прочность, исходя из Массы и допустимой перегрузки. Значит оперировать здесь можно в основном размахом .
Индуктивное сопротивление — это следствие образования подъёмной силы на крыле конечного размаха.На величину индуктивного сопротивления оказывает влияние не только величина подъёмной силы, но и её распределение по размаху крыла. Минимальное значение индуктивного сопротивления достигается при эллиптическом распределении подъёмной силы по размаху.Индуктивное сопротивление пропорционально квадрату подъёмной силы Y, и обратно пропорционально площади крыла S, его удлинению , плотности среды ρ и квадрату скорости V. То биш больше влияет на малых скоростях,больших углах атаки.
Суммарное сопротивление
Так как сопротивление при нулевой подъёмной силе пропорционально квадрату скорости, а индуктивное — обратно пропорционально квадрату скорости, то они вносят разный вклад при разных скоростях. С ростом скорости лобовое растёт, а индуктивное — падает, и график зависимости суммарного сопротивления от скорости («кривая потребной тяги») имеет минимум в точке пересечения кривых лобового и индуктивного сопротивлений, при которой обе силы сопротивления равны по величине. При этой скорости самолёт обладает наименьшим сопротивлением при заданной подъёмной силе (равной весу), а значит, наивысшим аэродинамическим качеством.
Мощность, требуемая для преодоления силы паразитного сопротивления, пропорциональна кубу скорости, а мощность, требуемая для преодоления индуктивного сопротивления, обратно пропорциональна скорости, поэтому суммарная мощность тоже имеет нелинейную зависимость от скорости. При некоторой скорости мощность (а значит, и расход топлива) становится минимальной — это скорость наибольшей продолжительности полёта (не интересно). Скорость, при которой достигается минимум отношения мощности (расхода топлива) к скорости полёта, является скоростью максимальной дальности полёта или крейсерской скоростью, что нас и интересует.
Так какой смысл уменьшать индуктивное сопротивление за счёт размаха,увеличивая лобовое на крейсерской, если вся его радость не попадает в диапазон рабочих скоростей?
Не вдаваясь в ,дроссельные" характеристики мотора минимальный расход топлива (электричества) будет на крейсерской скорости.
Я не претендую на спортивность или идеальность проекта, это просто моя игрушка, но было бы очень интересно посмотреть на результат( Fx/V) от опытных товарищей, можно без подробностей (профиля итд) при таких данных. масса3кг, рабочая скорость 18-20 м/с ,S поперечн фюз 0.6дм2 Сваливание менее12 м/с при человечной высоте профиля 😃 (у меня 21мм)
Я прогнал простенький проект.
Взял крыло супры, и сначала модифицировал его законцовки, обеспечив близкое к идеальному распределение силы по размаху
А потом, работая уже с “идеальным крылом” увеличил его размах на 100мм.
И при этом получил вот такой набор графиков
Полноразмерная картинка
Пырк!
О чём нам говорят эти графики?
А о том, что вылизанное крыло, имеет бОльшую мощность при бОльшем размахе при МЕНЬШЕЙ скорости.
А также о том, что на одной и той же скорости (скорость макс. мощности крыла) бОльшему по размеру крылу нужен
- меньший угол атаки
- меньше затрачивается энергии (график Fx / Vx)
Очевидный вывод.
- Размах летит.
- Размах летит лучше
- Запас “летучести” можно конвертировать в грузоподъёмность, при равных скоростях.
Почему?
Не сопротивлением единым. Про Су не забывайте.
СD - величина комплексная.
Википедия -плохой источник знаний.
Размах летит лучше
совершенно согласен , только скорость 6м/с ТЕ. 21.6км/ч и кому ето надо?, а если18 м/с?
XFLR в руки, и считай для твоей модели. Оптимизируй. Ищи.
Ищи.
в посте 2968 видно что АК у “короткого” крыла на20 М/с, выше чем у длинного, при равной толщине профиля
Крыло, это и форма в плане и профиль.
Профиля проектируются на вполне конкретные рейнольдсы. Т.Е. они начинают работать, начиная с неких рейнольдсов и заканчивая на также неких рейнольдсах.
Ищи профиля, которые будут отвечать твоим задачам.
Определись с о скоростью.
Определись с размерами.
Прикинь рейнольдсы.
Смотри в спортивных самолётах, что попадает в указанные диапазоны.
Используй профиля с этих самолётов.
PS
Высокоскоростные профиля.
MG06
DS21
MH32
RG14
Мало скорости? Хочется ещё быстрее?
Смотри семейство DP
PPS
Много информации о моделях и профилях на рцгрупсе в разделах
- High Performance
- Dynamic Soaring
Спасибо за конкретику, как раз сейчас копаю профиля по Рейнольдсу , с переменным успехом 😃 но направление думаю верное
Информация, которая даст пищу для размышления.
Если тебе нужно быстро.
www.rcspeeds.com/aircraft.aspx?AirplaneType=All
Смотри на размах 😃)
Если нужно в меру быстро, и далеко.
Ищи таблицы рекордов Cross Cantry.
Если нужно многорежимно
Ищи таблицы чемпионатов мира F5B, F3B.
Если нужно далеко и очень экономично
Ищи таблицы чемпионатов, в том числе национальных F5J, F3J.
Спорт. самолётики, это конечно не самые простые решения. Примеряй на доступные технологии.
Но если не брать новые вершины, то будет скучно.
Если тебе нужно быстро.
Просто чума нереальная, адренолиновая бомба! (эт я про Kinetic 130 DP/K130)
Только там условия не наши:-)
Но это не умаляет их прелести 😃
MG06
DS21
MH32
RG14
поглядел на профиля MG06 MH32 RG14 надо сказать, что AG40 рядом с ними выглядит вполне прилично re 350000, и чуда не произошло, точнее максимального АК на 20 М/С пока не получается…