Самодельный носитель для FPV

Shuricus

Печать тяжелее пены, и так будет пока не получится печатать пеной. ) Печать хрупче пены. Печать не амортизирует.
Я вижу один вариант - печатный фюз, пенные крылья. Ну я уже говорил.

Alexander53
Shuricus:

Ну я уже говорил.

Да кто же спорит. Я тоже говорил что надо с умом подходить к проектированию и материалы вдумчиво выбирать. Тот же AEROTEX это уже композит и удельный вес его в отличии от других пластиков меньше чем у воды - 0,819 г/см3.

tauber
Alexander53:

Уже печатали самолёт и он Вам не понравился?

Пробовал, да, фюз. Коллега предложил, вдохновил. Тяжело, хрупко. Поверхность «шершавая». Сделал из бальзы, покрыл стеклом – сравнил. Разница на столько велика, что варианты отпали.
Из лично моего опыта, и анализа даже этой темы про самодельный фпв носитель, где люди самоделают нгситель, я понял одно: если строить, то сразу хороший, желательно композитный, на крайняк из бальзы с композитами. Или купить готовый китайский. Что даст самоделка из пены или печатный(если это не прототип для испытаний)? Даже китаю проигрывает.
Только дань творчеству, не более. Но говорить о квких либо преимуществах и иновациях - пока нельзя.

Glinco

Слушайте, стекло недоступно 90% людей из-за массы ограничений. Вот что за красную армию задвигать, если стеклом не будет заниматься подавляющее большинство моделистов. Каждый делает так, как может.

Alexander53
tauber:

Только дань творчеству, не более. Но говорить о квких либо преимуществах и иновациях - пока нельзя.

Я уже советовал сначала изучить вопрос, а потом уже высказываться. Грамотно спроектированные печатные БПЛА (носители) получаются достаточно лёгкими, а грамотно напечатанные и обработанные имеют гладкую поверхность.
Комбинация материалов даёт ещё лучшие результаты. И вопреки вашему высказыванию печатных беспилотников появляется всё больше и больше. Ещё одно преимущество, из-за которого печатные БПЛА получают всё большее распространение, это то, что не требуется больших затрат и усилий для повторения конструкции и её отдельных частей для ремонта. Так что 3Д печать имеет место быть, она совершенствуется и получает распространение.

kasatka60

Я вот обзавелся 3д принтером. Электроника в барахолке есть. Надо будет попробовать какую-нибудь модель распечатать и опробовать. На ютубе полно ролик про распечатанные модели, которые летают. Почему радикально в штыки воспринимать возможность печатать на 3д принтере пепелацы мне не понятны. Там есть свои минусы, но другие летают, почему и самому не опробовать и свои шишки набить на этом.

tauber
Alexander53:

Я уже советовал сначала изучить вопрос, а потом уже высказываться. И вопреки вашему высказыванию печатных беспилотников появляется всё больше и больше.

Коллега Александр 53, еще раз персонально для вас. Я ни где не заявлял о том, что летающую модель на 3д принтере нельзя сделать, что она не полетит. Но если для вас возможность просто полета есть уже достижение цели и верх желаний, то разочарую вас – есть технологии(доступные), которые крепче и легче 3д печати. Также открою вам секрет. Для самолетов, особенно для фпв назначения, эти критерии архиважны, и мои предыдущии комментарии пытались осветить именно этот вопрос. Дабы у новичков не сложилось неверное представление о самолетах из принтера.
У меня есть товарищ, молодой, тоже мне все доказывает приимущества 3д печати. Пофиг ему на вес и хрупкость. Ему нравится ппоцесс: любую фантазию нарисовал, машина изготовила. Чисто, без шуму и пыли. Моя возня с бальзой и композитами, ведра мусора(и денег) его умиляет. И пугает в глубине души:)
Так что 3д принтер может быть, вполне. Нужно только задачи понимать при выборе.

Plohish

не вяжутся два момента:

tauber:

есть технологии(доступные)

и

tauber:

возня с бальзой и композитами, ведра мусора(и денег)

tauber

В чем конкретно не вяжутся, поясните, пожалуйста.

Plohish
tauber:

В чем конкретно не вяжутся, поясните, пожалуйста.

бальза, материал который требует в разы больше трудозатрат и несёт кучу проблем в процессе изготовления и и эксплуатации по сравнению с другими технологиями, по этому называть это доступным не корректно…
опять же, при хорошем краше бальзу можно подметать веничком, в мешочек…

Alexander53
tauber:

Нужно только задачи понимать при выборе.

Вот именно. А секреты для меня открывать не стоит.Я моделизмом занимаюсь дольше чем Ваш возраст. И довод о Вашем товарище “Пофиг ему на вес и хрупкость” не аргумент. Печать ради печати (модненько) и разработка рациональной конструкции с подбором соответствующих материалов как говорят в Одессе - две большие разницы.

tauber:

Я ни где не заявлял о том, что летающую модель на 3д принтере нельзя сделать, что она не полетит.

А я не заявлял что 3Д печать панацея и всё остальное надо забыть. Однако успешных конкурентоспособных проектов становится всё больше. Жизнь не остановилась на бальзе, пенопласте и классических композитах. Всё имеет право на существование под конкретные задачи, а людям свойственно осваивать что-то новое и перспективное.

Olegfpv

Для рядового неумелого моделиста который решил летать FPV и его выбор если станет за 3д печатанным самолетом то это как граната в руке неумелого малоразумного животного. Уж извините за высказывание чтоль жесткое. Никто не ставит из таких людей безопасность и что будет если это чудо рухнет вниз. Как падает ЕПО самолет? Как падает Бальсовый и как упадет 3д . Пусть даже все с одинаковым весом, что врятли. Просто вижу это у тех кто начинает. Комплектующие самые дешевые ставят, сервы копеечные и тп и тд. Уже молчу про аппаратуры и лрс. Я летая на пене фпв и то ловил в полете поломки серв и прочего выгорания регулей. Позже перешел на только качественные комплектующие и то есть переживания. Никогда не поставлю за 300 руб серву или регулятор . Все только хорошего бренда . Я просто не хочу не приятностей. И поэтому считаю что 3д печатанные модели просто опасны для фпв. Лично мое мнение. А так давно бы купил жесткий самолет и летал бы на дальняки с двс.

tauber
Plohish:

бальза, материал который требует в разы больше трудозатрат и несёт кучу проблем в процессе изготовления и и эксплуатации по сравнению с другими технологиями, по этому называть это доступным не корректно…
опять же, при хорошем краше бальзу можно подметать веничком, в мешочек…

Ну я так и думал.
Да, бальза, из которой раньше строили все, уже перестала быть доступной технологией:)
В последний раз попытаюсь донести свою мысль по поводу 3д печати.
На форуме есть люди, кто применяет технологию матрица-карбон. Полет их изделий - песня. Лично я пока только облизываюсь, ибо не имею опыта и мало возможностей. И строю из бальзы, усиливая карбоном. Летает. Довольно хорошо.
Но я никогда не стану доказывать, что этот мой выбор технологии, который в разы меньше по трудозатратам и деньгам – лучше.
По крашеустойчивости. Возмите бальзовый фюс, отянутый стеклом (по задоступной космической технологии), и напечатаный. Первый выдержит падения, при котором второй умрет.
А лучше всего вообще кинайскую пену – в ведро с кипятком и в небо опять. Зачем вообще 3д печать, если готовое летает лучше, легче, и не бьется?
Споры на эту тему, в этом разделе, имеют смысл только тогда, когда нам не важны летные качества: аэродинамика, время полета и т.д.

barsx
tauber:

Что даст самоделка из пены

Запросто может быть легче тех же аппаратов из ЕПП + можно сделать нужный профиль + можно сделать чище аэродинамически.
К примеру крыло от Fox 2.2 весит 0.5кг при 30 квадратах. Из синьки такой же площади делал 0.42 кило. Наборное из бальсы с зашитым композитом носом - 0.34 кило при 45 квадратах. Хотя с другой стороны тяжёлые крылья для фпв аппарата - это не есть плохо, так как самолёт стабильнее.

Plohish:

опять же, при хорошем краше бальзу можно подметать веничком, в мешочек…

А что будет с напечатанным крылом?

kasatka60
barsx:

А что будет с напечатанным крылом?

Еще раз напечатать.

barsx
kasatka60:

Еще раз напечатать.

Ну тут не поспоришь. Но что-то мне сдаётся, что печатать придётся чаще. Ничем не подтверждённая мысль. Просто интуиция.

Alexander53
barsx:

Просто интуиция

Интуиция дело хорошее. Но пластики для печати бывают разные. Например этот самолётик из нейлона (миниталон не напоминает?) сажали и на каменистый пляж, и в воду в районе Антарктиды. И ничего, живучий оказался. И весит пустой немного.

prokop
tauber:

Ну я так и думал.
Да, бальза, из которой раньше строили все, уже перестала быть доступной технологией:)
В последний раз попытаюсь донести свою мысль по поводу 3д печати.
На форуме есть люди, кто применяет технологию матрица-карбон. Полет их изделий - песня. Лично я пока только облизываюсь, ибо не имею опыта и мало возможностей. И строю из бальзы, усиливая карбоном. Летает. Довольно хорошо.
Но я никогда не стану доказывать, что этот мой выбор технологии, который в разы меньше по трудозатратам и деньгам – лучше.
По крашеустойчивости. Возмите бальзовый фюс, отянутый стеклом (по задоступной космической технологии), и напечатаный. Первый выдержит падения, при котором второй умрет.
А лучше всего вообще кинайскую пену – в ведро с кипятком и в небо опять. Зачем вообще 3д печать, если готовое летает лучше, легче, и не бьется?
Споры на эту тему, в этом разделе, имеют смысл только тогда, когда нам не важны летные качества: аэродинамика, время полета и т.д.

а причем тут аэродинамика? аэродинамичнее будет тот самолет который спроектирован более аэродинамичным, и вот почему-то мне кажется что вы никогда не сможете сделать 10 одинаковых самолетов с точностью до 0,1мм и соответственно, да и по весу уверен что у ваших изделий даже крылья весят по разному, как миннимум 5-10гр, а принтер это делает гораздо точнее и главное он делает это сам, а человек в это время может чем то другим заниматься, деньги зарабатывать, композит клеить, жену любить

barsx
prokop:

вы никогда не сможете сделать 10 одинаковых самолетов с точностью до 0,1мм

А смысл? Был случай на чемпионате по F1A когда пилот перепутал консоли и взлетал с разными и профиля там были абсолютно разные. И при этом занял призовое место.

prokop

смысл сделать 10 одинаковых с минимально потраченным ресурсом чел/часов, минимизировать риски связанные с человеческим фактором, минимизировать риски связанные с пуско-налад работами, минимизировать затраты, много есть плюсов, производственная линия из 20-40 принтеров будет пилить пару одинаковых самолетов в день, и не будет просить выходные, зарплаты, больничные, роды и пр

barsx
prokop:

смысл сделать 10 одинаковых

Почему не 20?
Если вы всё время делаете одинаковые крылья - это значит у вас нет прогресса. Хотя это не всем нужно. Лично я ни разу не делал крылья по предыдущей технологии. Каждый раз были какие-то изменения. В последних версиях была изменена технология навески элеронов. Вчера забрал новенького раптора и судя по всему все несущие плоскости там будут заменены…