Самодельный носитель для FPV
Пробовал печатать каталину с их сайта. Скажу так, чтобы качественно печать нужно использовать платный слайсер simplify. На CURA, даже правильно настроенной печатается с ошибками. Например крепление в корне крыла.
Коллеги, по моему мнению предмета для спора тут нет в принципе, если рассматривать не просто постройку фпв носителя, а носителя изначально – хорошего, достойного. Можно конечно напечатать планер, при 2 метра размахе и весе в 3,5 кило он будет летать. Но такой же планер из ламинированой бальзы и крылом сендвич(пено - бальза шпон) будет весить на кило!!! меньше. А летать? Хорошо и точно сделаное крыло – с тонким профилем – летает супер, со свистом на проходах.
Я умышленно не говорю о композитах. Карбон это карбон, не каждый имеет возможности. Но печатать фпв носитель - не копию, не экперименьальную модель – для полетов, где важна дальность или время в воздухе кажется мне контпродуктивным.
Мое мнение, мой опыт. От пены до печати.
От пены до печати.
Уже печатали самолёт и он Вам не понравился?
Печать тяжелее пены, и так будет пока не получится печатать пеной. ) Печать хрупче пены. Печать не амортизирует.
Я вижу один вариант - печатный фюз, пенные крылья. Ну я уже говорил.
Ну я уже говорил.
Да кто же спорит. Я тоже говорил что надо с умом подходить к проектированию и материалы вдумчиво выбирать. Тот же AEROTEX это уже композит и удельный вес его в отличии от других пластиков меньше чем у воды - 0,819 г/см3.
Уже печатали самолёт и он Вам не понравился?
Пробовал, да, фюз. Коллега предложил, вдохновил. Тяжело, хрупко. Поверхность «шершавая». Сделал из бальзы, покрыл стеклом – сравнил. Разница на столько велика, что варианты отпали.
Из лично моего опыта, и анализа даже этой темы про самодельный фпв носитель, где люди самоделают нгситель, я понял одно: если строить, то сразу хороший, желательно композитный, на крайняк из бальзы с композитами. Или купить готовый китайский. Что даст самоделка из пены или печатный(если это не прототип для испытаний)? Даже китаю проигрывает.
Только дань творчеству, не более. Но говорить о квких либо преимуществах и иновациях - пока нельзя.
Слушайте, стекло недоступно 90% людей из-за массы ограничений. Вот что за красную армию задвигать, если стеклом не будет заниматься подавляющее большинство моделистов. Каждый делает так, как может.
Только дань творчеству, не более. Но говорить о квких либо преимуществах и иновациях - пока нельзя.
Я уже советовал сначала изучить вопрос, а потом уже высказываться. Грамотно спроектированные печатные БПЛА (носители) получаются достаточно лёгкими, а грамотно напечатанные и обработанные имеют гладкую поверхность.
Комбинация материалов даёт ещё лучшие результаты. И вопреки вашему высказыванию печатных беспилотников появляется всё больше и больше. Ещё одно преимущество, из-за которого печатные БПЛА получают всё большее распространение, это то, что не требуется больших затрат и усилий для повторения конструкции и её отдельных частей для ремонта. Так что 3Д печать имеет место быть, она совершенствуется и получает распространение.
Я вот обзавелся 3д принтером. Электроника в барахолке есть. Надо будет попробовать какую-нибудь модель распечатать и опробовать. На ютубе полно ролик про распечатанные модели, которые летают. Почему радикально в штыки воспринимать возможность печатать на 3д принтере пепелацы мне не понятны. Там есть свои минусы, но другие летают, почему и самому не опробовать и свои шишки набить на этом.
Я уже советовал сначала изучить вопрос, а потом уже высказываться. И вопреки вашему высказыванию печатных беспилотников появляется всё больше и больше.
Коллега Александр 53, еще раз персонально для вас. Я ни где не заявлял о том, что летающую модель на 3д принтере нельзя сделать, что она не полетит. Но если для вас возможность просто полета есть уже достижение цели и верх желаний, то разочарую вас – есть технологии(доступные), которые крепче и легче 3д печати. Также открою вам секрет. Для самолетов, особенно для фпв назначения, эти критерии архиважны, и мои предыдущии комментарии пытались осветить именно этот вопрос. Дабы у новичков не сложилось неверное представление о самолетах из принтера.
У меня есть товарищ, молодой, тоже мне все доказывает приимущества 3д печати. Пофиг ему на вес и хрупкость. Ему нравится ппоцесс: любую фантазию нарисовал, машина изготовила. Чисто, без шуму и пыли. Моя возня с бальзой и композитами, ведра мусора(и денег) его умиляет. И пугает в глубине души:)
Так что 3д принтер может быть, вполне. Нужно только задачи понимать при выборе.
не вяжутся два момента:
есть технологии(доступные)
и
возня с бальзой и композитами, ведра мусора(и денег)
В чем конкретно не вяжутся, поясните, пожалуйста.
В чем конкретно не вяжутся, поясните, пожалуйста.
бальза, материал который требует в разы больше трудозатрат и несёт кучу проблем в процессе изготовления и и эксплуатации по сравнению с другими технологиями, по этому называть это доступным не корректно…
опять же, при хорошем краше бальзу можно подметать веничком, в мешочек…
Нужно только задачи понимать при выборе.
Вот именно. А секреты для меня открывать не стоит.Я моделизмом занимаюсь дольше чем Ваш возраст. И довод о Вашем товарище “Пофиг ему на вес и хрупкость” не аргумент. Печать ради печати (модненько) и разработка рациональной конструкции с подбором соответствующих материалов как говорят в Одессе - две большие разницы.
Я ни где не заявлял о том, что летающую модель на 3д принтере нельзя сделать, что она не полетит.
А я не заявлял что 3Д печать панацея и всё остальное надо забыть. Однако успешных конкурентоспособных проектов становится всё больше. Жизнь не остановилась на бальзе, пенопласте и классических композитах. Всё имеет право на существование под конкретные задачи, а людям свойственно осваивать что-то новое и перспективное.
Для рядового неумелого моделиста который решил летать FPV и его выбор если станет за 3д печатанным самолетом то это как граната в руке неумелого малоразумного животного. Уж извините за высказывание чтоль жесткое. Никто не ставит из таких людей безопасность и что будет если это чудо рухнет вниз. Как падает ЕПО самолет? Как падает Бальсовый и как упадет 3д . Пусть даже все с одинаковым весом, что врятли. Просто вижу это у тех кто начинает. Комплектующие самые дешевые ставят, сервы копеечные и тп и тд. Уже молчу про аппаратуры и лрс. Я летая на пене фпв и то ловил в полете поломки серв и прочего выгорания регулей. Позже перешел на только качественные комплектующие и то есть переживания. Никогда не поставлю за 300 руб серву или регулятор . Все только хорошего бренда . Я просто не хочу не приятностей. И поэтому считаю что 3д печатанные модели просто опасны для фпв. Лично мое мнение. А так давно бы купил жесткий самолет и летал бы на дальняки с двс.
бальза, материал который требует в разы больше трудозатрат и несёт кучу проблем в процессе изготовления и и эксплуатации по сравнению с другими технологиями, по этому называть это доступным не корректно…
опять же, при хорошем краше бальзу можно подметать веничком, в мешочек…
Ну я так и думал.
Да, бальза, из которой раньше строили все, уже перестала быть доступной технологией:)
В последний раз попытаюсь донести свою мысль по поводу 3д печати.
На форуме есть люди, кто применяет технологию матрица-карбон. Полет их изделий - песня. Лично я пока только облизываюсь, ибо не имею опыта и мало возможностей. И строю из бальзы, усиливая карбоном. Летает. Довольно хорошо.
Но я никогда не стану доказывать, что этот мой выбор технологии, который в разы меньше по трудозатратам и деньгам – лучше.
По крашеустойчивости. Возмите бальзовый фюс, отянутый стеклом (по задоступной космической технологии), и напечатаный. Первый выдержит падения, при котором второй умрет.
А лучше всего вообще кинайскую пену – в ведро с кипятком и в небо опять. Зачем вообще 3д печать, если готовое летает лучше, легче, и не бьется?
Споры на эту тему, в этом разделе, имеют смысл только тогда, когда нам не важны летные качества: аэродинамика, время полета и т.д.
Что даст самоделка из пены
Запросто может быть легче тех же аппаратов из ЕПП + можно сделать нужный профиль + можно сделать чище аэродинамически.
К примеру крыло от Fox 2.2 весит 0.5кг при 30 квадратах. Из синьки такой же площади делал 0.42 кило. Наборное из бальсы с зашитым композитом носом - 0.34 кило при 45 квадратах. Хотя с другой стороны тяжёлые крылья для фпв аппарата - это не есть плохо, так как самолёт стабильнее.
опять же, при хорошем краше бальзу можно подметать веничком, в мешочек…
А что будет с напечатанным крылом?
А что будет с напечатанным крылом?
Еще раз напечатать.
Еще раз напечатать.
Ну тут не поспоришь. Но что-то мне сдаётся, что печатать придётся чаще. Ничем не подтверждённая мысль. Просто интуиция.
Просто интуиция
Интуиция дело хорошее. Но пластики для печати бывают разные. Например этот самолётик из нейлона (миниталон не напоминает?) сажали и на каменистый пляж, и в воду в районе Антарктиды. И ничего, живучий оказался. И весит пустой немного.
Ну я так и думал.
Да, бальза, из которой раньше строили все, уже перестала быть доступной технологией:)
В последний раз попытаюсь донести свою мысль по поводу 3д печати.
На форуме есть люди, кто применяет технологию матрица-карбон. Полет их изделий - песня. Лично я пока только облизываюсь, ибо не имею опыта и мало возможностей. И строю из бальзы, усиливая карбоном. Летает. Довольно хорошо.
Но я никогда не стану доказывать, что этот мой выбор технологии, который в разы меньше по трудозатратам и деньгам – лучше.
По крашеустойчивости. Возмите бальзовый фюс, отянутый стеклом (по задоступной космической технологии), и напечатаный. Первый выдержит падения, при котором второй умрет.
А лучше всего вообще кинайскую пену – в ведро с кипятком и в небо опять. Зачем вообще 3д печать, если готовое летает лучше, легче, и не бьется?
Споры на эту тему, в этом разделе, имеют смысл только тогда, когда нам не важны летные качества: аэродинамика, время полета и т.д.
а причем тут аэродинамика? аэродинамичнее будет тот самолет который спроектирован более аэродинамичным, и вот почему-то мне кажется что вы никогда не сможете сделать 10 одинаковых самолетов с точностью до 0,1мм и соответственно, да и по весу уверен что у ваших изделий даже крылья весят по разному, как миннимум 5-10гр, а принтер это делает гораздо точнее и главное он делает это сам, а человек в это время может чем то другим заниматься, деньги зарабатывать, композит клеить, жену любить
вы никогда не сможете сделать 10 одинаковых самолетов с точностью до 0,1мм
А смысл? Был случай на чемпионате по F1A когда пилот перепутал консоли и взлетал с разными и профиля там были абсолютно разные. И при этом занял призовое место.
смысл сделать 10 одинаковых с минимально потраченным ресурсом чел/часов, минимизировать риски связанные с человеческим фактором, минимизировать риски связанные с пуско-налад работами, минимизировать затраты, много есть плюсов, производственная линия из 20-40 принтеров будет пилить пару одинаковых самолетов в день, и не будет просить выходные, зарплаты, больничные, роды и пр
смысл сделать 10 одинаковых
Почему не 20?
Если вы всё время делаете одинаковые крылья - это значит у вас нет прогресса. Хотя это не всем нужно. Лично я ни разу не делал крылья по предыдущей технологии. Каждый раз были какие-то изменения. В последних версиях была изменена технология навески элеронов. Вчера забрал новенького раптора и судя по всему все несущие плоскости там будут заменены…
в том то весь и прогресс, что можно и 10 и 20 и 30000, сколько по требуется, это рутина, а для души пожалуйста хоть композит хоть из бутылок лишь бы радовало