Видео-очки высокого разрешения - реально?
Задержки в каналах с обратной связью начинаютсся там, где начинаются перепосылки непринятых пакетов или их подтверждений.
Нафига вообще эти TCP/IP? Даже UDP - лишняя обвязка. Для свзи типа точка-точка, нужет просто Ethernet кадр с нестандартным кодом протокола. 😃
По TCP видео гнать мне больше понравилось, чем UDP. Где в UDP картинка начинает сыпаться, в TCP никаких видимых проблем с картинкой не наблюдается.
Конечно это все лишнее, односторонний канал мегабит на 5-10 было бы вообще идеально соорудить. Однако мой опыт позволяет лишь играться со стандартными протоколами.
По поводу сабжа - кто-нибудь пользовал лично эти очки Сони? Чего-то в наличии не нашел нигде, чтоб можно было потыкать-посмотреть в них. А заказывать наобум не хочется
С чего там большая задержка-то будет?
Вы какие варианты цифровой передачи тестили и с какими характеристиками?
Если есть описание хоть примерного технического решения с приемлемыми по цене/энергопотреблению/скорости компонентами (камера, кодер .h264, передатчик/приемник, декодер, монитор) и которое дает 120-150 мс на кадр - очень интересно было бы узнать!
Лично мне удалось найти только медицинский комплект тыщ за 50 долларев с задержкой 50 мс (кодер-декодер), да и то без радийки.
Тут нужно прояснить некоторые нюансы:
Коллизия1: нам нужно передавать большой поток => нужна МГц-овая частота несущей, но она имеет минимальную проникающую и огибающую способность и требует мощного излучателя на дальние дистанции (полет между деревьями - рискован).
Коллизия2: нужно постараться закодировать HD-поток максимально плотно, но FPV - это не совсем студийное и хорошо пакующееся видео => придется вложиться в оборудования кодирования и питание к нему, причем найти границу, за которой неэффективно наращивать мощность кодера ввиду слабого выигрыша в качестве кодирования.
У меня к TCP и UDP нет претензий, они шустрые, но вот система в целом - это отдельная длинная песня.
У меня есть AR.Drone 2.0 - неплохая игрушка с передачей HD-видео и управлением по WiFi. Даже в чистейшей радиоэфирной обстановке задержки не позволяют уверенно пилотировать по экрану смартфона, а ведь это “коробочный” продукт и не шибко дешевый.
Для свзи типа точка-точка, нужет просто Ethernet кадр с нестандартным кодом протокола.
Я вообще дорассуждался до того, что открыл для себя промышленные стандарты цифрового телевидения 😃 Зачем нам тратиться на обмен кадрами, да и вообще биты можно паковать иначе…
Мое мнение - передача HD по радиомодему - красиво, эффектно, но ограниченно по способу применения и дальности в разных классах БПЛА.
FullHD FPV без задержек может родиться только как сложное решение с дорогими и качественными компонентами.
Очки - совсем другое дело. Стерео HD-очки сложны ввиду того, что они обречены быть тяжелыми, т.к. есть минимальный технологический размер HD-дисплея, который больше 6 см по ширине (расстояние между зрачками около 7 см - это условие для использования простой и легкой оптики), а все бОльшие размеры требуют призм/зеркал и т.п, что не очень легко.
Пока не изобретут что-то принципиально новое либо в размере дисплея (уменьшения пикселей), либо в способе изогнуть оптическую траекторию картинки - не видать нам дешевых FullHD-стерео-очков.
вообще биты можно паковать иначе…
Ага. Это вывод типа: “в русском алфавите всего 36 букв, ими написанны и “Война и мир” и “Евгений Онегин””, что-же нам то мешает? 😃
передача HD по радиомодему - красиво, эффектно, но ограниченно по
Не понял смысла фразы. Какой еще канал связи у Вас есть?
FullHD FPV без задержек может родиться только как сложное решение с дорогими и качественными компонентами
Когдато и Internet казался сложным и избыточным…
Пока не изобретут что-то принципиально новое либо в размере дисплея (уменьшения пикселей),
Да все уже давно изобретено. Не хватает не средств ввода или вывода картинки. Банально не хватает real-time канала видопередачи, при ограниченных энергетических ресурсах.
открыл для себя промышленные стандарты цифрового телевидения
Там нам подходит однонаправленность (без обратной связи).
Но их не волнует задержка доставки, а для нас- это фатально… 😦
Сообщение от Deverex
вообще биты можно паковать иначе…Ага. Это вывод типа: “в русском алфавите всего 36 букв, ими написанны и “Война и мир” и “Евгений Онегин””, что-же нам то мешает?
Примерно так 😃 Мы тут все вроде не глупые люди с техническим сдвигом крыши и теоретически можем придумать и сделать все, что угодно, просто на все рук не хватает, поэтому приходится использовать то, что разработали другие.
Не понял смысла фразы. Какой еще канал связи у Вас есть?
Я чуть выше высказался по вариантам. Если речь идет о передаче видеосигнала как цифрового потока - то вариантов нет. Альтернативой я вижу развитие аналоговых решений.
Да все уже давно изобретено. Не хватает не средств ввода или вывода картинки. Банально не хватает real-time канала видопередачи, при ограниченных энергетических ресурсах.
Собственно, да. Просто я хочу подчеркнуть, что важны все этапы в видеотракте. У меня пунктик на сбалансированные решения. Занимаясь проработкой своего варианта FPV я изучил практически все возможные способы передачи видеосигнала на расстояние. Если оформлю свои путевые заметки - будет головоломное чтиво, как уравнение с множеством решений.
открыл для себя промышленные стандарты цифрового телевидения
Там, кстати, в перспективе что-то можно будет использовать - хорошие алгоритмы и решения. Упрощенный вариант (без многоканальности и служебной информации) - на данный момент самый скоростной способ передачи HD-видео, т.к. и является тем случаем, когда “биты паковали иначе” - нет накладных расходов сетевых протоколов для поддержания двусторонней связи, но поток снабжен инфой для коррекции глюков. Да собственно что я рассказываю! PPM - знаете? 😃 Вот примерно из той же оперы.
Тут вообще очки обсуждают, так вот:
4pda.ru/2013/08/09/110878/
Очки есть, но до масс они пока не доходят по экономическим мотивам. Через год-два будут доступнее.
Постараюсь технически оправдать:
Использование одного дисплея требует качественной оптики(зеркала,призмы) - это заметный вес, как ни крути (либо катастрофическая хрупкость) => массовым продукт сделать будет сложно => продавать проблемно => делают мало и дорого.
Использование двух дисплеев - дорогие матрицы, больше электроники => тоже не ахти какие компактные и цена кусачая => массовым продукт сделать будет сложно => продавать проблемно => делают мало и дорого.
Поскольку стекло вряд ли легче станет, а вот миниатюрные матрицы развиваются - я делаю ставку на двух-матричные очки и слежу за новостями с фронтов.
Полетал на коптере FPV в HD шлеме HMZ-T3. После аналогового видео ощущения не передаваемые - тотальный восторг! Правда очки соневские оказались не очень - отличная OLED матрица с разрешением 1280х720 из-за хреновой системы линз не может нормально передать картинку в глаз. Под свои глаза я этот шлем настроить не могу, то в углах картинка не в фокусе, то в центре.
Ждемс когда выпустят нормальные очки, да еще и с FullHD, вот это будет прорыв!
олетал на коптере FPV в HD шлеме HMZ-T3.
Подскажите, передача-прием видео каким каналом? Задержки ощутимы?
Да по-простому h264 через WiFi. Задержка в 0.2 сек практически незаметна при обычных полетах на коптере, ибо коптер сам по себе довольно инертная штука. Вот [тут] с 1:21 видно скорость реакции картинки на команды с пульта.
Еще с зимы хочу попробовать с этим каналом полетать на самолете, по-моему самолет в FPV более интересная штука, ибо все время движется. Просто бросить ручки и остановиться не получится, постоянная динамика и азарт 😃
Даже самолет собрал, но никак руки не доходят купить и приладить какой-нибудь автопилот, чтоб при фейлсейве надежно возвращал самолет на базу.
Да по-простому h264 через WiFi
Какая камера, что на борту жмёт видео? Каким софтом сжимается?
Какая мощность RF на борту?
Какое расстояние стабильного приёма?
В общем-то для круизного полета приемлемая задержка для такого качества.