А не сделать ли нам OSD?

Shuricus
X3_Shim:

И сколько они за это просят ?

Ну за это “недорого”, всего 2000.

X3_Shim
Shuricus:

Ну за это не дорого, всего 2000.

Ага, “недорого” за атмегу8 😃

Shuricus
Вахтанг:

Плата 6 слоев, только за счет этого удалось ужать размеры так сильно.

Это точно не наш случай! Пусть лучше больше будет, чем шесть слоев.

Вахтанг:

Сейчас питаемся вывести изготовление в Китай, надеемся на понижение себестоимости.

А разъясните пожалуйста ситуацию, что это за продукт? И если вы уже отладили схемотехнику, вы готовы помочь и этот проект сделать? Или как?

X3_Shim:

А куда еще цеплять OSD по USB как не в ноут ?

Поскольку ФТДИ тоже ЮСБИ, как бы разницы вообще нет куда и что цеплять. Но с внешним ФТДИ на один чип на плате меньше.

X3_Shim
Shuricus:

Но с внешним ФТДИ на один чип на плате меньше.

Я не знаю что за проц у них используется. Может у него вообще встроенный USB уже есть, только ноги подпаять 😃

Вахтанг
Shuricus:

Это точно не наш случай! Пусть лучше больше будет, чем шесть слоев.

Ну, заказано было так - минимальный размер. Переразводил 2 раза, т.к. первый вариант Тимофею не понравился, из за размера 50х32.

Shuricus:

А разъясните пожалуйста ситуацию, что это за продукт?

Всю линейку.

Shuricus:

И если вы уже отладили схемотехнику, вы готовы помочь и этот проект сделать? Или как?

Помочь готов, но не за счет схемотехники Смоллтима. Сами понимаете почему. Авторские права принадлежат ему.

Shuricus:

Это точно не наш случай! Пусть лучше больше будет, чем шесть слоев.

Если хотите надёжной работы любого устройства, то минимум надо 4 слоя. Проверено многолетной практикой проектирования печатных плат, от 2-х до 10 слоев, и работающих на частотах до 1,2 гигагерца. Чем больше размеры, меньше головной боли у конструктора!
Под какой класс планируем разработку ПП?

smalltim

Вахтанг, не надо ничего сюда писать.

Shuricus

Странно, я читал, что для надежности, чем меньше слоев, тем лучше. Но в этом я не спец. Спорить не могу!

По поводу схемотехники, у тима там слишком навороченная графика, нам видимо попроще подойдет. А что вы думаете по поводу уже предложенных тут решений, их можно улучшить?

smalltim:

Вахтанг, не надо ничего сюда писать.

О, строгая цензура не дремлет! А что Вахтанг теперь больше ничем заниматься кроме ваших плат права не имеет? Вы его купили в личное пользование?

X3_Shim
Shuricus:

О, идет строгая цензура! А что Вахтанг теперь больше ничем заниматься кроме ваших плат права не имеет? Вы его купили в личное пользование?

Ну не надо язвить. Тут явный конфликт интересов возникает и их можно понять. Изделия то чем то похожие.

Shuricus

Не вижу конфликта интересов. Сто процентов у нас совершенно разные принципиальные решения, судя по заявленным параметрам. Так что мы ни как не пересекаемся с нашими высокобюджетными товарищами. Им вообще по цене конкурентов нет в хоббийном сегменте. Они первые. 😃

X3_Shim
Shuricus:

Сто процентов у нас совершенно разные принципиальные решения, судя по заявленным параметрам

Ага, оба поди на stm32 + 1881 и оба показывают OSD. ДА так что прошивки поди подходить будут.

smalltim
Shuricus:

О, строгая цензура не дремлет! А что Вахтанг теперь больше ничем заниматься кроме ваших плат права не имеет? Вы его купили в личное пользование?

Вахтанг может рассказать о схемотехнике девайсов что-то такое, чего я рассказывать не хочу. Так что тон свой язвительный оставьте при себе и делайте ОСД самостоятельно.
Тем, что по-человечески обращается за советом, я с удовольствием помогаю. Спросите у любого разработчика электроники, засветившегося в форуме.

Shuricus

Ну так вы ему в личку напишите, что рассказывать, а что нет. А то мы обратились за советом, и где же ваша помощь? Что-то ее не видно. Или то что я про ваши цены так говорю, вам претит? Я только факты констатирую. Ничего не придумываю. В чем проблема?

smalltim
Shuricus:

А то мы обратились за советом, и где же ваша помощь?

Ну макс я бы не советовал, а в остальном ход мысли у тут правильный.
Ардупилоты поддерживают нормальную частоту обновления данных в этих своих протоколах?

X3_Shim
smalltim:

Ардупилоты поддерживают нормальную частоту обновления данных в этих своих протоколах?

Я писал об этом выше. 16 герц на практике получается стандартными средствами для параметров:
oll float Roll angle (rad, -pi…+pi)
pitch float Pitch angle (rad, -pi…+pi)
yaw float Yaw angle (rad, -pi…+pi)
rollspeed float Roll angular speed (rad/s)
pitchspeed float Pitch angular speed (rad/s)
yawspeed float Yaw angular speed (rad/s)

airspeed float Current airspeed in m/s
groundspeed float Current ground speed in m/s
heading int16_t Current heading in degrees, in compass units (0…360, 0=north)
throttle uint16_t Current throttle setting in integer percent, 0 to 100
alt float Current altitude (MSL), in meters
climb float Current climb rate in meters/second

Остальные сильно реже передаются.

X3_Shim
smalltim:

С 16 Гц будет всё плохо. Выше никак?

Дело в том, что там телеметрия и OSD сидят на одном уарте. Если поднять скорость для OSD, то телеметрия (вроде 64 килобита стандартно воздушная скорость) может уже и не справится с потоком. Пробовать надо.

Но без доп настроек вообще порядка 8-10 герц MinimOSD выводит. И когда я поднял частоту в 2 раза, в мишин планере (на компе) все стало на много плавнее отображаться, по мне так просто идеально (после 8 герц то).

smalltim

Не пролезает и надо разгонять порт потому что протокол уродский? Если это так, то понимаю.

X3_Shim:

Я писал об этом выше. 16 герц на практике получается стандартными средствами для параметров:
oll float Roll angle (rad, -pi…+pi)
pitch float Pitch angle (rad, -pi…+pi)
yaw float Yaw angle (rad, -pi…+pi)
rollspeed float Roll angular speed (rad/s)
pitchspeed float Pitch angular speed (rad/s)
yawspeed float Yaw angular speed (rad/s)

airspeed float Current airspeed in m/s
groundspeed float Current ground speed in m/s
heading int16_t Current heading in degrees, in compass units (0…360, 0=north)
throttle uint16_t Current throttle setting in integer percent, 0 to 100
alt float Current altitude (MSL), in meters
climb float Current climb rate in meters/second

Это точно не индусы писали?

ЗАЧЕМ 4-байтовый флоат гнать там, где хватит 2 байта с фиксированной точкой или даже 1 байта?
Или оно вообще текстом идет?!

Вы за счет одной только правки рук ардуписателям утопчете объем раза в 3. Сможете переписать обмен с наземкой и с осд - все проблемы вылечите махом.

X3_Shim
smalltim:

е пролезает и надо разгонять порт потому что протокол уродский? Если это так, то понимаю.

порт на самом АП 57600 (у телеметрии и OSD соответсвенно тоже 5760), но на сколько я понял у самой телеметрии скорость по воздуху сильно ниже (64 килобита). Формально сейчас поток порядка 10 килобит (ну очень грубо я прикинул). Если даже будет 20 то должен пролезть, но там всякие ретрейны пойдут или еще что, я просто не знаю.

smalltim:

Это точно не индусы писали?

ЗАЧЕМ 4-байтовый флоат гнать там, где хватит 2 байта с фиксированной точкой или даже 1 байта?
Или оно вообще текстом идет?!

Вы за счет правки мозга ардуписателям утопчете объем раза в 3.

Вы не забывайте, это опенсорс. В нем всегда так. 😃 Гонится конечно не текстом. Править мавлинк ни кто не будет наверное (достаточно много продуктов его уже используют). Конкретно нам самим патчить каждую новую прошивку тоже не вариант. Будем работать с тем что есть. Кстати кроме траффика там могут быть другие проблемы. Например если АП будет в два раза чаще отвлекаться на отправку сообщений (пусть и меньшего объема), у него основные алгоритмы могут начнут тормозить, там же далеко не STM32 используется проц.

Wasja

Тут по поводу того, что телеметрия на радиомодем в APM должна идти с меньшей скоростью а в OSD желательно c большей. Возможно ли сделать некий “переходник” или “контроллер” или “процессор” с двумя серийными интерфейсами в один приходит от APM со скоростью 57600 (а по USB допускается до 115200 и ничего не тормозит), а из другого уже данные выдаются на радиомодем со скоростью 19200 например (у меня 2000м по земле обеспечивает, там каждый свою скорость должен поставить). Конечно, надо будет внутри править поле скорости передачи и сделать это все в обе стороны. Зато вполне можно объединить с OSD проектируемым.

DChernov
smalltim:

ЗАЧЕМ 4-байтовый флоат гнать там, где хватит 2 байта с фиксированной точкой или даже 1 байта?

Ну так может быти сделать некое расширение Мавлинка, например #150 с параметрами из #30, но чарами, а не флотами? И гнать его, махонького, с желательной частотой.