Проект "Атлас".
Какая…
У проекта есть автор.
Наверно уместней задавать вопросы ему.
Летать будет.
Да сейчас летать можно заставить практически все.
Вопрос будет только в соотношении допустимой области применения к области ограничений.
Особенно когда область ограничений не вполне очевидна самим авторам.
Из “бюджетных” вариантов интересен от aviaks SmartAP
Решение вроде шикарное. Сейчас списываемся и узнаваем как прикупить на тест. ГУИ понятная, и простая в настройках.
Где-бы такое-же найти для самолёта?..
Не дроби ногой Андрюха! Пока ни одно из доступных в свободной продаже решений не приблизилось к простоте и надёжности FY Panda2 😦
Решение вроде шикарное. Сейчас списываемся и узнаваем как прикупить на тест. ГУИ понятная, и простая в настройках.
Где-бы такое-же найти для самолёта?..
Андрей, если помните я вам предлагал покатать ваш “Буратино” на правильном автопилоте?) Вы тогда отказались, сославшись на то, что сами разберетесь 😁
Теперь кусайте локти Как вариант, можно использовать пикс в качестве железа, а математику полетника и наземку сами допишите.
Вова правильный вектор вам дал, освоившись с опенсорсным проектом и приложив туда двух грамотных программистов электронщиков, далее сами будете понимать что надо для ваших индивидуальных потребностей.
Не дроби ногой Андрюха! Пока ни одно из доступных в свободной продаже решений не приблизилось к простоте и надёжности FY Panda2 😦
Угу и поворотной камерой рулить от хоббийного rc передатчика, с кучей обвеса) 😃
Теперь кусайте локти
Да вроде я ничего кусать не собираюсь. Зачам?
Есть Панда, которая себя великолепно зарекомендовала. На неё присутствуют только те кнопки, которые можно нажимать пользователю самолёта.
Хреново, что на ней нет каналов управления шариком.
Но это всё решается установкой 4 канального LRS на дофига и больше км.
По этой причине я и стал присматриваться к другим автопилотам.
приложив туда двух грамотных программистов электронщиков,
Сорри нет, это точно не моя тема.
У меня хорошая память. 😃
Это далеко не “начало”.
Ну и там все не на “пустом месте”.
Ха, да я вас умоляю, не накручивайте таксометр. Парень в Нелке пашет, вот подача материала шикарная: сайтик, видео с правильным английском в женском исполнении, софтинка. А в реали залит переписанный АПМ. Андрей при правильном подходе так же смог бы, но увы не его тема.
Да и поговаривают, что не надежный автопилот - на “популярном водороде” летают другие мозги. 😛
Хреново, что на ней нет каналов управления шариком.
Но это всё решается установкой 4 канального LRS на дофига и больше км.
По этой причине я и стал присматриваться к другим автопилотам.
Да все более менее сносно летает, приложив мозги и руки, если цель полетать. 😉
не накручивайте таксометр.
Вы лучше свои домыслы, по поводу накруток, оставляйте при себе.
Вместе с “профессиональной” желчью.
А в реали залит переписанный АПМ.
Как вариант, можно использовать пикс в качестве железа, а математику полетника и наземку сами допишите.
И будьте последовательны, хотя бы в своих соседних сообщениях. 😃
освоившись с опенсорсным проектом и приложив туда двух грамотных программистов электронщиков,
А потенциальные объемы работ/перспективы позволят их содержать?
Кроме того “детям виртуального мира” нельзя давать свободы, когда они выходят за пределы этого мира. Иначе большая часть их усилий будет направлена на удовлетворение своих творческих амбиций, как правило не вполне соответствующих практическим потребностям. В лучшем случае год уйдет на воспитание.
Есть Панда, которая себя великолепно зарекомендовала.
А какая там наземка, что она умеет?
А какая там наземка, что она умеет?
www.feiyu-tech.com/…/a0b8d9ff05d45c0b202.rar - качаем, знакомимся.
А какая там наземка
Владимир, я пользовался еще FY-3ZT, предшественником Панды, в 2011г и параллельно АП Папараци.
Тогда Фейтюхов сильно лихорадило и народ жаловался на их послепродажное сопровождение.
У самого особых проблем не было с обоими вариантами.
Но вот ежели передавать отлаженную самолетку кому-то, то проще(интуитивно понятней конечному пользователю) было это сделать с FY. В принципе для АФС там все есть.
И будьте последовательны, хотя бы в своих соседних сообщениях. 😃
Ну и где вы видите не последовательность?
У вас есть доступное железо, в данном случае Пикс к нему есть в открытом доступе hal - базис для дальнейшей работы. Делать удобную плату под себя с логотипом и т.д., это уже на ваше усмотрение.
У вас есть открытый проект, с открытым готовым кодом и т.д. где ваши “дети виртуального мира” правят или добавляют плюшки в полетную и наземную часть под ваши задачи.
Ну и где вы видите не последовательность?
Чего не понятно то?
Вы предлагаете ТС заняться тем же, в чем обвиняете другого.
(Допилить напильником по чертежу)
Тем более сам ТС достаточно явно сформулировал, что предпочитает использовать в качестве комплектующих БРЭО готовые изделия и ищет такие варианты.
А потенциальные объемы работ/перспективы позволят их содержать?
Тут уж зависит от цели. Проект БПЛА Буратино же содержится: технологии, реклама, а летает на китайском автопилоте Панда … 😃
качаем, знакомимся.
Чё, в падлу пару предложений написать?
(Допилить напильником по чертежу)
Папарацца ставится и летит из коробки. Буквально. Количество готовых полётных планов и настроек на разные самолёты более чем достаточно.
Чего не понятно то?
Вы предлагаете ТС заняться тем же, в чем обвиняете другого.
(Допилить напильником по чертежу)
Тем более сам ТС достаточно явно сформулировал, что предпочитает использовать в качестве комплектующих БРЭО готовые изделия и ищет такие варианты.
Покажите хоть одно обвинительное слово в адрес разработчика? Вас смутило “переписанный АПМ”, так много проектов было начато и в последствии развито с этих шагов. Тот же Bramor, начиналась как группа энтузиастов. Свой самолетик с переписанным АПМом, со своей наземкой, а на сегодняшний день компания с мировым именем.
Папарацца ставится и летит из коробки.
Точно так же, как и FY, АРМ, Pix и т.д. 😃
Сейчас уже точно не скажу, но от Папарацей осталось какое то ощущение “горбатости” интерфейса.
Вроде все работает, но “осадочек остался”.
Ценность АП не в красоте картинки, а в его функциональности, гибкости настроек, возможности строить различные полётные планы, управлять навигацией, управлять ПН. Но таки да, картинка иногда важнее. 😃
Чё, в падлу пару предложений написать?
А смысл? Чтобы меня опять прилюдно закидали какахами?
Качаем, ставим, ковыряемся Если понятно как и что работает - годная штука. Если нет - в топку.
Качаем, ставим, ковыряемся
Не, я был неправ. 😃 Беру свои хорошие слова ( все ) назад.
…пару предложений написать?
Володя, привет!
Мой коллега Виталий крайне нелюдим и неразговорчив, сорри.
Про Панду готов рассказать.
В общем как обычно есть достоинства и недостатки.
1. ДОСТОИНСТВА.
- Простота установки в самолёт.
- Законченное решение автопилота для БПЛА.
- Невозможность неопытному пользователю изгадить софт.
- Крепкая штука в металлическом корпусе в отличии от большинства предлагаемых решений на платах.
- Понятный алгоритм работы и возможность вернуться к исходникам если запутался.
- Очень чёткая работа по сравнению с FY41 и прочими хобийными штуками
Тут поясню.
…очень точная работа по точкам.
…точное удержание высоты и курса.
…возможность прерывания полётного задания и работы в ручном режиме.
Во всяком случае это то, что мы увидели. Автопилот пишет маршрут на телеметрии так, что просто на картинке увеличивается толщина линии.
- Недостатки.
- Заточен под аэрофотосъёмку, выход на фотик - замыкание контактов на выходе автопилота.
- Авто посадка без парашюта не понравилась.
- При прокладке маршрута с одной точки на другую со снижением или набором высоты не плавно набирает высоту или снижается, а сразу поднимается или опускается и далее следует на заданной высоте.
- нет дополнительных выходов на полезную нагрузку кроме фотоаппарата, нужно организовывать самостоятельно.
По граунду.
Нужен интернет или предварительная загрузка карт в кэш.
Работает с виндой не понятно, дружит ли с десяткой, той, что сейчас пропихивают в полный рост. Нужно попробовать при случае. Пока нет такой возможности. А в целом меню вполне дружелюбное и не требует спецподготовки оператора. Просто нужна относительно толковая башка.
В общем и целом с ним вполне можно надёжно работать…но хочется 😇
Про Панду готов рассказать.
Не не. Мы по прежнему друг друга не понимаем. 😃
Вернёмся к Папарацце, оставляя в стороне вопросы картинки на экране.
Я ничего не стану писать о железках, это вторично. Главное не это.
- Полётный план с 1024 точками маршрута.
- Нав. примитивы ( интерактивные ) - круг, овал, восьмёрка, ромашка, квадрат, полёт в зоне ( змейкой в пределах границ ), полёт по прямой ( не от точки к точке, а по прямой )
- Управление режимами полёта - удержание высоты, полёт с постоянной мощностью итд. итп. И кстати да, угол тангажа задаётся как вам желается.
- Микшируется всё на всё. Позволяет создавать виртуальные каналы управления на основе логических конструкций. То есть можно замесить в кучу элероны-газ-высоту и пердёж в стул по законам, которые пишет пользователь.
- Нет привязки к схеме ЛА и количеству каналов управления.
- Блоки полётного плана с переключением между блоками.
- Условное и безусловное переключение между блоками полётного плана. Если самолёт находится в точке А и высота полёта меньше 100, то выполнить блок Z. Если же высота 120 - то сбросить бонбу.
- Управление ПН, включая камеры. Делать карточки с шагом в ( метров ) или ( секунд ) или … или …
- Херова туча готовых модулей на разные датчики, с передачей данных в АП и далее на грунт.
Вопчем долго писать. Я никого не агитирую на папараццу, но для меня отсутствие программируемого интерактивного ПП - всраку такой АП.