Проект "Атлас".
С зацепом за крыло перегрузки будут больше! И эта идея как конструктивно, так и технически гораздо сложнее претворима в жизнь. У америкосов самолет в автомате заходит на посадку, а тут вручную!
С чего это перегрузки больше ? Перегрузки зависят от скорости и пути торможения. За счет разворота ЛА на 90 градусов путь центра тяжести больше на длину одной консоли при прочих равных.
Андрей, локальная навигация планируется?
С чего это перегрузки больше ?
Да меньше, меньше!) И крыло полетит в одну сторону, а фюзеляж в другую! Зато разбирать самолет не нужно будет.) Вы сделайте самолет, загрузите в него 2 кг батарей, а потом нам всем и расскажите как у вас все получилось. И лонжерон из рельса не забудьте сделать)!
Сейчас идёт активная подготовка к посадке самолёта на корабль.
А вариант скрестить ежа и ужа, в смысле крыло и квадрокоптер не думали попробовать?
А вариант скрестить ежа и ужа
это извращение, КПД никакое если проще, имхо
крыло и квадрокоптер не думали попробовать?
И подводную лодку сразу))))!
Там по техзаданию не требуется на 200км улетать вроде. Поиск косяка и замена аккумуляторов по необходимости. Ну и Низкий КПД это когда кострукторам как танцору, что то мешает. 😃 На планерах складные винты еще не кому сильно не мешали.
И крыло полетит в одну сторону, а фюзеляж в другую! Зато разбирать самолет не нужно будет.) Вы сделайте самолет, загрузите в него 2 кг батарей, а потом нам всем и расскажите как у вас все получилось. И лонжерон из рельса не забудьте сделать)!
Да ну. Запас прочности 3.8 метрового 61 килограммового RQ-21 меньше чем у “среднего пенолета” с батареей в 2 кг.
Андрей, локальная навигация планируется?
Очень хотелось бы такое сделать, но пока у нас такой системы нет, автопилот способный работать в RTK только проходит испытания (самолётная версия SmartAP). Сейчас по моему вообще нет доступного автопилота который может посадить самолёт в сетку.
А вариант скрестить ежа и ужа, в смысле крыло и квадрокоптер не думали попробовать?
Об этом разговор пока не идёт. У такой конструкции есть только одно преимущество - вертикальный взлёт и посадка. Всё остальное недостатки 😃.
Посадка самолёта планируется в сетку размером в 100 м/кв. расположенную на вертолётной площадке самой большой в мире плавбазы “Всеволод Сибирцев”
Планируется установить две улавливающие сетки, одна вертикальная (очень слабо натянутая), вторая горизонтальная на уровне 50-70 см от пола. Если самолёт соскочит с вертикальной, то нижняя не даст ему грохнуться на жёсткую площадку и погасит удар об неё.
Сейчас ученик-пилот активно тренируется.
По моему неплохо если учесть, что сегодня только второй день тренировки, а реальный налёт нашего подопечного всего полтора часа.
результат - 8 попаданий в сетку из 10 попыток. Две попытки пришлись на край сетки.
Может еще попробовать вариант на как RQ-21 (зацеп крылом за тросик)
Как бы это сказать…:wub:
У нас несколько разные бюджеты.
А без сетки?
А без сетки?
Есть в этом видео несколько “интересных” моментов…в конце. В общем “дельное” предложение. Особенно для оператора с 1,5 часами налёта.
Кто хочет получить по башке самолётом в 5,5 кг весом, тому можно и без сетки.
Большой сачок не лучше сетки будет? 😃
вторая горизонтальная на уровне 50-70 см от пола.
несколько крючков из карбона по передней кромке не спасут ?
Крюки по любому предусмотрены и будут. Сетка над полом - это просто дополнительная страховка…ну если самолёт пойдёт по нижней кромке вертикальной сетки, он не вленит под неё, а скользнёт по горизонтальной. Если всё ОК то самолёт влетит в вертикальную и зависнет на крюках.
Вот видео из соседней темы про Х8 обнадёживает.
А ссылочку на видео в теме не подкинете? Очень уж хочется “обсудить” автоматизм посадки )))
Я просто для шутки видео поделился. Смайлик специально не поставил, решил посмотреть на реакцию. Реакция бурная. 😃
А если вместо сети между двух горизонтальных канатов натянуть эластичные бинты с небольшим промежутком? Как вариант. Хотя парусность у них больше будет.
А пилоту тренироваться и на борту придётся. Качка может свою лепту внести. Да и уход на второй круг практиковать, чтобы в надстройку не влететь.
Да и сетку можно одну. Под 45°. Если и не удержится, то плавно соскользнёт вниз.
А ссылочку на видео в теме не подкинете?
Конечно подкину.
rcopen.com/forum/f90/topic265215/4680
А пилоту тренироваться и на борту придётся. Качка может свою лепту внести. Да и уход на второй круг практиковать, чтобы в надстройку не влететь.
Именно это сейчас и делается.
А если вместо сети между двух горизонтальных канатов натянуть эластичные бинты с небольшим промежутком?
Не годится, там цепляться сложно будет и отброс назад от резины ничего полезного не даст.
Сетка будет установлена так, что снизу вертикальная часть постепенно ляжет на горизонтальную и образует плавный переход. Даже если самолёт не зацепится крюками (что мало вероятно), то он скатится на горизонтальную часть сетки.
Идея посадки в сеть родилась у МЕНЯ с МАЛЕНЬКИМ (Antonrus97) около года назад… И была воплощена в жизнь на том же самом месте, что и та посадка, которая запечатлена на видео (по счастливой случайности, я при этой посадке тоже присутствовал) в рамках стороннего проекта (при желании, расскажет автор). Был проведен ряд тестов. Скажу лишь следующее:
- модель при посадке в сеть НИ РАЗУ не упала на землю…
- зацеп даже без крюков - 100%
- крюки делают его значительно более уверенным
- самое сложное, в данном случае, попасть в саму сеть (обсуждать возможность автопосадки в этих условиях не буду… ), так как она статична, и не очень большого размера, а погодные условия различны, и не всегда благоприятны.
- самое паршивое - попадания в трос или штангу…
Есть еще один веселый способ посадки.
Просто погуглите стартап Flyzipline