Госдума приняла закон об использовании беспилотников в России
Врут.
Да не. Ещё 50 страниц назад писал, до 250 грамм только слг не нужно, всё остальное как на боинг. Это при том что запрос на взлёт без номера не дадут.
Про пилотируемые легче 115 сказано отдельно в каждом пункте, а беспилотные легче 250 прописаны только в слг и регистрации.
не совсем понял эту фразу
Я вас тоже слабо понимаю, у вас клавиатура сломана.
Это при том что запрос на взлёт без номера не дадут.
В смысле не примут заявку на ИВП за 3 дня по эл. почте от физ. лица ? Примут. Только приоритет будет самым последним впрочем как и с зарегистрированным БПЛА.
И оформлено все должно быть правильно. И звонить - спрашивать консультироваться надо. Ну и дальше уведомить о начале и завершении полетов (по телефону).
Но за 3 дня для мелкой легкой модели - за гранью разумного. Погоду можно только случайно угадать.
А вот у меня чисто риторический вопрос: куда новичку лепить номер на 450-й вертолёт, если через неделю плотных тренировок он будет “новый” весь, включая раму?
интересно это какие такие модели на ДВС летают 30-40минут ?
вы про калилки или бе…
Любой ДВС ероплан может 40 минут летать. Вне зависммости от типа ДВС-а. Бак в два раза больше обычного и оно столько летает, десять лет назад такие учебные самолеты были не редкость. Когда, грубо говоря, калилка 2,5 куба и бак из поллитровой бутылки точно под центром тяжести в середке фюзеляжа. Но буквально второй полет такого “вечного двигателя” обычно заканчивается печально: борт садился 😈
Электрический планер тоже запросто 40 минут в воздухе отвисит без термиков, чисто на моторе. И даже до часа.
А вот у меня чисто риторический вопрос: куда новичку лепить номер на 450-й вертолёт, если через неделю плотных тренировок он будет “новый” весь, включая раму?
Вообще ФАПы по нанесению номеров допускают отступать от схемы маркировки или вообще не наносить номер если это не может быть сделано без критического нарушения свойств материалов ЛА. Это например очень актуально для паралетов и аэрошютов (тяжелее 115кг).
Авиамоделизм не является видом деятельности, на который требуется особое разрешение или лицензия, следовательно запрещать им заниматься не законно, это из разряда запретить играть в дворовой футбол или строить карточные домики на лавочке у подъезда.
Что то вы все с ног на голову поставили.
Модели клеить можете, и то не до конца.😃
некоторые пункты про съемку и частоты разжеваны довольно подробно
все бы ничего, но это “Прямой эфир: 4 авг. 2015 г.” со всеми вытекающими. Через 16 дней все будет по-другому )))
Каждому летуну такие корочки:
Причем тут, кстати, министерство обороны, применительно к нам?
если через неделю плотных тренировок он будет “новый” весь, включая раму?
Из тех требований что тут выкладывали, придётся заново СЛГ получать в фсб. Там при регистрации указывается серийник и документ удостоверяющий покупку или производство.
Не понял ничего из фильма, любая съемка с воздуха запрещена, даже из окна самолета? А то сроки от 5 лет, как то жестоко.
Не понял ничего из фильма, любая съемка с воздуха запрещена, даже из окна самолета? А то сроки от 5 лет, как то жестоко.
Вот тут кое-что написано на эту тему. В общем, все не так страшно. Конечно, если на Вашем пепелаце не установлено спецоборудование для аэрофотосъемки
Вообщем понятно, это видео о беспокойстве Панфеленка со своей коммерческой деятельности воздушной съемкой с некими экспертами перед принятием закона , для возможности внести поправки лоббируя свой бизнес, ведь в основном диалог о коммерческих полетах.
А смысл ? Пустая тушка много у кого и куда влезет. Да как тут уже сказали 250 грамм все равно не дают права использования без разрешения.
Я к тому что, чтоб влезти по весу в F1A, мне на него еще грамм 200 свинца надо повесить. А права использования, все уже походу забыли с чего весь сырбор…
Не понял ничего из фильма, любая съемка с воздуха запрещена, даже из окна самолета? А то сроки от 5 лет, как то жестоко.
Там товарищ жути нагнал про аэрофотосъемку и был не прав. На самом деле главное - не снимайте режимные объекты. Все остальное снимать можно, но не спецаппаратурой и без сплошного покрытия огромных территорий.
А еще по фильму там достаточно вольно трактуется понятие авиационных работ. Почему-то под них они подвели и работы для себя. Хотя под понятием проведения любых работ всегда понимается работа для внешнего заказчика. То есть должен быть предмет договора (даже устный). При работе на себя предмета договора быть не может, так как не может быть и самого договора.
Также в фильме упоминается о том, что можно ссылаться на малозначительность правонарушения. А вот это как раз самое правильное в случае предъявления обвинений в нарушении использования воздушного пространства. Отрицать факт полета глупо, если поймают с поличным. Но всегда можно сослаться на малозначительность такого правонарушения. В этом случае можно ожидать смягчения наказания вплоть до освобождения от ответственности. А доказать, что модель или дрон могли нанести какой-то вред - это уже достаточно сложная задача для обвинителей.
вот и я вчера досмотрел и как-то жуть взяла, как все было плохо, оказывается, уже в августе, а теперь вообще будет тьма и тлен… Аж разобрать аппарат захотелось. Немного “устаканив” информацию в голове, все же много бреда из сказанного осознал.
ПС: летаю и снимаю (если даже снимаю) только для себя, далеко от аэропортов и любых режимных объектов, так что…
Критических случаев возможно ровно два сценария. Захват видео с борта любителем-доброжелателем либо спецслужбой запись видео и дальнейшие несложные поиски - разборки. Либо авария носителя - находка прохожими и сдача в полицию или ФСБ - внимательное изучение флешки из камеры.
Все остальное маловероятная фантастика.
Вы в курсе, что видео не является доказательсвтом в суде, да?
А если за мягкое место приспичит взять, то возьмут и без доказательств вообще - так что все сценарии, кроме влепился в чье-то окно( а аппарат ну весь в отпечатках пальцев и пр.), и с поличным взяли прямо на глиссаде или около полигона какого-нибудь, маловероятны.
Да и в поле стоять с пультом вполне себе законно, а модель можно и в кустах уронить при подъезде бобика…
А если запись у нас в наземке на земле обозвать как -Видеорегистратор , мол для последующего определения полета , что никого не снимал, летательные объекты передомной не пролетали, над аэропортами не летал. Или все же опасно записывать полет?
Вы в курсе, что видео не является доказательсвтом в суде, да?
Я бы не согласился. На записи с регистраторов при разбирательствах уже смотрят (был случай у знакомого при ДТП). Так скажем, если прямого доказательства оно не несет (по документам, нормативам, …), то косвенного хоть отбавляй.
+ФСБ и этого не нужно, я бы сказал)) Раз уж заговорили про такие компетентные органы.
ПС: “Даешь адекватные законы с выполнимыми нормами!” - первый пойду регистрироваться!
Вы в курсе, что видео не является доказательсвтом в суде, да?
…
По рассмотрению видео в суде недавно изменения вносили. Цифровые видео и фото могут приобщаться к материалам дела…
Цифровые видео и фото могут приобщаться к материалам дела…
я такого вроде не слышал, но есть вопрос: могут или обязаны(если они есть)? Сами понимаете, это две большие разницы
могут или обязаны(если они есть)?
По решению судьи видеоматериалы могут быть приобщены к делу. Некоторые уверены, что видео не может быть приобщено - они не правы. Некоторые уверены, что видео обязательно должно быть приобщено - они так же не правы. Решение принимает судья.
Есть исключение. Если видео снято на сертифицированную камеру-видеорегистратор (таких почти ни у кого нет, так как у большинства несертифицированный китай), такое видео обязательно прикладывается к делу. Подробности лучше спрашивайте на автофорумах. Там подробнее обо всем расскажут, и даже ссылки на законы дадут.
Вы в курсе, что видео не является доказательством в суде, да?
Это байка. Не вводите людей в заблуждение. Что в суде может являться доказательством, а что нет - суд и решает. Судья.