Посадка парашютированием Mini Talon (можно и maxi)
я и не говорю, что аэродинамика тут другая. просто в большенстве случаев моделисты летают на более тихоходных самолетах и поэтому они не на столько требовательны на этапах посадки и спокойно выдерживают кривость руления. с телоном тоже можно так садить, но только не долго, т.к. тушка быстро прийдет в негодность
мне вот больше интересно, а что вы скажете, если попробовать наоборот, элероны задрать вверх на посадке? сильно критична будет потеря подъемной силы по сравнению с задиранием носа?
кстати, когда летал с флаперонами, как-то случайно включил их в полете, когда летел в круизном режиме. т.к. я не сразу это заметил, не мог понять, почему АП выжимал почти полный газ, хотя с круизе он у меня меньше 50% берет. а оно оказалось из=за опущенных флапперонов, которые создавали пикирующий эффект. АП пытая выровнять самолет, видать, тянул РВ вверх и добавлял газ, но видать усилия не особо и хватало, что он только на 80-90% газа мог удерживать высоту. замечу, что в круизе АПМ слабо рулит РВ для стабилизации, что достаточно для нормального полета, но было недостаточно для полета с опущенными флаперонами
с телоном тоже можно так садить, но только не долго, т.к. тушка быстро прийдет в негодность
Полностью с вами согласен ! Такой “кирпич” плюхать - только гробить модель и начинку .
Но, парашютирование - это не только способ посадки , а маневр для снижения с большим углом атаки и не обязательно исполнять его до земли .
ну большой угол атаки я пытаюсь делать только у самой земли. тянуть РВ на себя при подлете к полосе - опасно заваливанием на крыло. в нормальных условиях он и в таком случае будет снижаться без проблем, но вот неудачный порыв ветра чреват заваливанием. я один раз так его завалил, не совсем на посадке, но при заходе на нее, когда на небольшой скорости разворачивался в подветренную сторону. кстати, еще на посадке опасно резко давать газ - тогда самолет заметно начинает закручивать реактивным моментом
вот в конце видео тот краш (8:25)
ну большой угол атаки я пытаюсь делать только у самой земли. тянуть РВ на себя при подлете к полосе - опасно заваливанием на крыло. в нормальных условиях он и в таком случае будет снижаться без проблем, но вот неудачный порыв ветра чреват заваливанием. я один раз так его завалил, не совсем на посадке, но при заходе на нее, когда на небольшой скорости разворачивался в подветренную сторону. кстати, еще на посадке опасно резко давать газ - тогда самолет заметно начинает закручивать реактивным моментом
я на посадке элероны опускаю градусов на 15, мне кажется помогает уменьшить скорость…
газ действительно резко давать нельзя, однажды хотел уйти на второй круг и заморковил завалом на крыло…
я на посадке элероны опускаю градусов на 15, мне кажется помогает уменьшить скорость…
Конечно это увеличивает сопротивление за счёт изменение кривизны профиля , получается положительная , геометрическая крутка крыла .
Только легко поймать срыв на крыле , не даром закрылки делают у центроплана .
Если будете отклонять вверх оба элерона , они не будут в срыва , а ещё и РВ не надо будет так сильно тянуть вверх ( элевоны разгрузят РВ ) .
Тем более если отклонять закрылки меньше 25 градусов - считается взлётным режимом .
Посадочный не меньше 45 градусов .
градусов на 15
делал где-то так-же, нос сильно опускал, что РВ в посадочном режиме мне не хватало. не понравилось
Но этот “маленький винт” будет вращаться от набегающего потока. И Вы получите самолёт+автожир. А т.к. винт установлен далеко спереди ЦТ - постоянный кабрирующий момент.
… При включении ВМГ дополнительно к уже имеющемуся кабрирующему моменту от авторотации появится прирост момента от тяги ВМГ.
От потока, набегающего на винт под углом 90 градусов к его оси, винт вращаться не начинает. Авторотация возможна только при осевой составляющей потока, и не маленькой. Проблема отсутствует.
Реализовать Вашу задумку можно только при использовании хвостового винта от вертолёта, т.е. гироскоп должен управлять шагом, а не оборотами. И всё равно “удерживать самолёт в горизонте” гироскоп не может, он только гасит колебания. В горизонте может удерживать только автопилот.
Колебания гасит не гироскоп, а акселерометр. Автопилот для управления одной степенью свободы конечно сгодится, но это как стрелять из пушки по воробьям. Мне нужна 1/10 часть функций автопилота, и такие устройства в природе существуют.
Кстати, а объясните, чем ВИШ от вертолёта лучше обычного винта с регулировкой оборотов. Я как раз был удивлён, когда узнал что на модели вертолётов ставят на хвост ВИШ со всей трансмиссией, вместо отдельного мотора с регулировкой оборотов и ВФШ
Каким образом, в обратную сторону крутить? Не получится. Только при использовании ВИШ, а он у Вас есть?
Применю реверсивный регулятор хода.
P.S. Вы не согласились ни с одним из предложений и советов - ни с теоретическими, ни с практическими. Зачем было открывать тему? Модели у Вас уже есть. Зачем ждать именно Mini Talon? Опробуйте свою идею на имеющихся моделях. Если носовая часть короткая, вынесите мотор на штанге. А то слов очень много и все ни о чём.
Тему я создал потому, что поднятые вопросы пока не обсуждались ни в одной другой теме этого форума. Судя по 1.5 сотням ответов, интересно не одному мне.
Модели с V-хвостом у меня сейчас нет. А модель с неповоротным горизонтальным стабилизатором будет парашютировать совершенно по другому. Поэтому я жду Талона.
Поэтому я жду Талона.
Уже предлагал , сделайте самодельную модель по схожим размерам и опробуйте вашу задумку .
Не обязательно гробить мини Талон , чтобы проверить , он вам ещё пригодится для FPV .
Когда будете летать с оборудованием FPV , всё лишнее выкинете из модели и забьёте на это парашютирование , при необходимости установите парашют .
Для вашей задумки надо два “мозга” на модель ставить и чтобы они подружились в разных режимах полёта .
Уже предлагал , сделайте самодельную модель по схожим размерам и опробуйте вашу задумку .
Не обязательно гробить мини Талон , чтобы проверить , он вам ещё пригодится для FPV .
Мне проще угробить Талон. Не получаются у меня модели из потолочки за два вечера.
Для вашей задумки надо два “мозга” на модель ставить и чтобы они подружились в разных режимах полёта .
Может получиться, что и мозг будет один.
Сейчас активно выясняю как быть с мозгами. Один из вариантов имеется почти в готовом виде. Я летаю с Аркбирдом, а там можно вывести каналы для управления подвесом камеры. Работаю эти каналы от собственных автопилотных акселей-гироскопов. Нормально работает, я пробовал. Канал для камеры по тангажу - что доктор прописал.
Остаётся откалибровать регуль “верхний и нижний уровень газа”? и вуаля.
Но честно говоря, не охота сразу возиться с а/п. Я больше хочется попробовать на отдельном гироскопе. Судя по тому что я вычитал у вертолётчиков, хвостовой гир от вертолёта вполне подойдёт.
Я больше хочется попробовать на отдельном гироскопе.
Гироскоп только гасит колебания , а так как ротор впереди сила всегда будет направлена вверх . Даже если примените автомобильный регуль с реверсом , он не отрабатывает так быстро в реверс ( уже проверено , ему нужна остановка в “0” газа для торможения , получите длинную паузу). Вам лучше применить ВМГ как для 4D пилотажек , там серво поворачивает лопасти , её и можно посадить на автопилот по РВ .
Так игрушка , в обычном полёте будет мешать .
Но , если у вас модель в парашютирование задерёт нос и начнёт срываться V-хвост - автопилот отвечающий за хвост " сойдёт с ума" и будет пытаться выравнить модель опуская РВ , тем-самым ещё больше срывать хвост , в результате модель провалиться на хвост .
От потока, набегающего на винт под углом 90 градусов к его оси, винт вращаться не начинает. Авторотация возможна только при осевой составляющей потока, и не маленькой. Проблема отсутствует.
Неужели? Чтобы не быть голословным и не утомлять Вас теорией, провёл небольшой эксперимент. Одел винт на ось и дунул обычным феном. Вращается однако. И откуда Вы взяли, что ВЕСЬ полёт плоскость винта будет находиться под нулевым углом к потоку?
Колебания гасит не гироскоп, а акселерометр. Автопилот для управления одной степенью свободы конечно сгодится, но это как стрелять из пушки по воробьям.
Неужели? Гироскоп гасит угловую скорость, а акселерометр угловое или линейное ускорение. И ещё оба устройства используются в составе автопилота и для демпфирования и для управления.
Кстати, а объясните, чем ВИШ от вертолёта лучше обычного винта с регулировкой оборотов.
Реакция выше. ВИШ используется в пилотажных вертолётах, а ВФШ исключительно в игрушках. А вообще в Вашей затее без разницы. И тот и другой винт просто опрокинет самолёт и никакая “волшебная коробочка” не поможет.
Всё дело в том, что необходимо зафиксировать самолёт на каком-то закритическом угле атаки, на котором он начнёт “сыпаться”. А это при нехватке руля высоты сможет только автопилот, настроенный на этот режим, да и то не каждый.
Или тренируйтесь руками держать этот угол, что вряд ли получится - реакции не хватит.
Применю реверсивный регулятор хода.
Уже ответили - это всё же самолёт, а не автомобиль или корабль.
Судя по 1.5 сотням ответов, интересно не одному мне.
А мне показалось, что Вам пытаются объяснить, что Ваше решение тупиковое.
Неужели? Чтобы не быть голословным и не утомлять Вас теорией, провёл небольшой эксперимент. Одел винт на ось и дунул обычным феном. Вращается однако. И откуда Вы взяли, что ВЕСЬ полёт плоскость винта будет находиться под нулевым углом к потоку?
Александр, судя по тому, как Вы поверили в результат своего “эксперимента” с феном, теории Вы не знаете тоже. И Вам нечем меня утомлять 😃
Повторюсь ещё раз: проблема авторотации отсутствует. Хотя бы потому, что она легчайше устраняется настройкой тормоза на регуляторе хода. Вот Вам доказательства из поста №85, что это так:
static.rcgroups.net/forums/a...205_092814.jpg
Неужели? Гироскоп гасит угловую скорость, а акселерометр угловое или линейное ускорение. И ещё оба устройства используются в составе автопилота и для демпфирования и для управления.
Вы и тут неправы. Ни гироскоп ни акселерометр ничего не “гасят”. Они только измеряют.
Реакция выше. ВИШ используется в пилотажных вертолётах, а ВФШ исключительно в игрушках…
Возможно, и выше. Это не мешает использовать ВФШ в мультикоптерах. Скорость реакции там нужна не меньше чем у вертолётов.
А мне показалось, что Вам пытаются объяснить, что Ваше решение тупиковое.
Ничего страшного, меня устраивает ход обсуждения. Это как ехать по неосвещённой дороге в свете встречных фар. На самом деле, всё-то видно 😃
Александр, судя по тому, как Вы поверили в результат своего “эксперимента” с феном, теории Вы не знаете тоже. И Вам нечем меня утомлять
Повторюсь ещё раз: проблема авторотации отсутствует. Хотя бы потому, что она легчайше устраняется настройкой тормоза на регуляторе хода.
Где уж нам уж… Про настройку тормоза я в курсе, настраивал. Только вот (не дословно): “в полёте винт не контролируется” не Ваши ли слова? Так что не надо выкручиваться.
Вы и тут неправы. Ни гироскоп ни акселерометр ничего не “гасят”. Они только измеряют.
Что, нравится передёргивать? Вы для начала на свою фразу там по поводу гироскопа и акселерометра обратите внимание.
P.S. А на принципиальное высказывание о самой идее что-то возражений не последовало. Или “слона то я и не приметил”? Впрочем это обычное дело у подобных “изобретателей”.
По поводу реверса регулятора , обратите внимание на звук работы винта при реверсе .
И кстати тяга у винта при реверсе очень мала . То есть гироскоп будет реагировать по разному .
Это мы делали гидроплан с задним ходом , в случае заплыва в кусты , чтобы мог сделать задний ход .
Модель летала , не долго , до открытой воды не дожила 😵
Алексадр 53, ваши посты до ужаса теоретизированны, что не тема так ощущение что знаете только поверхностно.
Не нужно упрекать других людей в передергивании, ваша стилистика общения способствует подобной реации в ответ.
Теоретизировать можно вечно, до тех пора пока не начать считать.
К теме о Реверсе, она мне больше нравится, я уже выше писал что рассчитаю глиссады с реверсом, всего-то нужно компенсировать проекцию веса при интереующем угле глиссады.
Касательно моментов инерции ВМГ постоянного шага и отклика на управляющий сигнал, все уже протестированно и настроено, я давал ссылки на софт в соседней теме когда этот вопрос поднимался.
Чтобы развеять миф я прикреплю видеоролик заграничного пилота
Идея Ильи абсолютно реальна при должном к ней подходе.
Алексадр 53, ваши посты до ужаса теоретизированны, что не тема так ощущение что знаете только поверхностно.
Ну конечно же не так глубоко как Вы. И поконкретнее можно? Что я такого “до ужаса” затеоретизированного и поверхностного написал? Только конкретно.
И внимательно прочтите свой пост. Он ни о чём. Что значит
Идея Ильи абсолютно реальна при должном к ней подходе.
В чём конкретно она реальна? “Волшебная коробочка” в виде вертолётного гироскопа всё решит? И что значит “при должном к ней подходе”? Автопилот? Так не любит он в них “ковыряться” (или не хочет). Вот хотелось бы конкретики относительно “должного подхода”. Вы уж снизойдите пожалуйста и расскажите как решить проблему посадки с парашютирования Мини Талона предложенным ТС способом.
Не нужно переводить в стеб, вы же знаете что мне это не нравится, так зачем это делать?
Я не хочу преувеличивать или принижать ваш теоретический подход, более того мне абсолютно не зачем вам что-либо доказывать, согласитесь?
Я захожу в эту тему понаблюдать за ходом решения такой не стандартной задачки, изначально она действительно кажется абсурдной о чем впрочем упоминает даже сам ТС в конце своего сообщения, но стоит начать разбираться как эта задачка вполне достойна потратить небольшое количесвто времени на ее решение и реализацию.
Впрочем многие говорят что Илья на данный момент не располагает необходимыми интрументами для ее решения, ну и что?
Для того и есть задача чтобы ее научиться решать, она от этого становится все интереснее.
Каждый выдйет из этой темы с определенным грузом, у кого-то прибавится в копилку опыта, кто-то подтянет теорию, кто-то получит пользу от практической реализации, безусловно есть и те кто получит удовольствие от притеснения других форумчан и стебом над ними.
У каждого здесь своя цель
Парадокс, но каждый отписавшийся здесь будет в чем-то по своему прав, вопрос лишь в том как он преподнесет свою идею.
Не нужно переводить в стеб, вы же знаете что мне это не нравится, так зачем это делать?
Я не хочу преувеличивать или принижать ваш теоретический подход, более того мне абсолютно не зачем вам что-либо доказывать, согласитесь?
Это не стёб, а конкретный вопрос на конкретное утверждение. Я правильно понял, что решения данной проблемы у Вас нет? Если да, то не советую “лезть в бутылку”, обвиняя меня в поверхностных знаниях.
Остальное - лирика.
Какой вы все-таки скользкий товарищ
Почему вы считаете что я безосновательно притесняю ваше мнение? (верный ведь смысл фразы “лезть в бутылку”?)
В остальном не понял смысла вашего сообщения, как вы связали свои теоретические знания с наличием у меня решения посадки, и лезть в бутылку?
Вы упоминаете про лирику, конечно, вы безусловно правы, я же изначально написал и неоднократно упоминал дальше, что я жду мини от китайцев, а до тех пор, пока его не будет у меня на руках, я не могу сделать конкретное заключение о невозможности идеи, уже потому что слишком много недостающих данных.
Вы же себя позиционируете инженером (упоминаете про работы студентов, подразумеваете свою компетентность во многих вопросах технической направленности) , вы должны это понимать.
Поясню: рубить идею на корню не приведя аргументированных расчетов уже показывает недостающую квалификацию человека утверждающего в практическую невозможность реализации идеи.
В предыдущем сообщении вы пишите о невозможности реализации с винтом фиксированного шага, я тут же вам привел пример готового решения, а вы почему-то пытаетесь это завуалировать и пишите что мое сообщение не имеет смысла 😃
Зачем-то применяете фразы имеющие двойной смысл, и используете их дальше в зависимости от вашей выгоды, ну для чего это все?
Вынужден на сегодня прервать эту увлекательную беседу.
я тут же вам привел пример готового решения
Это про квадрик , готовое решение ?
Тут всплывает вопросов больше - чем может быть ответов .
Ротор не будет работать постоянно , а работать через автопилот , который настроен на обычный полёт .
Отсюда возникает вопросы , с каким углом атаки будет парашютировать модель ?
Как настроить автопилот , не зная на каком угле будет происходить парашютирование ?
Как обнулить акселерометр в полёте или настраивать перед полётом ?
Как это всё проконтролировать при полёте по камере ?
Вроде мелочь , а эти задачки надо решить , с решение их начинают всплывать другие . В конечном итоге , когда это решается ( или нет ) задается главный вопрос - А зачем , если для этого есть другие модели , способные это делать без танцев с бубном ?
Надо понимать , она уже не будет Талон и не будет выполнять также первоначальной задачи как оригинал !
Если хотите быстрое решение посадки, то сетка - самое то.
Уже пробовал в горах ловить Скай. Самое главное попасть в неё (сетку).😃