Посадка парашютированием Mini Talon (можно и maxi)
Доверить стабилизацию по крену поперечному V крыла и забить на курсовую стабилизацию
ИМЕННО и не лезть в дебри, а то скоро ПСС (поисково спасательную службу) предложат вызывать к месту падения, я так понял смысл весь в том, чтоб включить парашютирование и “РУКИ ОТ ПУЛЬТА!!!”, иначе за чем все ЭТО??? если руки на пульте, то можно и к ногам по самолетному посадить (не усложняя аппарат), дело практики…)))))))))))))). А чтоб не ставить мощную серву на руль, то ось поворота стаба сдвинуть назад, примерно на одну треть площади стаба, иначе можно при обычном полете схлопотать флаттер
забить на курсовую стабилизацию
- 10000 вот))))))
эта модель не парашютирует как тандем
вот именно, там и допустимо короткое плечо, так как коефф устойчивости дикий, а тут и плеча то как такового нет.
Вот так нагрузка на серву снизится на 1/3
Подробнее? Каким образом вы привязали условие статической/динамической устойчиовсти ЛА к PID регулятору ?
Многие считают поляру всего лишь 2D функцией, не принимая PID простой попыткой описать процесс, невозмутимо забыв ввести еще один параметр, время.
Илья , реально снизить полётный вес при посадке может импеллер в ЦТ , даже 700 грамм тяги будет ощутимое облегчение .
И от импеллера нет такого сильного , реактивного момента как от ротора . И торчать не будет , тормозить в обычном полёте .
А чтобы модель смогла садиться с большим углом атаки и не заваливалась , на крыле сделать длинные элевоны ( до фюзеляжа ) .
На V -хвосте оставить только управление по курсу . Или поставить килем одну консоль от V , меньше будет сопротивление в полёте и не будет рыскания .
Получится только один микс элевонов для управления и автопилот хорошо работает с таким миксом при быстром снижение .
Парашютирование конечно не получится , но посадить в точку будет легко с короткой глиссадой , без срыва .
…примерно на одну треть площади стаба, иначе можно при обычном полете схлопотать флаттер
Да, про флаттер, это Вы правы. Пока не было (у гидролёта), но уже боюсь. Если гидролёт приму в строй, стабб переделаю. Для “попробовать” проще было так как сейчас.
Илья , реально снизить полётный вес при посадке может импеллер в ЦТ , даже 700 грамм тяги будет ощутимое облегчение .
Честно говоря, я в эту затею не верю. Тяга импеллера будет направлена не вертикально по отношению к планете, а лишь перпендикулярно фюзеляжу. Тут разница огромная. При любом отклонении аппарата от вертикали появляется мощная горизонтальная составляющая. Всё как у ракет или самолётов с ВВП. Аэродинамически неустойчивая система, требующая сложнейшей системы управления.
Тяга импеллера будет направлена не вертикально по отношению к планете, а лишь перпендикулярно фюзеляжу.
Посмотрите в #195 , нарисовал с с обратным углом , в таком положение не будет разгонять модель .
Тут смысл в приложение силы в ЦТ , что не создает рычага , а делает легче модель . Даже если импеллер с регулем будет весить 100 грамм , тяги он создаст около 700 грамм , полётный можно снизить до 1.2-1.3 кг , а с таким весом и посадка проще , больше угол атаки можно сделать . Модель сама способна будет тормозить . Тем более это просто в настройке и в управление .
Завалить не сможет , тяга меньше полётного веса .
На носу ротор не будет создавать тяги ( облегчать модель ) , сила приложена не в ЦТ , ротор будет лишь работать для удержания по РВ .
На носу ротор не будет создавать тяги ( облегчать модель ) , сила приложена не в ЦТ ,
Куда ж он денется 😃 будет как миленький. Совершенно пофиг, за какое место он тянет.
Так и не понял, почему отказались от идеи реализованой в Пуме. Там в теме однозначно выразились что реализация не сложная и работающая.
Так и не понял, почему отказались от идеи реализованой в Пуме. Там в теме однозначно выразились что реализация не сложная и работающая.
Я уже реализовал эту идею (успешно).
То что я затеваю теперь, это именно вариант для Талона. Мне нравится этот самолёт по очень многим параметрам. В принципе, и на нём можно реализовать цельноповоротное оперение. Например, отрезать фюреляж перед оперением и сделать там шарнир. Но это и все аналогичные решения на мой вкус - моветон. Поэтому я ищу альтернативу. Вариант с носовым компенсирующим винтом привлекателен ещё и тем, что ощутимо разгружает самолёт при парашютировании.
Понятно. Но от многих понравившихся параметров придется отказаться. Это будет не талон. Но все равно удачи. Надеюсь я не прав. Про стабилизацию в носу вроде как понятно, а вот про компенсацию веса устройством расположенном не в ЦТ это странно.
Понятно. Но от многих понравившихся параметров придется отказаться. Это будет не талон. Но все равно удачи…
Да, самолёт будет другим. Но в некоторых пределах его новые параметры можно предвидеть.
Да, он не будет крутить бочки. Некоторые фигуры пилотажа будут недоступны. Мне этого не требуется, модель планируется только под фпв. На носу появится ВМГ, которая ухудшит аэродинамику. С этим придётся смириться. Думаю, что потери будут не больше чем от поставленного над фонарём 3-осевого подвеса с камерой. Всё остальное скорее всего останется без изменений. Пробовать буду в любом случае.
Спасибо!
Совершенно пофиг, за какое место он тянет.
А парашют тоже за нос цепляли ?
Ротор на носу может лишь сбалансировать силу сопротивления , между передней и задней частью относительно поперечной оси вращения , центра тяжести .
А импеллер будет работать в роли самого парашюта , только не создавать паруса как парашют и не мешать управлению моделью .
С ним получится снизить нагрузку на крыло до 50% , в зависимости от мощности импеллера .
За счёт уменьшения полётного веса в полёте - можно снизить минимальную скорость полёта , увеличить угол атаки при котором модель срывается .
А импеллер будет работать в роли самого парашюта
это опять усложнение\, вот ни фига не пойму, для чего все это??? если можно посадить по самолетному к ногам, даже пацаны на F3J это делают, а там скорости дай боже, вот только включают всю механику и всё классно тормозит, и весА не малые, плОщади конечно по более, но и опять же за очки надо в пятак ткнуть
это опять усложнение\, вот ни фига не пойму, для чего все это???
Дух экспериментатора …
Дух экспериментатора
Ну, Илья вообще сторонник парадоксальных решений: помнится, у него был проект “батискафный самолет”, то есть- гибрид самолета и парохода?
Правда, кончилось это ничем, насколько мне склероз не изменяет?
Талант имеет право на ошибку?
Пусть дерзает и вся аэродинамика- подождет!
Ну, Илья вообще сторонник парадоксальных решений
Может самое простое решение, и будет правильным? Уменьшить нагрузку на площадь крыла?
Хотя если заморочиться и сделать выдвижные закрылки в обдуве двумя тянущими винтами, то думаю вполне можно получить посадочную 30км/ч при нагрузке 70гр/Дм2. Но при этом интересно как электронный стаб будет справляться с плохой устойчивостью и по тангажу и по крену.
Может самое простое решение, и будет правильным? Уменьшить нагрузку на площадь крыла?
Можно вот так 😃.
получить посадочную 30км/ч
Так 10 м/сек (36км/час) я получал без всяких чудес вот на таком самолете:
Правда, нагрузка там была 38-45гр.
О! Ура!!
Наконец то.😁
Давно этой фотки не видел на форуме…дней 5.
Это уже 510 растиражированный клон.
Можно сказать серийное производство самолёта!
Точнее его фотографии. 😁
Можно сказать серийное производство самолёта!
Почему “Ы”?
В смысле,почему “можно сказать серийное”: их было выпущено немного более 100 шт, это не серия?😃
А что ж тогда- серия? Две “Буратины”? 😒
100 штук это хорошо!
Ну, Илья вообще сторонник парадоксальных решений: помнится, у него был проект “батискафный самолет”, то есть- гибрид самолета и парохода?
Правда, кончилось это ничем, насколько мне склероз не изменяет?..
Не закончилось, всё продолжается. Наиболее близок к цели последний аппарат. На нём решены многие проблемы, в т.ч. главная - посадка на взволнованную поверхность воды. Но нерешённых проблем тоже много. Я сделал ставку на конструкцию из ЕПП и теперь об этом жалею. В дальнейшем хочу повторить то же самое в других материалах. В каких - чёрт его знает. Самолёты учусь строить практически с нуля.