Посадка парашютированием Mini Talon (можно и maxi)
Если уже всё придумано, и есть самолёт который садится парашютом, военные зря денег выбрасывать не будут, так зачем изобретать велосипед??? О извините всё понял , может не совсем внимательно прочитал, а что бы не сделать V хвост цельноповоротным? Или опустить закрылки под 90, ну это конечно глупость
но гироскоп запускает носовой винт и задирает нос обратно в горизонт. Модели ничего не остаётся, кроме как парашютировать.
Включением ВМГ на носу для вертикальной тяги , добьётесь смещения ЦД , что на большом угле атаки грозит завалом и никакой гироскоп не поможет .
Если модель пикирует - она наоборот выходит из срывных углов атаки , а вы сознательно хотите сорвать крыло при большом угле атаки .
АП пикс
софт как всегда - открыт
Я не говорю про нарезку кругов на харриере. Илья ратует за укорочение пробега, при минимальных затратах. Так ведь? Попасть в круг надо просто потренироваться, газом подтягивается норм, в последний момент.
Включением ВМГ на носу для вертикальной тяги , добьётесь смещения ЦД , что на большом угле атаки грозит завалом и никакой гироскоп не поможет .
Если модель пикирует - она наоборот выходит из срывных углов атаки , а вы сознательно хотите сорвать крыло при большом угле атаки .
Всё правильно, именно СОЗНАТЕЛЬНО СОРВАТЬ и поддерживать срывной режим. Это и есть принцип посадки парашютированием. Весь фокус в том и состоит, что V-образное крыло стабилизирует аппарат по крену не только при нормальном обтекании, но и при полном срыве.
Посмотрите это видео:
www.youtube.com/watch?v=e27xjlEnVmg
И это:
www.youtube.com/watch?v=e27xjlEnVmg
И ещё:
www.youtube.com/watch?v=e27xjlEnVmg
И ещё: www.youtube.com/watch?v=aoMS9jmye1E
А вот здесь теория вопроса: icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2008/PAPERS/408.PDF
Отличие только в том, что я хочу реализовать этот принцип по другому: не поворот стабба, а поперечный винт на носу.
не поворот стабба
Так поворот стабилизатора чтобы он не срывался , угол атаки уменьшают .
Интересно , что у вас получится на практике с мини Т .
Всё правильно, именно СОЗНАТЕЛЬНО СОРВАТЬ и поддерживать срывной режим. Это и есть принцип посадки парашютированием
Нет там никакого срывного режима. ЦПГО там выступает в качестве аэродинамического тормоза. Тупо снизить качество по самое нихачу.
ЗЫ То что работает на парителях, не работает на крылатых ракетах.
Вообще то прежде чем делать спмолетку, её надо просчитать по коеф вертикальной и горизонтальной устойчивости, если надо сброшу в ексель расчёт, можно заранее ввести туда данные заведомо летающиж моделей, а потом на этой основе делать свою
Нет там никакого срывного режима. ЦПГО там выступает в качестве аэродинамического тормоза. Тупо снизить качество по самое нихачу.
ЗЫ То что работает на парителях, не работает на крылатых ракетах.
Вы свободник???
Нет там никакого срывного режима. ЦПГО там выступает в качестве аэродинамического тормоза. Тупо снизить качество по самое нихачу.
Вы сильно ошибаетесь. Обтекание профиля под такими, это абсолютно срывной режим. Посмотрите поляру любого профиля. Углы - 45-60-90 градусов. Кстати, у моей модели лучший резкльтат получился при повороте ЦПГО на 60 градусов. Аппарат при этом парашютирует вертикально вниз, крыло обтекается почти поперёк. Это и есть срыв.
ЦПГО выступает вроли аэродинамического тормоза только в переходном режиме. Модель при этом делает бросок на кабрирование, а потом начинает парашютировать. И как раз ЦПГО при парашютировании обтекается нормально, с малыми углами и без всякого срыва.
Ещё раз даю ссылку на теорию вопроса: icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2008/PAPERS/408.PDF
То что работает на парителях, не работает на крылатых ракетах.
Талон мини, это вовсе не крылатая ракета. Я проверял принцип на аппарате с такой же удельной нагрузкой.
“Винт в носу горизонтально”. В одну сторону будет работать ? Ну какой там гироскоп+аксель я не знаю, но мало ли, лишнего крутанет. Обратно то как ? Или как верта хвостовой винт ? С изменяемым шагом ?
Так поворот стабилизатора чтобы он не срывался , угол атаки уменьшают .
Кто “он”, и угол атаки чего уменьшают? 😃 уточните.
“Винт в носу горизонтально”. В одну сторону будет работать ? Ну какой там гироскоп+аксель я не знаю, но мало ли, лишнего крутанет. Обратно то как ? Или как верта хвостовой винт ? С изменяемым шагом ?
Ось вращения винта - вертикаль. Этот доп. винт поднимает нос. Ему и надо работать в одну сторону - вверх. Центровка у аппарата передняя, при срыве ц.д. будет тупо посередине, нос перевешивает. Да ещё и V-хвост сопротивление создаёт. Винт компенсирует момент от смещения ц.т. относительно ц.д., а также момент от сопротивления стабба. Попутный бонус - он ещё при этом и аппарат разгружает на величину своей тяги.
Никакого изменяемого шага, управление как у коптера. Угол по тангажу -10 градусов - полный газ, угол ноль - газ тоже ноль. От -10 градусов по тангажу до нуля газ плавно снижается. Есть готовое решение - гироскоп. В него втыкается управляющий кабель от регуля, и всё это настраивается на нужный режим работы. Наклоняем нос вниз - зажужжал, ставим в горизонт - встал. Он просто не даёт аппарату “клюнуть” при любом режиме обтекания.
…если надо сброшу в ексель расчёт, можно заранее ввести туда данные заведомо летающиж моделей, а потом на этой основе делать свою
Давайте, попробую разобраться.
Вы свободник???
Есть немного.
Угол по тангажу -10 градусов - полный газ, угол ноль - газ тоже ноль. От -10 градусов по тангажу до нуля газ плавно снижается.
Ну всякие PID регуляторы не просто так придумали. С описанным алгоритмом оно работать не будет конечно совсем. Но я думаю вы не хуже меня все это знаете.
Ну всякие PID регуляторы не просто так придумали. С описанным алгоритмом оно работать не будет конечно совсем. Но я думаю вы не хуже меня все это знаете.
Оно, это кто?
Возможно, я путаю терминологию. Имел ввиду электронное устройство способное выполнить данную задачу. Наверное, на этой платке есть и гироскоп и PID регулятор. Где эту штуковину взять я знаю ( у знакомого), он же поможет её настроить. Углы я назвал от балды, их придётся подбирать. Начать можно с -10 - 0.
Имел ввиду электронное устройство способное
Как то Вы умеете создать проблему на ровном месте, а потом- пытаться ее решать, но не с того конца?
Вся проблема вертикальной посадки БПЛА давно решена, о чем и здесь давно писалось (мной, в том числе)
Она только решается не “добавлением платки”, а написанием отдельной ветки в АрдуПилоте, к примеру. И соответствующей доработкой конструкции ЛА.
Это мы с А.Козиным сделали несколько лет назад, но ввиду отсутствия заказчика- до финиша не довели. Но программа вертикального взлета/посадки была написана и облетана, что заняло примерно месяц. Это- без учета того, что сам носитель- был облетан во множестве экземпляров, как классический носитель ФПВ, а потом- доработан под V-Tol по схеме трикоптера.
Вот фото того носителя, на котором все делалось:^
А вот- видео промышленного самолетика той же схемы, успешно летающего в Израиле:
www.youtube.com/watch?v=qOvY8Ch9etI
Вопрос: Вы хотите сделать то же самое, но за 3 копейки? Ответ- не получится.
Вот тоже самое (трикоптер), но в виде небольшой модели из ЕРР?
www.youtube.com/watch?v=ChNTRICNZGg
Что (и зачем?) тут еще изобретать?
PS Небольшая справка: трикоптер и квадрокоптер- совершенно разные, при внешней похожести, аппараты. Другой принцип управления и конструкция. Другое ПО автопилота.
Кто “он”, и угол атаки чего уменьшают? уточните.
Он - несущий , поворотный стабилизатор , а по сути крыло-стабилизатор , поворот на меньший угол атаки чтобы не срывался .
Эта модель планера-тандема , такое делали в детстве .
Особенность такой модели , что АФ модели находится за фокусом крыла . Центровка у таких моделей 50-60%САХ переднего крыла , почему и делается легко парашютирование .
У мини Талона всё по другому , по аэродинамике схож с ЛК , стабилизатор не несущий , центровка не больше 25% САХ .
Вы решили применить “коптерный” ВМГ для посадки , и существенно изменить конструкцию планера Талона .
Получится садить в парашютирование - ещё неизвестно , а вот обычный полёт все эти изменения ухудшат АК модели .
В конечном итоге получите “недокоптер”, “недосамолёт” .
Я вам предложил простой способ для решения задачи , механизация крыла . Вырезать закрылки и добавить две серво , делов на пол часа и без всяких танцов с бубном . Можно настроить разные режимы ( взлётный , посадочный ) , для посадочного режима - торможение и планирование с большим углом атаки лучше будет делаться “бабочкой” .
Мне больше добавить нечего .
Удачи в эксперименте !
А , забыл добавить ещё один лёгкий способ для вашей задачи .
За место элеронов сделать элевоны , с закрылками хорошо будет работать .
Илья вы б озвучили какая скорость посадки для вас приемлема. Сегодня может попробую на минимальной сесть. Если погода позволит. Утром -18 было.
Сегодня может попробую на минимальной сесть.
Минимальная скорость зависит от нагрузки на крыло и скорости встречного ветра .
Без механизации на крыле не получится снизить минимальную скорость .
Этот доп. винт поднимает нос.
Забыл упомянуть про реактивный момент , который будет заваливать модель .
Чтобы не было реактивного момента - надо соосное ВМГ ( два мотора и винта с разным вращением ) .
Как то Вы умеете создать проблему на ровном месте, а потом- пытаться ее решать, но не с того конца?
Есть вариант аналогичной схемы с 4 моторами. И даже две разновидности - задние моторы поворачиваются вниз и задние моторы поворачиваются вверх как и передние, но снабдены складными винтами и в горизонтальном полете не участвуют. Большинство серийных конвертопланоа пошли по этому пути.
Еще перспективным выглядит вариант повротной консоли. Управление по крену - тягой по тангажу и курсу отклонением элеронов.
Или еще такой вариант - классический двухмоторник но на элероны заведен руль высоты типа элевоны. Управление по курсу - разнотягом. При определнной практике такой аппарат можно сажать в харриере. Явный плюс - полное отсутствие “коптерных” деталей минус - софтт автопилота (надо чтото мудить) или набивать руку на харриер посадку.
Есть вариант аналогичной схемы с 4 моторами. И даже две разновидности - задние моторы поворачиваются вниз и задние моторы поворачиваются вверх как и передние, но снабдены складными винтами и в горизонтальном полете не участвуют. Большинство серийных конвертопланоа пошли по этому пути.
Еще перспективным выглядит вариант повротной консоли.
Все эти преимущества для вертикально взлёта и посадки уничтожаются большим расходом энергии ( “топлива” больше надо ).
Гибрид в любом случае хуже , как коптер и самолёт проигрывает из-за перегруза .
Это так побаловаться , как носитель FPV прожорлив .
Есть вариант аналогичной схемы с 4 моторами
Их в принципе- довольно много: даже с убирающимися в фюзеляж коптерными моторами видел или- самолет с ДВС, а подъемная система- электро.
У поворотных мотор/маунтов есть один общий недостаток: винты то для коптера и самолета нужны весьма разные: шаг у коптера- как можно меньше нужен, чтобы статическая тяга большая была, а для самолета- все наоборот. Поэтому летают такие гибриды одинаково плохо и как коптеры и- как самолеты. А с ВИШ пока- никто не сделал почему то?