Посадка парашютированием Mini Talon (можно и maxi)
Имел ввиду электронное устройство способное
Как то Вы умеете создать проблему на ровном месте, а потом- пытаться ее решать, но не с того конца?
Вся проблема вертикальной посадки БПЛА давно решена, о чем и здесь давно писалось (мной, в том числе)
Она только решается не “добавлением платки”, а написанием отдельной ветки в АрдуПилоте, к примеру. И соответствующей доработкой конструкции ЛА.
Это мы с А.Козиным сделали несколько лет назад, но ввиду отсутствия заказчика- до финиша не довели. Но программа вертикального взлета/посадки была написана и облетана, что заняло примерно месяц. Это- без учета того, что сам носитель- был облетан во множестве экземпляров, как классический носитель ФПВ, а потом- доработан под V-Tol по схеме трикоптера.
Вот фото того носителя, на котором все делалось:^
А вот- видео промышленного самолетика той же схемы, успешно летающего в Израиле:
www.youtube.com/watch?v=qOvY8Ch9etI
Вопрос: Вы хотите сделать то же самое, но за 3 копейки? Ответ- не получится.
Вот тоже самое (трикоптер), но в виде небольшой модели из ЕРР?
www.youtube.com/watch?v=ChNTRICNZGg
Что (и зачем?) тут еще изобретать?
PS Небольшая справка: трикоптер и квадрокоптер- совершенно разные, при внешней похожести, аппараты. Другой принцип управления и конструкция. Другое ПО автопилота.
Кто “он”, и угол атаки чего уменьшают? уточните.
Он - несущий , поворотный стабилизатор , а по сути крыло-стабилизатор , поворот на меньший угол атаки чтобы не срывался .
Эта модель планера-тандема , такое делали в детстве .
Особенность такой модели , что АФ модели находится за фокусом крыла . Центровка у таких моделей 50-60%САХ переднего крыла , почему и делается легко парашютирование .
У мини Талона всё по другому , по аэродинамике схож с ЛК , стабилизатор не несущий , центровка не больше 25% САХ .
Вы решили применить “коптерный” ВМГ для посадки , и существенно изменить конструкцию планера Талона .
Получится садить в парашютирование - ещё неизвестно , а вот обычный полёт все эти изменения ухудшат АК модели .
В конечном итоге получите “недокоптер”, “недосамолёт” .
Я вам предложил простой способ для решения задачи , механизация крыла . Вырезать закрылки и добавить две серво , делов на пол часа и без всяких танцов с бубном . Можно настроить разные режимы ( взлётный , посадочный ) , для посадочного режима - торможение и планирование с большим углом атаки лучше будет делаться “бабочкой” .
Мне больше добавить нечего .
Удачи в эксперименте !
А , забыл добавить ещё один лёгкий способ для вашей задачи .
За место элеронов сделать элевоны , с закрылками хорошо будет работать .
Илья вы б озвучили какая скорость посадки для вас приемлема. Сегодня может попробую на минимальной сесть. Если погода позволит. Утром -18 было.
Сегодня может попробую на минимальной сесть.
Минимальная скорость зависит от нагрузки на крыло и скорости встречного ветра .
Без механизации на крыле не получится снизить минимальную скорость .
Этот доп. винт поднимает нос.
Забыл упомянуть про реактивный момент , который будет заваливать модель .
Чтобы не было реактивного момента - надо соосное ВМГ ( два мотора и винта с разным вращением ) .
Как то Вы умеете создать проблему на ровном месте, а потом- пытаться ее решать, но не с того конца?
Есть вариант аналогичной схемы с 4 моторами. И даже две разновидности - задние моторы поворачиваются вниз и задние моторы поворачиваются вверх как и передние, но снабдены складными винтами и в горизонтальном полете не участвуют. Большинство серийных конвертопланоа пошли по этому пути.
Еще перспективным выглядит вариант повротной консоли. Управление по крену - тягой по тангажу и курсу отклонением элеронов.
Или еще такой вариант - классический двухмоторник но на элероны заведен руль высоты типа элевоны. Управление по курсу - разнотягом. При определнной практике такой аппарат можно сажать в харриере. Явный плюс - полное отсутствие “коптерных” деталей минус - софтт автопилота (надо чтото мудить) или набивать руку на харриер посадку.
Есть вариант аналогичной схемы с 4 моторами. И даже две разновидности - задние моторы поворачиваются вниз и задние моторы поворачиваются вверх как и передние, но снабдены складными винтами и в горизонтальном полете не участвуют. Большинство серийных конвертопланоа пошли по этому пути.
Еще перспективным выглядит вариант повротной консоли.
Все эти преимущества для вертикально взлёта и посадки уничтожаются большим расходом энергии ( “топлива” больше надо ).
Гибрид в любом случае хуже , как коптер и самолёт проигрывает из-за перегруза .
Это так побаловаться , как носитель FPV прожорлив .
Есть вариант аналогичной схемы с 4 моторами
Их в принципе- довольно много: даже с убирающимися в фюзеляж коптерными моторами видел или- самолет с ДВС, а подъемная система- электро.
У поворотных мотор/маунтов есть один общий недостаток: винты то для коптера и самолета нужны весьма разные: шаг у коптера- как можно меньше нужен, чтобы статическая тяга большая была, а для самолета- все наоборот. Поэтому летают такие гибриды одинаково плохо и как коптеры и- как самолеты. А с ВИШ пока- никто не сделал почему то?
С винтом можно найти компромис. ВЗять винты с шагом чуть больше чем коптерные будет нормально. Расход конечно больше но всего пару минут на посадке особой роли не сыграют. Например - я с полета на 30км привез еще 1000мач на посадку бы запросто хватило.
компромис.
Тогда серьёзные вопросы .
- Сколько весит вся начинка ?
- Сколько весит пустой планер ?
- Какой силовой акк ?
- Расход энергии на час полёта ?
- Скорость ветра при котором можно сделать вертикальную посадку ?
А то смотришь видео таких моделей , полетали максимум 10 минут и домой 😃
Если про тот который летал на 30 км то распредление было такое.
1300г взлетный из них 400г батарея.
Батарея 5000мач.
Это не был конвертоплан, но цифры можно взять за основу.
Расход энергии на час полета был 2666Мач на 4х банках.
При преврещении его в самолет УВП добавляется 1 мотор и 1 винт. Сервы там и так по 1 на элерон. Посадочный ток (висения) будет не более 50А 1000мач хватит на 1.2 минуты.
Ветер тут играет в наши ворота - чем сильнее ветер тем менше посадочная скорость относительно земли.
Взлетать вертикально совершенно не обязательно - достаточно швырнуть самолет посильнее 😃.
1300г взлетный
А Мини талон намного тяжелее .
Взлетать вертикально совершенно не обязательно…
Вопрос был о скорости ветра , при котором можно садить модель вертикально .
А Мини талон намного тяжелее .
Тушка миника 300г остальное уже вопросы сборки. 😃
Вопрос был о скорости ветра , при котором можно садить модель вертикально .
От пилота зависит. Кто-то и в штиль грохнется кто и при 10 М/с посадит.
Не могу оценить, но думаю что при комфортных (до 5мс) сесть можно.
Саша приуменьшил слегка… тушка Мини Талона 560 грамм без клея, чисто в рассыпухе…
Расход энергии на час полета был 2666Мач на 4х банках.
Мда , три ВМГ с таким потреблением … Такому даже мотопланер может позавидовать:)
Блин это я с творением поднебесного спутал. Да 560г тушка посложнее конечно 😦. Это уже танцы с бубном над каждым граммом.
Тут уже придется брать дорогие моторы аля скорпион или хакер.
У них соотношение мощность/вес на много лучше.
Ап мини версию типа минипикс.
Курсовая камера 5в 3.6 г ну итп.
Мда , три ВМГ с таким потреблением … Такому даже мотопланер может позавидовать:)
Две. Не надо там три.
Илья, просто научитесь сажать самолёт на маленькой площадке. Летайте.
Через неделю тренировок всё получится. Взлёт-посадка, взлёт-посадка.
Две. Не надо там три.
Так третий ВМГ всё равно работает для вертикального взлёта/посадки , значит тоже потребляет .
И даже для двухмоторного , потребление на час полёта 2666 mAh , можно считать супер , что не стыкуется с вашим описанием модели .
По вашим словам выходит , что акка на 5 Ач летать чуть меньше двух часов хватит .
Я конечно люблю сказки , но не до такой степени .
просто научитесь сажать самолёт на маленькой площадке.
Одно ВМГ , вертикальный взлёт , посадка в точку старта 😃
И даже для двухмоторного , потребление на час полёта 2666 mAh , можно считать супер , что не стыкуется с вашим описанием модели .
По вашим словам выходит , что акка на 5 Ач летать чуть меньше двух часов хватит .
Не стыкуется что именно? у меня есть такой самолет. самый обычный одномоторный. Я его характеристики беру за базу, наклдываю на них допонительные тербования в виде второго мотора и регуляи и пробую оценить полученный результат. Поверьте этот самолет совсем не аэродинамический шедевр, он по конструкции больше на жд вагон похож чем на самолет. Хотя по размаху он больше Талона, но по расходу энергии на км Талон очень близко.
Я не думаю что второй мотор убъет КПД ВМГ в разы. Ну потеряет он 20% дальности будет летать не на 30 км а на 25, с возможностью вертикально посадки. Для варианта Ильи помоему более чем приемлемо.
Поверьте этот самолет…
Не понятно про какой самолёт вы пишите ?
Я смотрел на фото в #63 .
Ну всякие PID регуляторы не просто так придумали. С описанным алгоритмом оно работать не будет конечно совсем. Но я думаю вы не хуже меня все это знаете.
Андрей, я вчера не очень понял Вашу реплику, поэтому осознанно отвечаю только сейчас. “Оно”, это обсуждаемая аэродинамическая система, правильно?
Так вот: носовой поперечный винт, это прямая замена цельноповоротному стабилизатору, который на посадке обтекается с нормальными (досрывными) углами атаки. И работает он ровно по тому алгоритму, который я описал. Стабилизатор при такой посадке обтекается с малым отрицательным углом атаки и тянет хвост вниз. Система аэродинамически устойчива, т.е. изменение по тангажу в любую сторону мгновенно приводит с изменению подъёмной силы и возвращает аппарат в горизонт. Учитывая, что стабилизатор “понятия не имеет” ускоряется аппарат или замедляется, а может лишь изменять величину подъёмной силы в зависимости от угла атаки и скорости обтекания, я делаю вывод, что акселерометр и ПИД регулятор в данном случае не нужны. Совершенно незачем заменять устройство с тупым алгоритмом работы на более совершенное. Достаточно и того, что есть.
“Оно”, это обсуждаемая аэродинамическая система, правильно?
ага. Именно это имел ввиду.
Тут есть момент, например, возьмем просто самолет которому мы вешаем ваш алгоритм на РВ. Аналогично ведь получается ? А все равно ПИД применяют, по тому что вся система имеет не хилый момент инерции на вращение. А у вас еще есть момент что скорость отработки пропеллером ниже чем плоскостью (пропеллер то еще разогнать надо).