Самодельный FPV шлем нового поколения. Чертежи, файлы для печати, обсуждение
Углы зеркал изменить и всё.
Василий, какая у Вас матрица и какие углы? Если нужно, могу выложить углы зеркал для 7 дюймового моника (получены эксперементально)
У меня матрица 5", а углы и схема для любой матрицы одинаковы, просто размеры масштабируются.
Я сделал для 7-ми дюймовой матрицы, но размеры не сильно порадовали. Сейчас жду с али 5.6 дюймов, думаю, что получится гораздо компактнее. Вот поэтому и заинтересовали углы у Вашего шлема
Вот поэтому и заинтересовали углы у Вашего шлема
Если Вы видите целое и перпендикулярное изображение, то углы правильные, в сумме 180°.
cloud.mail.ru/public/FoRh/tuq54x3C3
Странно, почему не делать по моей схеме с двумя не прозрачными зеркалами?
Когда с полупрозрачным само зеркало сложность и плюс понижение яркости с двоением на контрастных переходах.
В схеме без полупрозрачного зеркала с зеркалами тоже проблема - обычные дадут троение изображения, причём довольно заметное. Нужны с внешней отражающей поверхностью. Но это по крайней мере решается, а вот как победить двоение в конструкции с пп зеркалом… Хз
С двумя зеркалами двоение-троение практически не заметно. Мы яркость подстраиваем исходя из изображения, полученного переотражением от зеркального слоя. Паразитное изображение, полученное отражением от стекла имеет гораздо меньшую яркость. А вот с полупрозрачным 25%-ным двоение приличное. С 50%-ным его практически не заметно, но картинка темновата. Надо яркий монитор. Вот если кто найдёт способ резать защитные стёкла от планшетов…
С двумя зеркалами двоение-троение практически не заметно. Мы яркость подстраиваем исходя из изображения, полученного переотражением от зеркального слоя. Паразитное изображение, полученное отражением от стекла имеет гораздо меньшую яркость.
Вы пробовали? Я пробовал - троение хорошо заметно на контрастных объектах. Снижение яркости помогает, но не сильно - все равно троение напрягает. Сам летаю в шлеме с двумя зеркалами, от троения избавился путем установки правильных зеркал. Правильные зеркала делаются из обычных
Вы пробовали? Я пробовал - троение хорошо заметно на контрастных объектах. Снижение яркости помогает, но не сильно - все равно троение напрягает. Сам летаю в шлеме с двумя зеркалами, от троения избавился путем установки правильных зеркал. Правильные зеркала делаются из обычных
Двоение четко видно на символах от осд, на обычной картинке практически незаметно. Из-за этого сдирал защитный слой с обычных зеркал и добирался до амальгамы. Есть еще мысль покрыть амальгаму (а то немного темнеет со временем) лаком на водной основе, может, кто что подскажет по этому поводу?
Двоение четко видно на символах от осд, на обычной картинке практически незаметно. Из-за этого сдирал защитный слой с обычных зеркал и добирался до амальгамы. Есть еще мысль покрыть амальгаму (а то немного темнеет со временем) лаком на водной основе, может, кто что подскажет по этому поводу?
Лаком не смог нормально сделать, закрыл плёнкой для экрана смартфона
Вы пробовали? Я пробовал - троение хорошо заметно на контрастных объектах. Снижение яркости помогает, но не сильно - все равно троение напрягает. Сам летаю в шлеме с двумя зеркалами, от троения избавился путем установки правильных зеркал. Правильные зеркала делаются из обычных
Конечно, шлем готов. Если рассматривать картинку, то всё это видно, но в меньшей степени, чем полупрозрачное светлое. А если летать, то как-то не до того мне, не замечаю.
Поверьте, когда картинка 720р, без троения летать намного комфортнее и приятней. Скручивание яркость, когда её хочется, тоже не вариант. Мне мой шлем обошелся в 250-300 баксов не считая моей работы, и за это бабло я морально не готов получать результат хуже чем в топовых очках
Лаком не смог нормально сделать, закрыл плёнкой для экрана смартфона
Я пробовал с пленкой для смарта, что-то мутновато-матово получилось. Но может, тут все дело в пленке. Хотя она же на планшете - все отлично
Я пробовал с пленкой для смарта, что-то мутновато-матово получилось. Но может, тут все дело в пленке. Хотя она же на планшете - все отлично
Плёнки разные бывают, у меня разницы с плёнкой без плёнки нет.
Я пробовал с пленкой для смарта, что-то мутновато-матово получилось.
Свет проходит плёнку по два раза в каждом зеркале.
Простой способ определения углов и компановки. Комментарии думаю не нужны
Поверьте, когда картинка 720р, без троения летать намного комфортнее и приятней. Скручивание яркость, когда её хочется, тоже не вариант. Мне мой шлем обошелся в 250-300 баксов не считая моей работы, и за это бабло я морально не готов получать результат хуже чем в топовых очках
за 300$ уже надо покупать очки.
Выбор есть неплохой.
В теме шлем до 100у.е. 😃.
С темным пп зеркалом (25%) двоения в нормальных условиях не видно.
Кстати, в ОКО-01 летал один пилот на соревнованиях в Кунгуре и занял призовое 3 место. 😃
Имхо если есть 300$ и хочется именно шлем, то лучше добавить еще 150 и заказать Dji Goggles. Наличие HDMI делает пригодным для подключения к любому ХД источнику.
На счет двухзеркальника - в этой схеме картинка будет существенно меньше (fov около 30 гр) чем с пп зеркалом (fov более 40 гр) так как оптическое расстояние до экрана больше. Учитывая особенности человеческого зрения (угловое разрешение глаза) при такой компактной картинке HD разрешение не особо принципиально (тему обсуждали ранее). Если очень хочется то конечно можно сделать ХД монитор, но существенного качественного скачка в качестве не произойдет. цена выше в 3 раза а качество картинки будет не в 3 раза лучше.
И учитывайте какой сигнал вы берете 😃 (цифра или аналоговый)
Попробовал сегодня 2 варианта
- Стекло толщиной ок.2 мм от китайской фоторамки +зеркало. Очень сильное двоение. Предполагаю, что применение стекла для планшета толщиной 0,25…0,3 мм значительно бы улучшило изображение. А что, его действительно не порезать? Напр.дремель с алм.диском?
- На стекло наклеил пленку для окон +тоже зеркало. Очень размытое изображение, т.к. пленка имеет заметную “неровность” и наклейка на стекло это не исправило.
Есть зеркальная пленка для тлф, для экперимента поробую ее наклеить на стекло…
Опечатка у меня выше: конечно 50-проц. более светлое
Простой способ определения углов и компановки. Комментарии думаю не нужны
Не забывайте про линзы и разное зрение.
Практика вносит заметные коррективы, если только для примерной компоновки.
На счет двухзеркальника - в этой схеме картинка будет существенно меньше (fov около 30 гр) чем с пп зеркалом (fov более 40 гр) так как оптическое расстояние до экрана больше.
Не забывайте про линзы и разное зрение.
Минимальная длина маски ограниченна высотой дисплея, а у обеих схем фокусное расстояние одинаковое как и угол,
если не верите используйте способ Александра Викторовича.
Оптимально использовать 5"-6" дисплей, ширина угла вышла 45°, для меня предельная.
А с параболическими зеркалами немного интересней.
ПС Двоение можно убрать двумя способами.
за 300$ уже надо покупать очки.
Выбор есть неплохой.
В теме шлем до 100у.е. 😃.С темным пп зеркалом (25%) двоения в нормальных условиях не видно.
Ну, вопрос спорный - за 300$ надо покупать то, что хочет их владелец)
Чём лично меня не устраивают очки:
- Низкое разрешение
- Ввиду большого оптического увеличения микродисплея практически неизбежные оптические аберации, + напряжение аккомодации
- В большинстве из них потеет морда лица на жаре
Всё это удалось устранить в самодельном шлеме.
В схеме с 2-мя зеркалами двоение невозможно в случае с правильными зеркалами, в отличие от схемы с пп зеркалом. Исключение - использование зеркального защитного стекла для экранов планшетов, но их порезать архисложно и очень хрупкие они. Двоение при этом конечно будет, но его величина будет равна cos45гр*0,3мм, - сопоставимо с размером пикселя.
Имхо если есть 300$ и хочется именно шлем, то лучше добавить еще 150 и заказать Dji Goggles. Наличие HDMI делает пригодным для подключения к любому ХД источнику.
У него фов не комфортный для гонок. На моем тоже есть hdmi, а ещё есть vga)
На счет двухзеркальника - в этой схеме картинка будет существенно меньше (fov около 30 гр) чем с пп зеркалом (fov более 40 гр) так как оптическое расстояние до экрана больше. Учитывая особенности человеческого зрения (угловое разрешение глаза) при такой компактной картинке HD разрешение не особо принципиально (тему обсуждали ранее). Если очень хочется то конечно можно сделать ХД монитор, но существенного качественного скачка в качестве не произойдет. цена выше в 3 раза а качество картинки будет не в 3 раза лучше.
Это, пожалуй, и есть самый главный критерий выбора схемы шлема - мне комфортнее летать с 30+гр чем с 45гр, поэтому выбрал 2-х зеркальную схему.
По поводу разрешения:
Имел возможность полетать на фантоме в фатшарках с hdmi входом (разрешение 800х600), и сравнить их со своим шлемом (1280х800) - разница ощутима, ещё на шлеме цветопередача лучше. Фов при этом практически одинаковый.
Вы правы, увеличение стоимости в 3 раза не даёт качественного улучшения в 3 раза, но имхо это не является весомым аргументом в пользу использования более дешёвых дисплеев с более низким разрешением - кому-то (например мне) собирать девайс с низким разрешением просто не нужно.
Я изначально заморочился с шлемом по причине хотения девайса с ХД картинкой, очковым ФОВ, норм оптикой и мощной вентиляцией.
На момент изготовления заводские аналоги отсутствуют)