Автопилот iNav полёты с GPS
Нужно все провода распаять для начала на плате. Контроллер почти голый. Подумать моменты раздельного питания .
Нюанс. INAV использует контроллер от гоночного квадрокоптера. Контроллер, который изначально проектировали для другого применения. Грех жаловаться, когда пытаешься использовать для чего-то вещь, которая изначально для этих целей не предназначалась.
Звучит примерно как жалоба самогонщика, что у кастрюли которую он купил для самогонного аппарата, отсутствует термометр. Отсутствует? Приделай.
Нюанс. INAV использует контроллер от гоночного квадрокоптера. Контроллер, который изначально проектировали для другого применения.
Ньюанс. Контроллер гоночного квадрокоптера использует обычный микропроцессор, “…который изначально проектировали для другого применения…”
Ньюанс. Контроллер гоночного квадрокоптера использует обычный гироакселлерометр, “…который изначально проектировали для другого применения…”
Ньюанс. Контроллер гоночного квадрокоптера использует обычный барометр, “…который изначально проектировали для другого применения…”
Ньюанс. Контроллер гоночного квадрокоптера использует обычный компас, “…который изначально проектировали для другого применения…”
INAV использует эти устройства, а на какой плате они распаяны, гоночной ли, съемочной ли - абсолютно не важно… Главное чтобы сигналы по проводам бегали надежно.
И если вы загляните в код INAV там не будет прям чего-то уникального для каждого контроллера…
Контроллеры описаны как наборы устройств скомбинированных в определенном порядке. И набор общих алгоритмов… Никакой магии. Прям обидно.
“Это вам не NAZA!”
INAV использует эти устройства
Вообще-то комрад Olegfpv писал про питание и развязку, которые на квадрике несколько иначе реализовываются. Как раз чтобы:
сигналы по проводам бегали надежно
А там даже длина проводов разная, не говоря уже о характере помех в цепях питания. Да и при сборке получается разное расположение точек запитки и подключения земли, что тоже весьма сильно влияет на то как
сигналы по проводам бегали
Просто признайте - все эти векторы - архаичный хлам. И покупают их люди, у которых руки от паяльника обжигаются
мне голые платы не нравятся. А руки тут не причем. Следуя вашей логике , нужно сервы самому собирать, моторы мотать. В любом случае нравится вам занимайтесь, всеровно самолетики все игрушки мини крылья которые даже уронить не жалко.
В данном случае жигули это айнав. Стоит не дорого и все время надо что то делать и настраивать. В иномарках ездишь и капот не открываешь.
Если Айнав – Жигули, то что - иномарка?
Если Айнав – Жигули, то что - иномарка?
да имеются в виду контроллеры, в которые все втыкается, а на верхней крышке у них дырки с подстроечными резисторами.
потому что там “настраивать ничего не надо”
нууууу наверное то что работает из коробки по принципе “воткни и лети” без заливания прошивок, пайки и всего такого прочего
да имеются в виду контроллеры, в которые все втыкается, а на верхней крышке у них дырки с подстроечными резисторами.
потому что там “настраивать ничего не надо”
Вы отстали от жизни, такие дырочки не нужны, все делается в настройках через ОСД.
Если Айнав – Жигули, то что - иномарка?
Вот хлебом не корми, только дай повод для размышления .
Не, вы конкретнее назовите, что лучше чем Айнав.
Я думаю, что с подобным функционалом, альтернативы Айнаву нет.
В своем сегменте он не только иномарка, но и самая лучшая разработка.
да вопрос не в том что лучше а что нет – лучше то что работает, хуже то что работает через раз.
А поскольку уже вроде как давно все работает, рассуждать можно о том что работает “из коробки” без подключения к компьютеру и прошивки и что работает после того как необходимо включать паяльник и подключать к компу.
никто ж не спорит о том что у айнава богатый функционал 😃
Не, вы конкретнее назовите, что лучше чем Айнав.
Вы смеетесь что ли? Во первых что такое “Лучше” . Для Вас лучше это голая плата и прошивки которые лепят как огурцы закрывают причем не важен и размер огурца и банки. Лучше что безумное кол-во функций которые может когда то пригодятся Но главное что список их больше. Лучше - что изучить настройки нужно минимум неделя. Лучше что пионер моделист не разберется и Вы будите с гордостью раздавать советы. Лучше -что айнав летает на мелколетах, так как их владельцам уронить самолета это норма?
но и самая лучшая разработка.
Ага, что ее никто не ставит на серьезный самолет.
Я думаю, что с подобным функционалом, альтернативы Айнаву нет.
Большинство новичков ставят выбор автопилота на размер списка возможностей, чем больше значит лучше, пусть хреновый пилот, за то список функционала большой. Главное самому не забыть на что способно сие штука.
Я думаю что популярность айнава даже не в его списке функционала, а в его цене. Там и модель не больше стоимости контроллера.
Вы смеетесь что ли?
Нет, я не смеюсь, а интересуюсь.
Много буков. Айнав хаете, а что лучше, не назвали…
Среди коптерных - A3
а что лучше, не назвали…
Давайте прекращать пустой треп и флуд. . Что такое “Лучше” -это для каждого свое.
что изучить настройки нужно минимум неделя. Лучше что пионер моделист не разберется
дык INAV - он явно не для пионеров… хотя пионеры тоже разные бывают.
INAV для людей с техническим складом ума , которые владеют как минимум базовыми знаниями в области схемотехники, электроники и микроэлектроники, программирования, аэродинамики, базовым английским, которые уверенно и качественно паяют, которые в состоянии самостоятельно добыть и освоить нужную информацию в интернете.
А для пионеров, для европейских пенсионеров, страдающих альцгеймером и ожирением мозга, для тех, кому неохота разбираться и возиться - есть всяческие пиксы с фишками и прочая. Отвалил бабла, соединил по инструкции разъемы и в перед с песней - покорять небесную твердь на серьезных самолетах, которые не падают…)
Каждому - свое.
Одно не понятно, зачем столько срать в комментах. Ну не пошло у тебя с айнавом, не асилел, не смог - бери и летай на том, что нравится. Уйди с достоинством. Так нет - нужно обхаять и гавна на вентилятор накидать. Тфу…
популярность айнава даже не в его списке функционала, а в его цене. Там и модель не больше стоимости контроллера.
Даже любая зетка или рептилия с fpv обвесом, да еще если со сплитом или хорошей экшн камерой, совсем не сопоставимы с ценой контроллера. У нас коллега на Dart XL установил, всё гуд.
Тут у большинства аппы флайскай и крылья 220 грамм. О чем вы говорите. Конечно только айнав. Нет смысла за 18 тыс контроллер ставить .Но у моего приятеля улетел айнав. Что то не то включил. Почему не вернулось не понятно. Толком не полетал. Так над собой гонял все что то подгонял в настройках. Благо цена не большая не так жалко и обидно что причина не ясна осталась.
Тут у большинства аппы флайскай и крылья 220 грамм. О чем вы говорите. Конечно только айнав. Нет смысла за 18 тыс контроллер ставить .Но у моего приятеля улетел айнав. Что то не то включил. Почему не вернулось не понятно. Толком не полетал. Так над собой гонял все что то подгонял в настройках. Благо цена не большая не так жалко и обидно что причина не ясна осталась.
Так ведь и отлично.
зато у человека горечь потери смягчается возможностью винить в случившемся Айнав.
Правда, руки от этого не распрямятся… ну и ладно.
Ведь хобби - для жизненного комфорта. И человек теперь уверен - 18 тысяч не улетят 😃
Тут у большинства аппы флайскай
Более того, он теперь с реальными пацанами, а не с нищебродами
Модераторов здесь нет, полагаю? Коллеги, шли бы вы обсуждать другое ПО в соответствующие ветки. Сравнивать можно и нужно, но аргументированно, а не лучше/хуже.
Мы же тут почти все олдскул, да? 😃 Inav - Linux (android), pitlab - Windows (ios)
Ух вы тут понаписали за 2 года! Я специально создал эту тему в разделе самолеты, чтобы не читать ветку по квадрикам на iNav. Но потом меня покусали вертолеты и я как тут и не появлялся.
Внесу свои 5 копеек в пользу iNav:
Достоинства:
- Бюджетное решение. Контролеры от коптеров по низким ценам. Некоторые уже с интегрированным OSD. Сам устанавливал на Рептилию плату SPRF3 с OSD.
- Очень качественное БЕСПЛАТНОЕ ПО полетов по GPS, Барометру, Компасу. Остальные прошивки (форки CleanFlight, iNav тоже форк от него), типа BetaFlight, RaceFlight предназначены только для полетов в Акро режиме и GPS и барометр используются только для отображения на экране OSD для информации. В последней версии BetaFlight появился режим GPS RESCUE который по GPS может вернуть квадрик в радиус 100м к пилоту чтобы восстановилась связь.
- Очень много разных режимов которые можно включать с пульта: Акро, Прямое управление, Стабилизация, Удержание высоты, Удержание направления (курса), Удержание позиции (не для самолета), Возврат домой, Автозапуск и пр. Наверное все и не перечислишь.
- Отличный конфигуратор и в поле с ноутбуком можно настроить, подстроить через понятный интуитивный интерфейс. Либо тонкую настройку через команды CLI.
- PIFF контролер для бережного отношения к сервомашинкам. Это есть только у iNav. Заточен именно под самолеты и крылья.
- Открытый код.
Недостатки: - Из коробки не настроен. Требуется время и знание чтобы все правильно настроить. Особенно коэффициенты ПИД для контуров GPS, Барометра и Компаса. (Акро и Стаб режим еще из коробки более менее для начала пойдет). Но это и не возможно сделать, так как все ЛА разные и подобрать универсальные параметры подо все не получиться и нужно все настраивать индивидуально. Отсюда и плохие отзывы об iNav, так как не хватает знаний и опыта в настройке систем автоматического управления, ну и конечно терпение.
- Бывают проблемы с возвратом домой. У меня крыло чуть в Китай не улетело. Случайно при запуске включил тумблер на пульте RTH режим и Рептилия полетела от меня в Китай! Хорошо вовремя понял и успел вернуть назад. Но может это и моя ошибка была, не дождался полной инициализации GPS (ну сами знаете что нет терпения и хочется в небо сразу как включил аккумулятор)
- Автолаунчер - нет хорошего описания в документации как же правильно все настроить и как пользоваться. Я так и не настроил, но и для Рептилии это и не надо, она хорошо взлетает с руки. Но будет время и желание - обязательно настрою и расскажу в этой ветке подробно.
- Есть баги в новых версиях и так как проект открытый не всегда быстро исправляется. Иногда можно прочитать и здесь и в ветке про квадрокоптеры, что предыдущие версии были стабильней и правильно работали.
- Очень много разных параметров и документация очень скудная и не полная и о многих параметрах приходится догадываться. Но с другой стороны это и хорошо, если есть время то можно настроить любой каприз поведения ЛА в автоматических режимах.
По поводу доверия дорогой техники iNav - согласен, по началу не надо. Не забываем что это бюджетный вариант. Но если вы на дешевой модели (типа Рептилии или Зета) смогли адекватно под себя настроить iNav то можно и доверить более дорогую модель и сует летать она не хуже “мерседесовских” контроллеров. Просто не забывайте, что “мерседесовские” контролеры разрабатывают и пишут ПО специализированные компании за большие деньги, и не делятся с народом своими знаниями, а продают их за деньги. iNav продукт открытый, все открыто для народа и если вы дружите с программированием, то можете подправить прошивку под свои нужды, что некоторые так и делают.
Поэтому давайте прекратим сравнивать “жигули” с “мерседесами” и займемся конструктивным обсуждение насущных проблем по использованию хорошей прошивки на наших моделях!
Может быть даже надо собрать рекомендации и опубликовать где-то наши совместные решения.
Скудность описания и недокументированность параметров компенсируется наличием каналов связи и отзывчивостью разработчиков