Topsky Prime1S - бюджетные очки
буду копить на другие очки,глядишь к новому сезону и прикуплю…
Доброго времени суток всем!27 июля заказал на али скайзоны 2Х,едут максипостом,как приедут сравню но думаю что сравнение будет не в пользу Prime S1,ну а пока летаю в этих-тренируюсь.
сравнение будет не в пользу Prime S1
Бессмысленное занятие сравнивать вещи из разных ценовых диапазонов, разве что в скайзонах судя по отзывам ДВР совсем калечный, а в остальном, как мне кажется, будет “небо и земля”…
Что и требовалось доказать.
Я до сих пор не могу понять, зачем было брать убогие очки, если бюджет ваш все равно позволил взять вещь лучше.
Я до сих пор не могу понять
Ну, ёлы палы ну что не понятного, SKYZONE SKY02X сейчас на али стоят 269$, TOPSKY Prime 73$, 269/73=3.68 раза, скайзон дороже в 3.68 мать его раза, вам мало этого чтобы понять? Объясню по другому, мне бюджет позволяет иметь одновременно две иномарки из автосалона, но я вместо второй взял сильно подержанную ниву, потому что деньги вкладываю в строительство дома, я дурак? Мне же бюджет позволяет вместо нивы иметь иномарку. А может просто нет разницы на чем цемент на стройку возить? Да и не сильно жалко эту ниву. То же самое с очками ну не знаю я нужны мне эти очки или нет, но 73 бакса я готов потратить просто на эксперимент, в тоже время 269 баксов я не готов потратить одномоментно на хобби, несмотря на то что они у меня есть. Есть такое понятие психологический предел цены.
Что и требовалось доказать.
По поводу доказать вы не сильно то постарались, я чуть выше выкладывал фото из окуляра сабжевых очков, с просьбой кого-нибудь сделать аналогичное фото чтобы я сказал увы и ах…, но никто фото из шлема не привел.
Фото из окуляра - крайне фиговое доказательство. Нужно смотреть глазами. Но это только при равных характеристиках, где разница в нюансах.
Тут все предсказуемо и четко, ибо чудес не бывает при обрезанной на 2/3 картинке по площади. И фотки тут не помогут.
Что касается ваших возможностей - это ваше дело. Но почему-то я уверен, что вы не ставите короткие столбики в фундамент вашего дома вместо нормального литого или свай.
А потом а середине строительства вы бы решили его переделать. 😃
крайне фиговое доказательство
Я не прошу ничего доказывать, просто любопытно, был бы благодарен фотографии с подобным сюжетом, травка, кирпичная стена. Я например ничуть не жалею о приобретении данных очков, я не говорю что картинка претендует на какое бы то ни было лидерство, но по совокупности потребительских качеств за эти деньги очки вполне достойны.
Но почему-то я уверен, что вы не ставите короткие столбики в фундамент вашего дома вместо нормального литого или свай.
А потом а середине строительства вы бы решили его переделать.
Не совсем корректное сравнение, степень ответственности несколько иная. Но вот сравнить вашу безапелляционную манеру доказательств могу с тем как владельцы айфонов с полной уверенность утверждают что ничего кроме их любимого брэнда не имеет права на существование, в то время как рынок говорит об обратном.
Причем тут безапелляционность. Сразу сказали - картинка фиговая, качество ее не поднять, не стоит брать такие отсталые по матрицам очаи и пытаться там что-то менять. И бац - точно! А почему? А потому что делом этим давно занимаемся. И экспа есть.
Но народ, прочтя это, все-равно покупает, обламывается и тратит втрое больше бабла на нормальную оптику.
Сравнение корректное. Оно отражает перезатраты на фоне отсутствия анализа рынка.
Обратная ситуация - был тут товарищ, выбирал три года, ничего не купил, в итоге не летал. 😃
А вообще каждый сам себе буратино.
Обратная ситуация - был тут товарищ, выбирал три года, ничего не купил, в итоге не летал.
Вот это конструктивно, если бы мне сказали 300 баксов или ничего, ябы отложил это в сильно дальний ящик в то время как в топскаях уже потихоньку роллы получаются. Мне эта тема понравилась и, теперь не спорю, по распродаже будут скайзоны за 200 долларов, возьму, но о каком троекратном переплачивании вы говорите не понимаю, топскаи останутся кого из друзей покатать, нескольким людям давал в них видеозапись полетов посмотреть, ни один человек не сказал, что фигово видно.
Да потому что они не видели нормальные очки/шлемы, где аналог отдает все что у него есть.
Вы Бапки потратили не на продукт для себя, а значит переплатили.
Не вижу смысла спорить. Нравится такой подход - вперед. 😃
Вы Бапки потратили не на продукт для себя, а значит переплатили.
Я уже сезон летаю и получаю удовольствие, это ли не цель?
Мы видимо на разных этапах, поэтому впечатления различаются.
И лучше скайзоны 800*600 сразу. 😃
Пока суть да дело, собрал все воедино, вентиляторы пока не задействовал, но впечатления уже положительные, картинка прилично уменьшилась, что положительно сказалось на зернистости, единственный минус линзы френеля с бангуда несколько снизили контрастность, но может оно и к лучшему, зернистость от этого еще меньше заметна. Цена вопроса 4,89$ за линзы, пластик не считаю, вентиляторы валялись без дела.
Цена вопроса 4,89$ за линзы,
ССылочку на линзы П.Ж.
ССылочку на линзы П.Ж.
banggood.com/2Pcs-PVC-Fresnel-Lens-5080mm-For-Goog…
Но учтите что на родное место не станут, нужно отодвигать от родного места где-то на сантиметра полтора, для 3D принтера модели все выложу чуть позже.
картинка прилично уменьшилась, что положительно сказалось на зернистости, единственный минус линзы френеля с бангуда несколько снизили контрастность, но может оно и к лучшему, зернистость от этого еще меньше заметна
Получается что вы ухудшили качество картинки и получили положительные впечатления? Странно все это…
Получается что вы ухудшили качество картинки
Что значит ухудшил? Если цель разглядывать каждый пиксель то да, ухудшил, а если картинку в целом, то нет, улучшил.
И лучше скайзоны 800*600 сразу.
Нет уж, я как-нибудь так, без них. Во первых ценник 500$, во вторых, судя по отзывам, оптика прилично мылит края, в третьих цена 500$.
оптика прилично мылит края
нет
в третьих цена 500$
но ведь бывает и 350
Что значит ухудшил? Если цель разглядывать каждый пиксель то да, ухудшил, а если картинку в целом, то нет, улучшил.
Нет уж, я как-нибудь так, без них. Во первых ценник 500$, во вторых, судя по отзывам, оптика прилично мылит края, в третьих цена 500$.
Вы взяли убогое разрешение и еще отодвинули его дальше. У улучшить ЭТО невозможно.
Если вы с таким разрешением получаете удовольствие - рад за вас. Но в сравнении с нормальными очками/шлемом эти - как нормальный аналог в сравнении с FullHD.
Вы сами в очки 800*600 смотрели или только чьи-то впечатления есть?
но ведь бывает и 350
Я еще не уверен что готов портатить на sky02x 200$ по распродаже, а вы мне предляагаете 350. Тогда чего уж мелочиться FatShark HDO за 500 + плюс приемник 100, вообще нормальный комплект получится.
Вы взяли убогое разрешение и еще отодвинули его дальше. У улучшить ЭТО невозможно.
Скажу честно, вы меня шокируете своей настойчивостью. Если я пошел на этот шаг, значит вижу в этом практический смысл. Если вы не знакомы с другими параметрами очков кроме разрешения, попробую объяснить на пальцах. Низкое разрешение очков растянуто на 80 с лишним градусов угла обзора, это дает просто огромное зерно, это всеравно что взять старый аналоговый телевизор и смотреть на него с расстояния 20 сантиметров, но так ни кто не делал, все отходили от телевизора метра на два и с такого расстояния картинка воспринималась вполне сносной. Дальше объясняю, при динамичных полетах глазам некогда бегать по переферии кадра и зрение сосредоточено в центр, а это значит что фактически из имеющихся 80 градусов одномоментно глаз воспринимает градусов 50, т.е. от изначально убогого разрешения мы отрезаем еще большой кусок пикселей. Так понятно? Это не имеет отношения к детализации, это имеет отношение исключительно к восприятию изображения.
Вы сами в очки 800*600 смотрели или только чьи-то впечатления есть?
Пока что у меня есть только впечатление от цены и полная не готовность ее оплачивать.
Во первых ценник 500$,…, в третьих цена 500$.
эдак можно пунктов 10-20 минусов насчитать))
но ведь бывает и 350
Я платил на али 265 бакинских.
Но учтите что на родное место не станут
Так их ещё и обтачивать по диаметру надо,линзы в глаза не упираются?