FPV носитель.
alextr А можно поставить две LIPO батареи около передних двух двигателей. И одну сборку литийионников. хватит и на пару взлёт посадок и на длительный полёт. Е если сделать зарядку липо от литийионок то вообще интересный вариант получается. Это так размышления на тему. А на картинке новые винты тмотор которые скоро появятся в продаже, и они для VTOL разрабатывались… Может скоро хитрая втулка винта появится.
Пена раз, пена два, пена три. А подобных пруд пруди. И к некоторым производят съёмные модули для вертикального взлёта и посадки. Я вовсе не ратую за пену или печатные самолёты. Просто кое-кому надо быть более объективными и не отрицать очевидного только по своим ощущениям или потому что не нравится. Видимо для успеха проекта надо крепко подумать в каком сегменте выгодней отформовать самолёт из ЕРО, в каком просто вырезать на ЧПУ пенорезке из ЕРР, в каком переходить на комбинацию пена/композит, а в каком переходить на полностью композитную конструкцию.
Это не то, это формовка пенопласта. Процесс сложный, оборудование дорогое, результат качественный.
Такое малому предприятию и тем более хоббисту не сделать без доступа к оборудованию, в отличии от тех же корок стеклоткани. Одно изготовление прессформ - отдельная наука и совсем не бюджетно. Иначе бы модели самолётов продавались на вес, а не по 15тр за аирфрейм в метровом размахе.
Про выбор сегмента все верно. Если это массовое изделие для народа, типа пенолета, или несколько штучных заказов с неограниченным бюджетом, то формовка норм.
Прессформа для формовки пены ненамного сложнее, чем алюминиевая прессформа для композитных корок, да и процесс вполне осязаем и можно даже в гаражных условиях всё это сделать. Правда гараж должен быть культурный.
Прессформа для формовки пены ненамного сложнее, чем алюминиевая прессформа для композитных корок
Не намного дороже, вы хотели сказать? Формы из люминия надоть, я так понимаю…
В итоге вес тиз пены больше, чем у карбона(если пена нормальной жесткости), профиль крыла не идеальный по геометрии и аэродинамике. Так в чем смысл сих обераций? Выход на российский рынок, подперев китайцев? Или создать штучный аппарат для клиента, как было озвучено в начальном описании проэкта?
Нет никаких обераций 😉 есть планомерная работа!
Я и хотел сказать что ненамного сложнее!
А на картинке новые винты тмотор которые скоро появятся в продаже, и они для VTOL разрабатывались…
Странно, они все одного вращения. Для VTOL надо разного - по часовой стрелке и против. Пока складники для VTOL изготавливают производители конкретно для своих аппаратов (KapetAir и Quantum-Systems). Я так и не нашёл складников с разным направлением вращения.
Аберрации в том, что вертикалки из пены, на мой взгляд, это просто интересная модель, не более:)
Для подвеса серьезной квмеры и работ – деньги на ветер.
Единмтвенго, что может быть - крыло. Типа х8 или подобное.
Увеличение линейных размеров вдвое увеличивает массу в кубе 😃
Самолёты из пены - отличное решение с массой достоинств, но… до размеров максимум 2 метра, ну, может, чуть больше.
Если увеличивать дальше, то самолёт из пены сможет поднять в воздух разве что себя самого…
Поэтому всё, что более 2 м. - либо композит, либо дерево, пена (EPP) уже будет слишком тяжёлая.
Увеличение линейных размеров вдвое увеличивает массу в кубе
Эта шутка не смешная. Доска длиной 1 метр и массой 1 кг и доска 2 метра будет 2 кг. 3 метра - 3 кг. Как видим - ни каких кубов. А по большому счету все пенолеты и так композит, в крыле всякие усилители
из карбона.
Доска длиной 1 метр и массой 1 кг и доска 2 метра будет 2 кг
Только самолёт не доска и увеличивается не только в длину. Закон квадрата-куба звучит так: если увеличить что-то в n раз, площадь поверхности увеличится в n² раз, объём — в n³ раз. Если просто отмасштабировать планер самолёта 2:1, то площади сечений всех элементов увеличатся в 4 раза, а их объём в 8 раз. При тех же материалах вес планера изменится в 8 раз, т.е. в кубе. Если ту же доску увеличивать одинаково по длине, ширине и толщине получите то же самое. Отсюда и переход на другие материалы и силовые схемы. Более популярно изложено здесь.
Только самолёт не доска
Ну да, нет закона чтоб самолет увеличивать пропорционально.
Наверное тяжело жить, когда в 55 лет не понимаешь, ни что такое увеличение линейных размеров, ни что такое композит. 😁
А на картинке новые винты тмотор которые скоро появятся в продаже
А кто в курсе, почему у фокстека на втоле деревянные винты, в чем преимущество?
А кроме пены есть ведь и надувные крылья. Вот тема!
А кто в курсе, почему у фокстека на втоле деревянные винты, в чем преимущество?
Они нескладывающиеся, просто подошли по размерам. Я искал винты противоположного вращения 13х8, нашёл только деревянные.
А кроме пены есть ведь и надувные крылья. Вот тема!
Да Вы так сильно не усердствуйте в иронии. Полезней всё-таки понять закон, который открыл Галилей задолго до нас с Вами. Его игнорирование по причине незнания многих приводило к неудачам.
Полезней всё-таки понять закон, который открыл Галилей задолго до нас с Вами.
А вдруг окажется полезней по изучать ТРИЗ? 😃
Сейчас взвесил два крыла 2400 и 1680 мм - вес 540 и 480 г. соответственно. Не работает закон Галилея, а даже наоборот.
Не работает закон Галилея, а даже наоборот.
С точностью до наоборот. Вы так ничего и не поняли.
С точностью до наоборот. Вы так ничего и не поняли.
Объясните на примере этих моих крыльев.
на примере этих моих крыльев.
Я их не видел. И ещё раз для понимания: объёмные тела имеют размеры по трём осям. Простое масштабирование происходит тоже по ТРЁМ осям. Нельзя оценивать изменение веса только по длине. У Вас крылья не смасштабированные, они разные. Сравнение веса спортивного Як-55 с пассажирским Ил-86 только по размаху крыла бессмысленно.
И ещё раз для понимания: объёмные тела имеют размеры по трём осям.
Да ни кто и не отрицает формулы площади и объема, но нельзя же их применять тупо формально. Конечно для пропорционального масштабирования все будет по Галилею, но мы же не обезьяны.
Мы добавим в тонкое крыло лонжерон, нервюру и т.д и тп. и получим увеличение веса не в кубе, а гораздо меньше. Гораздо полезнее знать свойства современных материалов, удельную прочность, жесткость, изотропию и анизотропию и т.д. и т.д.
А я о чём? Оказывается Вы всё понимаете. Для каждого размера выбираются наиболее рациональные материалы с учётом лётных характеристик и действующих нагрузок.
Во многих случаях самолёты из пеноматериалов рациональней композитных или деревянных. Объясню: есть те кто строит и летает, есть те кто покупает и летает. Для последних к популярным самолётам из пены легче приобрести запчасти для замены разбитых чем пытаться их отремонтировать. Есть люди немастеровые, но любящие полетать. И даже отремонтировать пену для таких легче чем композит. И многим из них пофигу из чего сделан самолёт. Слетать на 30…40 км на пене или на композите только из-за ограничений по дальности связи, многие предпочитают пену.
Кто строит тот определяет что он хочет получить в результате и решает сам из чего строить самолёт. Результат зависит от знаний, опыта и мастерства.