планер для RC-Video, полеты по камере
Хочу выбрать наиболее оптимальную конструкцию для постройки планера для полётов по камере и видеосъемки.
Похоже для этого больше приспособлены летающие крылья и так называемые “рамы”, у рамы , я знаю можно
сделать закрылки и получить более низкую посадочную скорость, может подскажете какие ещё есть плюсы,
минусы и различия у этих типов планеров?
Нус, крылья, это прежде всего простота в изготовлении и транспортировке. Из минусов ИМХО, отсутствие шасси (это на любителя к коим отношу себя 😃 и не представляю летающее крыло на колесиках ), не любовь к перегрузу и капризность в центровке.
Рамы всем хороши, камера в носу, флапы между балками, обдуваемый стабилизатор, куча места в фюзеляже, только мороки при изготовлении и транспортировке больше. osegouin.free.fr/cncnet/…/JsDrone_Papy2.jpg
Как вариант между двумя, классический планер с толкающим винтом на пилоне. Что-то типа изистара 😉 kloditch.free.fr/php/docum.php?id_post=38
В крылья не ходи, ты сюда ходи:
rcopen.com/forum/f81/topic88586
А то крыло упадет, совсем мертвое будет! (особенно камера, если начинающий) 😃
Хочу выбрать наиболее оптимальную конструкцию для постройки планера для полётов по камере и видеосъемки.
Похоже для этого больше приспособлены летающие крылья и так называемые “рамы”, у рамы , я знаю можно
сделать закрылки и получить более низкую посадочную скорость, может подскажете какие ещё есть плюсы,
минусы и различия у этих типов планеров?
Насчет " наиболее оптимальной конструкции" крыло, как раз- наименее оптимальная: не потому, что без шасси а по более весомой причине- продольной устойчивости нет в принципе! Хвоста то нет, вот оно и клюет вперед назад 😦
С точки зрения удобства компоновки- лучше всего “рама” с толкающим винтом.
Но там свои заморочки- плохо центруется, с рук не кинешь.
Можно, конечно, состроить какую- то экзотику типа: двигатель “на пилоне”, а оно надо?
Так что если "крутизна "не очень беспокоит- берите обычный верхнеплан, вешайте камеру под крыло (ближе к фюзеляжу) и вперед!
Будет в углу кадра винт болтаться- но это ничему не мешает.
Ой крайне не согласен, на счет крыльев спорить сильно не буду, есть у них такая бяка как волнообразный полет, но я летал, особой проблемы в этом не нашел.
А вот с чего вы решили что рама плохо центруется? Лично у меня все центруется на ура и еще место остается. И с рук бросается без особых проблем, кидал много раз и ни разу не получил винтом по рукам 😃
Если нет опыта в проектировании и постройке моделей, то самый верный и проверенный выбор это ИзиСтар. Если с амбициями то очень хорошо подходит двухмоторный ТвинСтар.
Ой крайне не согласен, на счет крыльев спорить сильно не буду, есть у них такая бяка как волнообразный полет, но я летал, особой проблемы в этом не нашел.
А вот с чего вы решили что рама плохо центруется? Лично у меня все центруется на ура и еще место остается. И с рук бросается без особых проблем, кидал много раз и ни разу не получил винтом по рукам 😃
Ну, решил я не с бухты-барахты: в самом начале работы над ДПЛА был куплен классический высокоплан с 0, 46 движком.
Этот агрегат был сделан в МАИ в середине 80-х для сельхозработ.
Там все было “по уму”- крыло из кевлара (кто то на форуме этот самолет тоже покупал, в Красногорске или в Термике), профиль для устойчивого полета ( толстый, с “ушами”) и т.д.
Летал он дивно! Устойчиво, без срывов, при сильном ветре…
Потом с этим же крылом, движком, в том же весе была сделана “рама” с толкающим проп.
Тут начались проблемы- если “классик” сам летел из руки (как у меня сейчас его “внук” летает), то раме надо было пробежать метров 30, потом нехотя, как шкаф- подняться и при малейшей возможности- плюхнуться…😦
Кроме того- проблема с покупкой толкающих винтов, с площадкой для взлета и т.д.
И зачем вся эта морока? Чтобы в "курсовой " камере не мелькал винт?
Все равно- основная съемка идет или с вертикальной или с фотоаппарата.
Летал он дивно! Устойчиво, без срывов, при сильном ветре…
Потом с этим же крылом, движком, в том же весе была сделана “рама” с толкающим проп.
Тут начались проблемы- если “классик” сам летел из руки (как у меня сейчас его “внук” летает), то раме надо было пробежать метров 30, потом нехотя, как шкаф- подняться и при малейшей возможности- плюхнуться… 😦
Кроме того- проблема с покупкой толкающих винтов, с площадкой для взлета и т.д.
И зачем вся эта морока? Чтобы в "курсовой " камере не мелькал винт?
Все равно- основная съемка идет или с вертикальной или с фотоаппарата.
Ну просто ужасы какие-то! Если любой ЛА плохо набирает высоту, а попросту не хочет лететь- значит ему не хватает для начала полёта скорости(тяги). И тут нет никаких проблем и непоняток! В схеме с тянущим винтом крыло находится в зоне АКТИВОГО ОБДУВА винтом,- значит подъёмная сила создаётся как бы сразу. Толкающий винт имеет другие преимущества и соответственно недостатки. Но первоначального эффективного обдува крыльев- нет, вот и приходится корректировать эту особенность. НО для видеосъёмки- вариант с толкающим винтов и рамной схемой- очень хорош.
В схеме с тянущим винтом крыло находится в зоне АКТИВОГО ОБДУВА винтом,- значит подъёмная сила создаётся как бы сразу.
А если хорошо винт ДУЕТ-вертикально взлетит ?
Ну просто ужасы какие-то! НО для видеосъёмки- вариант с толкающим винтов и рамной схемой- очень хорош.
Не знаю как у них там: может и собака, друг человека. А у нас - управдом! 😃
Я пою, как киргизский акын (рокер) только про то, что вижу сам: вот такой самолет у меня- летает. Но если кому то очень хочется помучиться с “рамой”- пожалуйста! Я не против.
Если сообщество не будет против,изложу свои мысли по этому поводу.Аппарат для видеосъемки,как мне кажется должен обладать предельно низкой нагрузкой на крыло,дабы обеспечить хорошее,устойчивое планирование на малых скоростях. Отсюда мысль о планере,как таковом,причем зачастую очень бывает жалко дырявить фюз,чтобы установить туда требуху для видеосъемки:передатчик,камеру,питание и т.п. Как мне кажется,тренер-верхнеплан тоже не совсем подходит для таких целей-сравнительно большая скорость, больше нагрузка на крыло да и вибрация от ДВС видеоаппаратуре не совсем на пользу.
Этим летом мой хороший товарищ активно использовал Торнадо 11 ,раздвинув его консоли на 12 мм,уложив в получившийся пилон аппаратуру и установив в носу модели видеокамеру наслаждался своим творением достаточно продолжительное время. Идея далеко не новая,но поностью себя оправдывает простотой и удобством в использовании.Как мне кажется,идеальный вариант для съемки.
А как вам такой самолётик , по моему самое то будет для полётов по камере, только движок помощнее поставить , Изика с башни ждать долго, а быстро 150 баксов за доставку быструю хочют 😦 , вот и присматриваю себе аппаратик, сегодня получил аппаратуру с RangeVideo , жду очки и в полёт.
Похоже мы о разных вещах говорим. если речь о самике с ДВСом весом под 3-4 кило, то какой бы компоновки он не был, с рук бросить будет проблематично по любому. А вот если речь идет о планере весом до 2х кг, о самолете способном действительно хорошо планировать то запускать его с рук нет никаких проблем. А про винты, если это не ДВС то и проблем нет. В чем мучения с “рамой” ума не приложу. У меня вот такой, у Юрий 68 такой, летает с рук(я свой даже на руки ловил), по пол кило кило полезной нагрузки таскают, проблем с центровкой никаких… одни плюсы 😃 Только в продаже таких нет, а делать самим возни немножко больше.
то: sergei 1923 Самолетик по ссылочке просто прелесть. Если летаете уверенно, запихнете туда безколлекторничек ват на 150 и взлетный вес с видео оборудованием не вылезет за 700 гр. Получится вполне летучий дрончик. А так я бы все же подождал, потерпел и дождался Изика.
А если хорошо винт ДУЕТ-вертикально взлетит ?
Взлетит, если поставить его вертикально.
Brandvik, под Изиком- что подразумеваете: ИзиГлайдер или ИзиСтар? Я Видел полёт ИзиГлайдера с камерой. Меня лично впечатлило качество полёта Глайдера с камерой.
Я имею в виду Изистар
Похоже мы о разных вещах говорим. если речь о самике с ДВСом весом под 3-4 кило, то какой бы компоновки он не был, с рук бросить будет проблематично по любому.
То, что на моей ссылке- имеется в двух вариантах- электро (2800гр) и ДВС 0, 46- (3700гр)
И то и другое бросается с руки без малейших проблем: выпустил и все! Запас тяги- 1,2.
По поводу: “как можно меньше нагрузка на крыло”- да, если летать при полном штиле.
А малейший ветерок- превращает его в “комара”- "то есть он летит, но куда хочет сам "( М.Жванецкий) 😃
И меньше 40грХдм*2- самолет летает именно так 😦
Насчет: “самолет по ссылочке- прелесть”- возможно, но при весе 500гр сколько доп. груза он поднимет? 50?
И что это будет за: камера+передатчик+ питание- на 50 метров?😦
Ну, есть еще такие моменты, здесь я думаю, мало кому интересные, как технологичность производства- транспортировки
( сборка- разборка)- ремонта.
Рама по этим показателям- на порядок сложнее…
Взлетит, если поставить его вертикально.
[b]
Ушли от ответа.
Понятно же,что я спрашивал про горизонтальное положение.
Ушли от ответа.
Понятно же,что я спрашивал про горизонтальное положение.
Дело в том, что теоретически, без связи с аэродинамикой самолета- взлетит, если двигатель достаточно мощный.
Практически- нет, поскольку существует пикирующий момент, создаваемый подъемной силой и реактивный вращающий момент (от винта), которые при нормальных условиях компенсируются рулями, “заклиниванием” двигателя и т.д.
Кроме того, закон сохранения энергии пока не отменили. 😃
Итог: поднять себя “за волосы” как Мюнхгаузен- не выйдет 😦
Дело в том, что теоретически, без связи с аэродинамикой самолета- взлетит, если двигатель достаточно мощный.
Практически- нет, поскольку существует пикирующий момент, создаваемый подъемной силой и реактивный вращающий момент (от винта), которые при нормальных условиях компенсируются рулями, “заклиниванием” двигателя и т.д.
Кроме того, закон сохранения энергии пока не отменили. 😃
Итог: поднять себя “за волосы” как Мюнхгаузен- не выйдет 😦
Поясните,что Вы имели ввиду в данном случае,упоминая закон сохранения энергии.
Мне ,серьезно, интересно.