Одна серва на все крыло. Возможно?
А запаса ему еще грамм на 100, против того что он в стоке из себя…
А вот это не правильный настрой! 😁😁😁 У пилтажек тяга как правило в 2 раза больше полетного веса. При этом никто не стремится увеличивать вес. Понятно, тяжелый самолет лучше летит против ветра. Но только и всего. При этом он быстрее валится на крыло, при этом он просто быстрее, при этом он медленее реагирует на рули, хуже планирует, сложнее его приземлять, медленее набирает скорость и высоту, на малых скоростях почти не управляем на руль направления, а руль направления так необходим при заходе на ВПП… ну еще много разных “плохо” 😁
А вот это не правильный настрой! 😁😁😁 У пилтажек тяга как правило в 2 раза больше полетного веса. При этом никто не стремится увеличивать вес.
😁 ну дык не пилотага это ниразу.
Крыло вогнутое, с приличным V. Ни ножа, ни даже инверта нормального ему не видать.
Рулить научиться, садиться нормально. Немного покувыркаться… сапог он хорошо делает, сам почти )))
А потом инструмент в руки и поехало: новый фюз… скорее всего из бутылки, новое крыло, прямое и с нормальным профилем, и легче оно в два раза будет… Вот тогда и похудеет, и летать по настоящему научится… наверное
Дык я не про то что Цессна пилотага… я про то что запас тяги весьма полезня весчь. А нагрузка на крыло весчь полезная не всегда.
А вот это не правильный настрой! 😁😁😁 У пилтажек тяга как правило в 2 раза больше полетного веса. При этом никто не стремится увеличивать вес. Понятно, тяжелый самолет лучше летит против ветра. Но только и всего. При этом он быстрее валится на крыло, при этом он просто быстрее, при этом он медленее реагирует на рули, хуже планирует, сложнее его приземлять, медленее набирает скорость и высоту, на малых скоростях почти не управляем на руль направления, а руль направления так необходим при заходе на ВПП… ну еще много разных “плохо” 😁
ничего плохого. одни плюсы. стабильность поведения и предсказуемость, посадка как по рельсам получается только на самолете с приличной нагрузкой. Поверьте, если не верите, спросите у других – ПИЛОТАЖНЫЕ самолеты разбиваются гораздо реже, чем фанфлаи и всякие там 3д. особенно на посадке. И где это вы видели пилотажку с энерговооруженностью 2?
Это я не про посадку пенопластового самолетика в траву.
тяга на фотке пост 44 согнута заранее, а потом приклеены надетые на нее трубки. перемещалась она совершенно без усилий. нагрузки на серву нет никакой. тяга согнута почти по окружности. Отдал самолет детям, они поставили 3,7 грамма серву вместо 9 гр. усилие 350гр. качество управления не изменилось.
ПИЛОТАЖНЫЕ самолеты разбиваются гораздо реже, чем фанфлаи и всякие там 3д.
особенно на посадке.
)))) Ну… у них и выкрутасов поменьше. А фанфлаи, как правило, бьются сильнее по причине своей конструкции- чтобы снизить вес каркас делается как можно проще, с наименьшим количеством элементов. Материал (бальза) используется как можно тоньше. А пилотага? Пленку самую толстую! для крашеустойчивости. Карбона - от души. Крыло сверху зашьем 1мм бальзой. А у фана в крыле и “костей” не видно.
И где это вы видели пилотажку с энерговооруженностью 2?
😁😁😁 у меня! а если серьезно то минимум 1,5 чтоб свечкой уходил а не раздумывал, чтоб землю хвостом подметал.
ну и последнее… фан он и 3D делает благодаря своей легкости.
Никто не делает пилотажки крашеустойчивыми. это абсурд. самолет должен летать, а не отскакивать от земли.
для этого есть епп
Андрей, а можно фотку вашей пилотажки?
Все тяжелые и жесткие обшивки делаются для чистоты профиля, который работает на скорости. на такие полеты неспособны фанфлаи. на фане что профильное, что плоское клыло, разницы нет
Никто не делает пилотажки крашеустойчивыми. это абсурд. самолет должен летать, а не отскакивать от земли.
Вы серьезно? Возьмите Precision Aerobatics… там фюз проложен углем… А зачем же тогда выпускают карбоновые коки, лапти? в конце концов карбоновые фанари и даже винты? для чистоты профиля? А зачем же они стоят в 10 раз дороже своих пластиковых аналогов?
Фото пилотаги не дам… простите… продал ее пол-года назад… если интересно могу настучать описание с ссылками… для краткости скажу что самоль был весом 480 грамм а тяги было >1000 гр.
тот карбон, который снаружи, это понты. Карбон очень хрупкий, и самолет с огромным колличеством карбоновых деталей красивый, легкий, но ломается гораздо проще. красиво и дорого – девиз любого продавца.
А вот то что внутри проложено, это да, нужная вещь.
Да, Андрей, дайте ссылку. Мне очень интересно, что Вы имеете ввиду под полотажным самолетом. По всей видимости, из-за этого и возникла эта дискуссия.
pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_15/RC9580/
а задно ссылку на фан www.precisionaerobatics.com/product_details.php?pi…
и раз уж пошли по прецижион аэробатикс то обратите внимание - производитель рекомендует на свои модели весом 750 г моторы с тягой более 1,6 кг… это фан скажите вы…и будете правы…
но вот и пилотага
www.precisionaerobatics.com/product_details.php?pi… (вес 1750) под мот Trust 50 www.thrustmotors.com/thrust50.html где написано VOX 15X7 - Perfect match to the Thrust 50 и при этом 10.55lb of thrust (4,78 кг ) индекс энерговооруженности 2,73
Надеюсь топикстартер простит нас за оффтоп…))))
пилотага вот www.sebart.it/img-home/H-WindS-50E.jpg
Да, закончим непредметный спор. К тому-же, цесны той, с чего все началось, я так понял, уже нет.
Надеюсь топикстартер простит нас за оффтоп…))))
Не прощу!!! 😈😈😈
Да, закончим непредметный спор. К тому-же, цесны той, с чего все началось, я так понял, уже нет.
Как нет! Целехонька! Оооочень крашеустойчивая оказалась. Тока винты отлетают… 😁😁😁
Наоборот, наконец-то полетела нормально. Просто пока она еще цела, хочу снять мерки. А долгими зимними вечерами построю клона из подручных средств. Ну, типа, потолочек, бутылок и т.п. Но это будет тот-же самолет. Ибо ХВОСТ останется прежним!
Ну, Алексей, значит долго жить будет. Это радует, что полетела нормально. А до зимы далеко еще, клонов можно налепить кучу. Только зачем? Такой самик уже есть. Дай Бог ему здоровья. Но надо дальше двигаться, а не на месте топтаться.
А это и есть движение. Например, научиться делать крылья. И опробовать их на облетанном аппарате, а не строить все с нуля и потом сомневаться во всем. Тоже самое с фюзом… уж больно мне бутылочная технология понравилась… хочу попробовать.
На родном крыле еще закрылки не задействованы остались. Тож надо попробовать. Но вдруг не получится, вдруг запорю крыло?.. так что смысл есть…
Абсолютно. Лучше и не придумать, когда человек берет в руки нож и клей. Это намного лучше, чем бегать в магазин за новым самолетом после каждой поломки.
пилотага вот www.sebart.it/img-home/H-WindS-50E.jpg
5.1.2. Технические ограничения параметров пилотажных моделей самолетов:
Максимальный размах крыла ………………………2000 мм
Максимальная длина фюзеляжа……………………2000 мм
Максимальный вес с аккумуляторами……………5000 грамм
- напряжение не выше 42 вольт
- не громче 46 дб
двигатель - все кроме ракетных на твердом и газожидком топливе.
ВСЕ! Отлетался, Гагарин! 😈
После всех модернизаций самик наконец начал было летать. Но поскольку полет тренера-верхнеплана скучен и малоинтересен, желание поколбасится в воздухе появляется само собой )))
…не подумайте плохого - я его в планету не втыкал! он сам!!! 😇😇
В общем, после нескольких удачных пролетов кверху колесами, нескольких петель и чего-то кривого, отдаленно напоминавшего бочку, я бросил его в “крутое пике”, да еще и с бочкой… на выходе крылышко сделало чпок… и самолет треснулся о земную твердь с размаха метров так 10-ти.
В результате, кроме крыла на выброс, разгерметизация двух банок на акке - в топку, и мотор поуродован так, что его проще на запчасти оставить…
Короче, не пошло у меня с этим самолетом. Бочка бездонная, а не самоль. Все нутро попеременял, а полетать так и не получилось…
Во избежании дальнейших разочарований, откладываю его на дальнюю полку и начинаю строить новый с нуля. Правда хочется летать, пока погода, а не строить, но на данный момент с согласен с жабой… харе уже деньги на ветер переводить. 😁😁
Что-то у вас путаница в мозгах случилась “Стандартные” сервоприводы начинаются с 30г (5кг усилие)
Ага,и размеры машинок совсем другие.