multiplex Fun Cub
А зачем такая переделка? Не проще в аппаратуре канал на реверс поставить?
А зачем такая переделка? Не проще в аппаратуре канал на реверс поставить?
Когда есть свободный канал, проще 😃 планируется использовать хайтек оптима 6. Хотелось бы оставить элероны с функцией закрылков.
Хотелось бы оставить элероны с функцией закрылков.
Тык там вроде закрылки отдельно существуют.
Тык там вроде закрылки отдельно существуют.
Есть смысл подключить две сервы закрылков в один канал, а элероны развести на два. В случае чего, элероны тоже будут выполнять функцию закрылков. К тому же, появится возможность торможения с пикирования, так называемая бабочка. На аппаратуре делается микс - закрылки вниз, оба элерона вверх.
Бабочка вещь полезная, инженеры с Мультиплекса ради неё увеличили на 24 см, чтобы добавить закрылки, Солиуса, назвали Хероном и рекомендуют его сажать именно бабочкой. А что это на передней кромке? Светодиоды, или турбулизаторы такие?
Подскажи как серву на реверс перепаять.
Тёзка! Сейчас вот такие ревёрсеры появились, 2,85 всё удовольствие. Я один такой, только с длинным проводом юзаю, всё нормально.
www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idpr…
Херон, как и солиус очень летучие, там действительно различные меры для снижения подьемной силы и торможения применяют. На ФК бабочка пригодится для сброса скорости в полете, на посадке она ему только раннее сваливание обеспечит, я так думаю.
посадке она ему только раннее сваливание обеспечит, я так думаю.
И позволит садиться как этот Портер
И позволит садиться как этот Портер
Не видно механизации крыла. к тому же, на портере есть реверс (шаг винта регулируется)
У портера нет такой механизации, но и на моделях ВИШ редкость. А вот бабочка на кабе позволит спускаться практически без увеличения скорости, как это делает портер на реверсе
Спускаться. Вот я про тоже. На выравнивании перед касанием, на ФК не стал бы так рисковать. Мне кажется, такая посадка будет, мягко говоря, некомфортной. На планерах наоборот, такой режим посадки более удобный. На солиусе, перед касанием, приходилось пролетать на высоте 1-2 м расстояние метров 40-50, что бы сесть в нужном месте.
Возвращаясь к обсуждению сборки, хотел бы поинтересоваться у опытных моделистов: кто ни будь имел опыт постройки шасси на шарнирах с пружинами? На подобии тех, что на настоящих самолетах. Задумал применить в качестве шарниров петли для навески рулей для больших моделей, либо использовать шаровые наконечники от автомоделей.
Прошел фестиваль, профессиональный фотограф сделал неожиданно много фото моего XL
Смотрите все в альбоме. Нажмите на фото.
Класс! А треугольный малость пошалил…
Класс! А треугольный малость пошалил…
Треугольный шалил всю дорогу и ни разу не ошибся и не зарулился.
Фотографии в альбоме «Дмитров -Москва», автор ABA-41 на Яндекс.Фотках
Михаил настроил своего Кубика и отлично отлетал на поплавках и не думая герметизировать сервы - чай не подлодка.
Да и лодкой пришлось воспользоваться только один раз.
Михаил настроил своего Кубика и отлично отлетал на поплавках и не думая герметизировать сервы - чай не подлодка.
Слишком толсто, Борис 😉 А фото классные.
Хвостовая стойка. Так как большинство взлетов и посадок планируется достаточно жестких (разбитые дороги, грунт, снег, неудачные посадки) шасси будут усилены. На акромастере аналогичная стойка иногда подгибалась, причем, даже при мягких посадках на ровный асфальт. В тоже время, очень не хочется утяжелять хвост. Решил поменять родную стойку из тонкой проволоки на свою, сделанную из велоспицы 2 мм. Все отверстия пришлось рассверлить, а опору стойки армировать полоской 0,1 мм нержавейки. Конструкцию не взвешивал, по ощущениям получилось не на много тяжелее, чем оригинал.
В чем смысл такого армирования? Конструкция не замкнута, жёсткости сильно не прибавит, как армированием закреплено на пластике?
Собрано на поксиполе. В прошлый раз такой способ помог в ремонте другого узла. Кстати, полоска обернута в нахлест. Плюс смола на отрыв держит хорошо, если подготовить поверхность. Тут не нужна супер прочность, просто, после рассверливания отверстия до 2 мм, стенка стала тоньше, вот и решил перестраховаться.
можно ли для сборки модели использовать только клей “UHUpor”?
во всех случаях, когда можно заменить СА с помощью UHU, делаю это, особенно на пене.
UHU всегда остается эластичным, СА сам “стекленеет”, а вместе с ним значительная часть пены вокруг шва.
У Мультиплексковских моделей точно неудачно придумано крепление кабанчиков - явно на капельку термоклея.
треугольный кабан, типа такого
вклеивается в прорезанную пену на клей Титан.
вырвать можно только с пеной.
поиграемся на поляне между вылетами…
для самолетов не актуально ))
Посмотрел я на всю эту “радость”, и тоже решил вставить свои пять копеек…
ФК самолет сам по себе замечательный, и классно летает без всяких “мудернизаций”.
Вопрос, прежде всего, состоит в том, чего мы собираемся от этой модели добиватся?
Если нужен дубовый тренер, то да, тогда можно укреплять, армировать и заливать литрами клея, но и ожидать хороших летных харрактеристик при весах более 1300г не стоит. Если необходимо получить классный фанистый аппарат, то эту самалетку необходимо наоборот облегчать всеми доступными методами.
Теперь по порядку.
По поводу отрыва “морды лиссса” -
в штатном исполнении ее можно оторвать двумя способами. Либо крутая морковка, либо срыв синхронизации на моторе, мощностью более 700 вт., и “махалом” не менее 14".
При эксплуатации с более разумной винтомоторной группой, оторвать морду не грозит ни как.
Теперь по поводу УГЛЯ и ЕПП. УгольныЙ конструктив имеет минимальную пластичность , т.е он не пластичен вооще, а Епп строго наоборот - очень мягок, соответственно эти два материала лучше вообще не обьеденять, либо делать это очень аккуратно и в очень определенных местах. Никто не задумывался почему в штатном наборе идут лонжероны изготовленные из стеклонаполненного пластика? Сделанно это для того, чтобы при нештатных перегрузках, эти трубки гнулись вместе с крыльями, не разрушая конструкцию. Будь они из карбона, при неграмотном пилотировании, лонжерон просто вырвет из мест вклейки и адью.
По поводу клеевых составов для Епп.
Циакрин уже давно нет, тут уже описанно почему - разная жесткость у материала и клеевого шва. Первый мой ФК собран полностью на “ухе” - без посторонней помощи ничего не отваливается. Сейчас использую деференцированный подход к применению клеевых составов .
Для тех соедениний, где достаточно поверхностного соединения - УХА, там где есть желание усилить структуру или “зацеметировать” еппешную основу - 30 минутная эпоксидка разведенная на треть, или 50 прцентов чистым этанолом. Такой состав легко проникает в поры материала, можно даже шприцывать, а спирт пластифицирует смолу до нужной консистенции, и работать удобнее, на плоскостных деталях, в особенности, чем с УХОй. 😉
,
УгольныЙ конструктив имеет минимальную пластичность , т.е он не пластичен вооще, а Епп строго наоборот - очень мягок, соответственно эти два материала лучше вообще не обьеденять, либо делать это очень аккуратно и в очень определенных местах.
В этих словах есть смысл, но объединять как раз таки из за мягкости элапора, полезно. Мультиплекс это понимает и усиливает таким макаром некоторые свои модели. К тому же, прибавка в весе копеечная. Вот мультиплексовский пилатус портер, модель более свежая. Как видим, везде уголь. Стеклонаполненного пластика вообще нет. Собрано на циакрине с завода. Все летает и ничего не отламывается. Поэтому, я бы так категорично заявлять про все вышеописанное не стал.
EPP мультиплекс не применяет, то что вы называете ЕПП, на самом деле есть элапор.
Циакрин уже давно нет
Циакрин - единственный клей, который сам мультиплекс рекомендует для сборки своих моделей 😃 (конечно, за исключением деталей из фанеры)
P. S.: на фото стойки шасси с замененными на уголь направляющими, родные пластиковые лопнули при посадке.
Циакрин - единственный клей, который сам мультиплекс рекомендует для сборки своих моделей 😃 (конечно, за исключением деталей из фанеры.[/QUOTE]
Аминь!